趙秉志 馮 軍

論環(huán)境污染的刑法治理：理念更新與立法完善*

趙秉志 馮 軍**

當(dāng)前日益嚴(yán)峻的環(huán)境污染犯罪態(tài)勢(shì)要求我們必須更新環(huán)境污染犯罪治理的理念，盡快實(shí)現(xiàn)從人類中心主義向生態(tài)中心主義的轉(zhuǎn)換，在此基礎(chǔ)上通過(guò)立法體例改革、罪名分解、危險(xiǎn)行為入罪、刑罰體系完善和法定刑提高來(lái)重構(gòu)環(huán)境污染犯罪治理機(jī)制，保障環(huán)境污染犯罪治理的效果。

環(huán)境污染 刑法治理 治理理念 治理機(jī)制

一、前言

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類社會(huì)的物質(zhì)財(cái)富積累已經(jīng)達(dá)到了一定的程度。一般而言，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)降低工業(yè)污染率，使得環(huán)境質(zhì)量大幅度提高，但是現(xiàn)實(shí)卻是目前全球變暖、土地荒漠化和氣候異常等一系列環(huán)境問(wèn)題愈來(lái)愈嚴(yán)重，已經(jīng)威脅到人類的生存和發(fā)展。尤其是在我們這樣的發(fā)展中國(guó)家，環(huán)境污染問(wèn)題更加嚴(yán)重，如近年來(lái)的沱江污染、松花江污染、大連輸油管道爆炸事件、紫金礦業(yè)污染事件、中海油漏油事件等等。尤其是這些年來(lái)連續(xù)發(fā)生的重金屬污染事件造成的侵害更為嚴(yán)重，2011年全國(guó)發(fā)生了云南曲靖鉻污染事件等10多起重金屬污染事件，2012年初，廣西龍江河又發(fā)生了鎘污染事件。連續(xù)發(fā)生的重大環(huán)境污染事件拷問(wèn)著我們的環(huán)境污染犯罪治理機(jī)制，問(wèn)題到底出在哪里？經(jīng)過(guò)這些年的立法建設(shè)，我國(guó)的環(huán)境立法體系相對(duì)完備，我國(guó)刑法也早在1997年就將環(huán)境污染行為犯罪化，在這種情況下，為什么仍然不能對(duì)環(huán)境污染犯罪進(jìn)行有效地治理，反而環(huán)境污染犯罪有愈演愈烈之勢(shì)？不是我們的環(huán)境污染犯罪治理理念存在缺陷，就是我們的環(huán)境污染犯罪治理技術(shù)出了問(wèn)題！面對(duì)當(dāng)前日益嚴(yán)峻的環(huán)境污染犯罪形勢(shì)，我們?cè)诟孪嚓P(guān)治理理念的基礎(chǔ)上必須及時(shí)采取有針對(duì)性的立法措施，完善環(huán)境污染犯罪治理機(jī)制，保障環(huán)境污染犯罪治理的效果。

二、更新環(huán)境污染犯罪治理的理念

犯罪治理理念是決定和影響環(huán)境污染犯罪治理方式及其效果的重要因素，所以環(huán)境污染犯罪治理理念的正確定位對(duì)于實(shí)現(xiàn)環(huán)境污染犯罪的有效治理，促進(jìn)整個(gè)地球生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展，都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。在環(huán)境污染犯罪治理理念問(wèn)題上，近年來(lái)主要存在人類中心主義和生態(tài)中心主義兩種價(jià)值觀的爭(zhēng)論，并且分別對(duì)環(huán)境污染犯罪治理的實(shí)踐產(chǎn)生了積極的影響。筆者認(rèn)為，擱置人類中心主義和生態(tài)中心主義的爭(zhēng)議，就環(huán)境污染犯罪治理的需要而言，環(huán)境污染犯罪的治理內(nèi)在地要求以整個(gè)地球生態(tài)的均衡發(fā)展為目的來(lái)設(shè)計(jì)治理機(jī)制。

一方面，以整個(gè)地球生態(tài)的均衡發(fā)展為目的來(lái)設(shè)計(jì)治理機(jī)制可以彌補(bǔ)人類中心主義理念的缺陷。在人類發(fā)展的漫長(zhǎng)過(guò)程中，人作為大自然的一個(gè)物種，是在與惡劣的自然條件拼搏中，以及與其他物種你死我活的“斗爭(zhēng)”中求得了生存與發(fā)展，因而人類長(zhǎng)期以來(lái)逐漸萌生了人類中心主義價(jià)值觀，認(rèn)為人是最偉大的，是大自然的征服者與主宰者，而環(huán)境是無(wú)價(jià)值的，可以“為我所用、任我所用”。①吳泳編著：《環(huán)境、污染、治理》，科學(xué)出版社2004年版，第151～152頁(yè)。其實(shí)，人在取得大自然征服者與主宰者地位的過(guò)程中，不遵循自然規(guī)律，不考慮地球整體的生態(tài)利益，肆無(wú)忌憚地污染和破壞環(huán)境，為此也付出了昂貴的代價(jià)。不尊重環(huán)境的獨(dú)立價(jià)值，一旦對(duì)環(huán)境的污染和破壞行為超過(guò)環(huán)境的容忍限度，人類必然遭到大自然的瘋狂報(bào)復(fù)。目前人類所面臨的全球變暖、土地荒漠化、極端氣候等一系列問(wèn)題，都是在這個(gè)過(guò)程中對(duì)環(huán)境的污染和破壞造成的。而在認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題后，就必須花費(fèi)巨大的代價(jià)來(lái)修復(fù)被污染和破壞了的環(huán)境。以我國(guó)為例，根據(jù)我國(guó)環(huán)境保護(hù)部公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境污染代價(jià)持續(xù)上升，環(huán)境污染治理壓力日益增大，自2004年以來(lái)基于退化成本的環(huán)境污染代價(jià)從5118.2億元提高到9701.1億元。2008年的環(huán)境退化成本為8947.6億元。與此同時(shí)，2009年環(huán)境退化成本和生態(tài)破壞損失成本合計(jì)13916.2億元，較上年增加9.2％，約占當(dāng)年GDP的3.8％。②數(shù)據(jù)來(lái)源于《2009年中國(guó)環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算報(bào)告》。這就是犧牲環(huán)境利益發(fā)展經(jīng)濟(jì)的代價(jià)。如果我們轉(zhuǎn)變觀念，不是以人為中心，而是以地球生態(tài)為中心來(lái)重新設(shè)計(jì)，這些問(wèn)題都會(huì)迎刃而解。因?yàn)樵谡麄€(gè)地球生態(tài)系統(tǒng)中，人只是其中的一部分，人類的生存和發(fā)展離不開(kāi)整個(gè)生態(tài)的協(xié)調(diào)與平衡，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境污染犯罪治理的關(guān)系上，如果我們?cè)诒３终麄€(gè)地球生態(tài)平衡的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，就不會(huì)犧牲環(huán)境利益來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，從而實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)和整個(gè)地球生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。

另一方面，以整個(gè)地球生態(tài)的均衡發(fā)展為目的來(lái)重新構(gòu)建我們的環(huán)境污染犯罪治理機(jī)制，并不是以損害人類利益為代價(jià)的。從整個(gè)地球生態(tài)的視角來(lái)看，在人類社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，環(huán)境利益與人類利益是緊密聯(lián)系在一起的。如前所述，人類社會(huì)的發(fā)展如果以犧牲環(huán)境利益為代價(jià)，就會(huì)為恢復(fù)環(huán)境付出相應(yīng)的代價(jià)，這個(gè)代價(jià)短期內(nèi)可能看不出來(lái)，但是這個(gè)代價(jià)是必須要支付的。由于環(huán)境污染的代際傳遞效應(yīng)，我們這一代人不支付，我們的子孫后代要替我們支付，否則就會(huì)影響人類社會(huì)的生存和發(fā)展。如果以整個(gè)地球生態(tài)為中心來(lái)構(gòu)建我們的環(huán)境污染犯罪治理機(jī)制，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中注重對(duì)環(huán)境利益的保護(hù)，短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)利益可能受到一定的影響，但是支付的環(huán)境恢復(fù)成本相應(yīng)減少，而且人類的整體生存質(zhì)量提高了，最終維護(hù)的還是人類的利益。如前所述，2009年我國(guó)環(huán)境退化成本和生態(tài)破壞損失成本合計(jì)13916.2億元，約占當(dāng)年GDP的3.8％，而我們一直說(shuō)我們的教育經(jīng)費(fèi)和公共設(shè)施投入不足，這些錢(qián)如果節(jié)省下來(lái)加大教育經(jīng)費(fèi)和公共設(shè)施的投入，我國(guó)國(guó)民的整體素質(zhì)和生活質(zhì)量無(wú)疑會(huì)得到大幅提高。③以珠海為例。珠海當(dāng)年在發(fā)展初期首先考慮到環(huán)境保護(hù)的需要，加大對(duì)環(huán)境污染的治理力度，有效地預(yù)防了環(huán)境污染犯罪的發(fā)生，盡管珠海目前不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快、經(jīng)濟(jì)總量最多的城市，但是這些理念和措施卻使珠海成為我國(guó)市民幸福指數(shù)最高的城市。

根據(jù)上述分析，環(huán)境污染犯罪刑事立法的價(jià)值取向是對(duì)環(huán)境利益的保護(hù)優(yōu)于對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)，因此應(yīng)該堅(jiān)持環(huán)境污染犯罪刑事立法的生態(tài)本位。具體而言，環(huán)境污染犯罪侵害的直接對(duì)象是人類賴以生存的自然環(huán)境，而環(huán)境污染所導(dǎo)致的環(huán)境惡化、財(cái)產(chǎn)損失和人身傷亡則直接危害到人類的利益。環(huán)境污染無(wú)小事，盡管一般環(huán)境污染行為直接結(jié)果的危害性并不嚴(yán)重，但是其潛在的危害卻可能是不可估量的。如果不重視對(duì)沒(méi)有導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失和人身傷亡結(jié)果的一般環(huán)境污染行為的刑事處罰，就可能導(dǎo)致一般環(huán)境污染行為的規(guī)模化，并最終對(duì)人類的根本利益產(chǎn)生重大危害。所以，在環(huán)境污染犯罪中，區(qū)分罪與非罪、重罪與輕罪以及刑罰裁量的依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是人類環(huán)境可能遭受的破壞程度。

三、環(huán)境污染犯罪立法體例的改革

我國(guó)刑法將以環(huán)境污染犯罪為主要內(nèi)容的環(huán)境犯罪放在第六章“破壞社會(huì)管理秩序罪”中，不能凸顯環(huán)境犯罪罪質(zhì)的獨(dú)特性，不利于保障環(huán)境污染犯罪治理的效果，所以考慮到環(huán)境犯罪犯罪客體的特殊性——環(huán)境利益，建議首先改革環(huán)境犯罪的立法體例。

關(guān)于環(huán)境犯罪立法體例的設(shè)置問(wèn)題，我國(guó)學(xué)界有不同的觀點(diǎn)，有的學(xué)者主張效仿巴西模式在刑法典外制定特別環(huán)境犯罪立法，也有學(xué)者建議在刑法典內(nèi)獨(dú)立成章。筆者認(rèn)為，體系完整、內(nèi)容豐富的特別環(huán)境犯罪立法，對(duì)于包括環(huán)境污染犯罪在內(nèi)的環(huán)境犯罪的治理當(dāng)然具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，但是從我國(guó)刑事立法發(fā)展的歷史來(lái)看，特別刑法都是應(yīng)急性或過(guò)渡性的刑事立法，最終的趨勢(shì)還是要納入到統(tǒng)一的刑法典中來(lái)，況且從國(guó)外環(huán)境犯罪刑事立法的現(xiàn)狀來(lái)看，畢竟大部分還是沒(méi)有采用特別立法的模式，所以我們不主張采用特別立法的方式，而是建議將環(huán)境犯罪作為一類特殊的犯罪類型，與刑法分則的其他10類犯罪并列。其次，從對(duì)社會(huì)的危害程度來(lái)看，環(huán)境犯罪侵害的是公共利益，其社會(huì)危害性與危害公共安全罪的社會(huì)危害性比較接近，因此，建議將環(huán)境犯罪安排在危害公共安全罪之后予以規(guī)定。這既可以體現(xiàn)環(huán)境犯罪的社會(huì)危害性程度，又可以體現(xiàn)我國(guó)刑事立法對(duì)環(huán)境價(jià)值的重視。最后，關(guān)于罪名問(wèn)題，我國(guó)現(xiàn)行刑法將環(huán)境犯罪確定為“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”，因?yàn)槟壳碍h(huán)境犯罪規(guī)定在妨害社會(huì)管理秩序罪中，所以這個(gè)罪名在目前的立法狀態(tài)下未嘗不可，但是如果將環(huán)境犯罪獨(dú)立出來(lái)，再用這個(gè)罪名就不妥當(dāng)了。因?yàn)榉梁ι鐣?huì)管理秩序罪的同類客體是社會(huì)管理秩序，而環(huán)境犯罪的同類客體是環(huán)境利益，所以建議將罪名更改為“危害環(huán)境罪”。之所以不用“危害環(huán)境和資源罪”這個(gè)罪名，是因?yàn)橘Y源本身就屬于環(huán)境的范疇。如我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第2條規(guī)定：本法所稱環(huán)境，是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然和經(jīng)過(guò)人工改造的自然因素的總和，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等。因此，“危害環(huán)境罪”這個(gè)類罪名比“危害環(huán)境和資源罪”這個(gè)類罪名精煉，更能體現(xiàn)罪名立法的科學(xué)性。

四、將污染環(huán)境罪分解為具體罪名

污染環(huán)境罪是刑法中一個(gè)極具包容性的罪名，囊括了除非法處置進(jìn)口的固體廢物罪和擅自進(jìn)口固體廢物罪以外的所有環(huán)境污染犯罪。但是到底包括哪些類型的環(huán)境污染犯罪并不明確。況且，“重大環(huán)境污染事故罪中的污染大氣、污染水、污染土地屬于三類行為性質(zhì)不同的污染行為，對(duì)性質(zhì)不同、危害程度也不同的犯罪行為不宜規(guī)定在同一個(gè)罪名中”。④付立忠：《環(huán)境刑法學(xué)》，中國(guó)方正出版社2001年版，第279～280頁(yè)。污染環(huán)境罪的罪名過(guò)于概括不利于環(huán)境污染犯罪的治理，國(guó)外的環(huán)境刑事立法也都是將污染大氣、污染水體、污染土地等犯罪行為單獨(dú)確定罪名。因此，鑒于我國(guó)刑法典采用包容式罪名立法模式不能凸顯具體個(gè)罪的特性，而且使得污染環(huán)境罪的調(diào)控范圍不明確，因此建議將污染環(huán)境罪進(jìn)行細(xì)化，分解成具體的罪名。分解以后，在保留污染環(huán)境罪和非法處置進(jìn)口的固體廢物罪和擅自進(jìn)口固體廢物罪的前提下，應(yīng)當(dāng)增設(shè)水污染罪、海洋污染罪、大氣污染罪和土地污染罪。在法條的關(guān)系上，污染環(huán)境罪立法與水污染罪、海洋污染罪、大氣污染罪和土地污染罪立法屬于普通法和特別法的關(guān)系。另外，保留污染環(huán)境罪這個(gè)概括性罪名，可以為水污染罪、海洋污染罪、大氣污染罪和土地污染罪以外的其他環(huán)境污染犯罪刑事責(zé)任的追究提供立法依據(jù)，如核污染犯罪、電磁污染犯罪和噪聲污染犯罪等。

五、將環(huán)境污染犯罪的危險(xiǎn)行為納入刑法調(diào)控范圍

在目前人類社會(huì)面臨全球性環(huán)境危機(jī)的背景下，我們必須將環(huán)境污染犯罪的危險(xiǎn)行為納入刑法調(diào)控范圍。追究環(huán)境污染犯罪危險(xiǎn)犯刑事責(zé)任的根據(jù)，在于環(huán)境污染犯罪造成的危害結(jié)果非常嚴(yán)重，一旦這種危害結(jié)果實(shí)際發(fā)生，必將對(duì)環(huán)境以及人類的生命和財(cái)產(chǎn)安全造成極大的破壞。因此，為了保護(hù)社會(huì)公共利益，無(wú)須危害環(huán)境的實(shí)害結(jié)果發(fā)生，法律就應(yīng)把這種足以造成環(huán)境污染的行為規(guī)定為犯罪。這樣，通過(guò)降低環(huán)境污染犯罪的成立標(biāo)準(zhǔn)，將其危險(xiǎn)行為犯罪化，建立完善的環(huán)境污染犯罪的刑法調(diào)控機(jī)制。環(huán)境污染犯罪危險(xiǎn)行為的犯罪化，有利于通過(guò)刑罰適用從源頭上預(yù)防環(huán)境污染犯罪，同時(shí)更有利于通過(guò)刑法規(guī)范的指引和規(guī)范功能使社會(huì)公眾普遍地確立環(huán)境保護(hù)意識(shí)，預(yù)防環(huán)境污染犯罪行為，強(qiáng)化和保障環(huán)境污染犯罪的治理效果。否則，如果刑法調(diào)控的范圍僅僅局限于造成嚴(yán)重危害后果的行為，在刑事政策上體現(xiàn)的是國(guó)家對(duì)環(huán)境污染危險(xiǎn)行為危害性的漠視，不利于提高社會(huì)公眾的環(huán)境保護(hù)意識(shí)。

將環(huán)境污染犯罪的危險(xiǎn)行為納入刑罰調(diào)控范圍，就要求對(duì)《刑法》第338條的罪狀進(jìn)行修改。污染環(huán)境罪是法定犯，行為達(dá)到“嚴(yán)重污染環(huán)境”的程度是該罪成立的條件。實(shí)踐中，最高人民法院、最高人民檢察院為了解決環(huán)境污染犯罪的追訴和裁判問(wèn)題，就“嚴(yán)重污染環(huán)境”的標(biāo)準(zhǔn)都有明確的量上的要求。污染環(huán)境犯罪行為既可以表現(xiàn)為突發(fā)性的環(huán)境污染，也可以表現(xiàn)為繼發(fā)性或漸進(jìn)性的環(huán)境污染，對(duì)于第二種情形往往需要較長(zhǎng)時(shí)間才能造成嚴(yán)重后果，而且是否會(huì)造成嚴(yán)重后果需要權(quán)威部門(mén)的檢測(cè)鑒定，如前所述，這樣一來(lái)就可能導(dǎo)致刑法調(diào)控的嚴(yán)重滯后，不利于刑罰預(yù)防犯罪功能的實(shí)現(xiàn)。因此，建議《刑法》第338條規(guī)定兩項(xiàng)內(nèi)容：一是污染環(huán)境罪的危險(xiǎn)犯，即只要行為人違反國(guó)家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的，就構(gòu)成犯罪。因?yàn)榄h(huán)境污染行為本身就具有高度的危險(xiǎn)性，所以在罪狀表述上，可以不要求“致使公私財(cái)產(chǎn)遭受?chē)?yán)重?fù)p失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”。二是規(guī)定污染環(huán)境罪的結(jié)果犯，即環(huán)境污染行為造成“嚴(yán)重污染環(huán)境”的后果的，在污染環(huán)境罪危險(xiǎn)犯刑事責(zé)任的基礎(chǔ)上加重處罰。

六、完善環(huán)境污染犯罪的刑罰體系

由于環(huán)境污染犯罪造成的嚴(yán)重后果不僅僅危害人身安全和財(cái)產(chǎn)安全，更是對(duì)環(huán)境資源的破壞和對(duì)整個(gè)人類生存和發(fā)展環(huán)境的侵害。因此，對(duì)于環(huán)境污染犯罪而言，被污染環(huán)境的恢復(fù)應(yīng)當(dāng)成為犯罪的必要代價(jià)。根據(jù)環(huán)境污染犯罪的上述特點(diǎn)，參考國(guó)外的立法例，建議將“環(huán)境恢復(fù)義務(wù)”規(guī)定為一種非刑罰方法。對(duì)此義務(wù)，有學(xué)者認(rèn)為：是指針對(duì)某些采取力所能及的措施就能補(bǔ)救或恢復(fù)環(huán)境的案件，法院以有罪判決的形式責(zé)令其補(bǔ)救或恢復(fù)，即在判處其他刑罰的同時(shí)責(zé)令犯罪人補(bǔ)救或恢復(fù)環(huán)境。⑤傅學(xué)良：《論環(huán)境安全視角下的環(huán)境刑事責(zé)任》，載《湛江海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第2期。筆者認(rèn)為，環(huán)境恢復(fù)義務(wù)是所有環(huán)境污染犯罪的犯罪人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)僅限于“采取力所能及的措施就能補(bǔ)救或恢復(fù)環(huán)境的案件”，否則，無(wú)疑就會(huì)降低犯罪人犯罪的成本，增加國(guó)家環(huán)境污染治理的負(fù)擔(dān)。當(dāng)然，針對(duì)環(huán)境污染犯罪危害性的大小以及犯罪主體的經(jīng)濟(jì)能力，法院在判處環(huán)境恢復(fù)義務(wù)時(shí)可以酌情裁量。環(huán)境恢復(fù)義務(wù)與環(huán)境行政法上的“限期治理”在內(nèi)容上存在一致性，只是環(huán)境恢復(fù)義務(wù)上升為一種非刑罰方法，法院在追究環(huán)境污染犯罪人刑事責(zé)任的同時(shí)責(zé)令犯罪人承擔(dān)環(huán)境恢復(fù)的義務(wù)，更有利于使犯罪人尤其是犯罪單位強(qiáng)化認(rèn)識(shí)并切實(shí)承擔(dān)對(duì)社會(huì)的責(zé)任，這也是環(huán)境污染犯罪治理的必然要求。

另外，環(huán)境污染犯罪多為貪利性犯罪，因而要完善罰金刑的規(guī)定，以期有效預(yù)防和懲治這類犯罪行為。如前所述，我國(guó)刑法雖然對(duì)環(huán)境污染犯罪的罰金刑作出了規(guī)定，然而立法及相關(guān)司法解釋均未明確具體的罰金數(shù)額和確定標(biāo)準(zhǔn)。在司法實(shí)踐中，罰金刑數(shù)額的確定由法官自由裁量，但是標(biāo)準(zhǔn)不確定容易造成實(shí)踐中操作的混亂。在這種情況下，如果罰金刑適用不當(dāng)，既不能對(duì)犯罪分子產(chǎn)生威懾效應(yīng)，也不能有效遏制污染環(huán)境犯罪的發(fā)生。根據(jù)《刑法》第52條規(guī)定，判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。犯罪情節(jié)包括犯罪主客觀方面的諸多內(nèi)容，反映出犯罪社會(huì)危害性的大小，從而決定應(yīng)適用刑罰的輕重。顯然，犯罪情節(jié)的把握是正確適用罰金刑的前提。對(duì)此，筆者認(rèn)為，在確定污染環(huán)境罪的犯罪情節(jié)時(shí)，應(yīng)當(dāng)在考量行為人的過(guò)錯(cuò)程度、犯罪事實(shí)、性質(zhì)及對(duì)環(huán)境造成實(shí)際危害后果等因素的基礎(chǔ)上作出裁判。因此，對(duì)于污染環(huán)境罪情節(jié)嚴(yán)重的，科處罰金的數(shù)額應(yīng)大一些；情節(jié)一般的，數(shù)額可小一些。當(dāng)然，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定》，還應(yīng)考慮犯罪分子繳納罰金的能力。只有如此，才能有效避免因罰金數(shù)額過(guò)低而起不到罰金刑所應(yīng)有的作用或者因數(shù)額過(guò)高而致使判決難以得到實(shí)際執(zhí)行的結(jié)果的發(fā)生，才符合罰金刑適用的原則，最大限度地發(fā)揮罰金刑在環(huán)境污染犯罪治理中的功能。

最后，建議參考國(guó)外的立法例，在環(huán)境污染犯罪的刑罰配置體系中增設(shè)資格刑，通過(guò)限制或剝奪企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為能力，最大限度地防止危害結(jié)果擴(kuò)大化和降低再犯可能性。當(dāng)然，增設(shè)資格刑與環(huán)境行政法中的“責(zé)令停改整頓”等行政處理手段并不矛盾，“責(zé)令停改整頓”是在環(huán)境污染事件發(fā)生后行政機(jī)關(guān)的一種處理手段，它在犯罪追訴過(guò)程中仍然適用，而在刑事判決生效后，限制或剝奪生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)行為的資格刑的適用與行政處理手段相銜接，有利于保障環(huán)境污染犯罪治理的效果。當(dāng)然，在資格刑的配置和適用中，除了對(duì)于那些屢禁不止或非法經(jīng)營(yíng)企業(yè)外，對(duì)其他主體應(yīng)當(dāng)慎用剝奪生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)行為的刑罰處罰方式，可以通過(guò)環(huán)境恢復(fù)義務(wù)的承擔(dān)，使污染企業(yè)積極參與環(huán)境污染的治理，這樣做，一方面可以增強(qiáng)企業(yè)的環(huán)境保護(hù)意識(shí)，另一方面也可以降低國(guó)家在環(huán)境污染犯罪治理中的成本投入。

七、提高污染環(huán)境罪的法定刑

由于我們過(guò)去注重經(jīng)濟(jì)利益、經(jīng)濟(jì)價(jià)值，忽略了生態(tài)效益，沒(méi)有意識(shí)到環(huán)境污染犯罪侵害的直接對(duì)象是人類賴以生存的環(huán)境，財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡僅僅是環(huán)境危害的表現(xiàn)形式，可以說(shuō)，環(huán)境污染犯罪對(duì)生態(tài)的破壞后果是不可估量的，而如果僅僅以財(cái)產(chǎn)損失和人身傷亡為根據(jù)來(lái)設(shè)計(jì)環(huán)境污染犯罪的法定刑，無(wú)異于放縱環(huán)境污染犯罪。

目前，根據(jù)我國(guó)《刑法》第338、339條的規(guī)定，環(huán)境污染犯罪的刑罰普遍輕于財(cái)產(chǎn)型的犯罪，普通的侵犯財(cái)產(chǎn)型的犯罪最高刑達(dá)到無(wú)期徒刑甚至死刑，環(huán)境污染犯罪的法定最高刑為15年有期徒刑，從限制死刑適用的角度出發(fā)，這種法定刑設(shè)計(jì)無(wú)可厚非。但是，污染環(huán)境罪的法定最高刑僅為10年有期徒刑，這樣一來(lái)，同為環(huán)境污染犯罪，在危害程度相當(dāng)?shù)那闆r下，污染環(huán)境罪的法定刑明顯低于非法處置進(jìn)口的固體廢物罪和擅自進(jìn)口固體廢物罪的法定刑，既違背罪刑均衡原則，也造成同類罪內(nèi)法定刑的不協(xié)調(diào)。所以應(yīng)當(dāng)有必要提高污染環(huán)境罪的法定刑。只有使污染環(huán)境罪的犯罪人所受的處罰與其對(duì)環(huán)境的損害程度相當(dāng)，才能有效地懲治和預(yù)防污染環(huán)境犯罪。另外，污染環(huán)境罪基本上都屬于貪利性犯罪，行為人實(shí)施行為的目的都是為了獲取經(jīng)濟(jì)利益，為了追求自身利益或效用的最大化。在實(shí)施犯罪以及如何實(shí)施犯罪的過(guò)程中，犯罪人往往會(huì)考慮利弊得失，如何以最小的犯罪代價(jià)去獲得最大的非法利益。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考慮，刑罰是犯罪的成本，刑罰越重，犯罪的成本就越高。在這種前提下，如果增加犯罪成本，無(wú)疑會(huì)減少污染環(huán)境犯罪的發(fā)生。

在具體刑罰的設(shè)置上，可以參考非法處置進(jìn)口的固體廢物罪和擅自進(jìn)口固體廢物罪，設(shè)置三個(gè)檔次的法定刑幅度：一是5年以下有期徒刑或拘役，并處罰金。這主要針對(duì)一般環(huán)境污染犯罪而言，是一個(gè)基本法定刑幅度。二是嚴(yán)重污染環(huán)境或致使公司財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或嚴(yán)重危害人體健康的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處罰金。三是后果特別嚴(yán)重的，處10年以上有期徒刑，并處罰金。

八、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前，人類社會(huì)正在經(jīng)歷全球性的生態(tài)危機(jī)，如何協(xié)調(diào)社會(huì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，通過(guò)有效地懲治和預(yù)防環(huán)境污染犯罪，維系人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，是國(guó)際社會(huì)面臨的共同任務(wù)。環(huán)境污染犯罪的治理問(wèn)題是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程，毋庸置疑，生態(tài)中心主義犯罪治理理念的樹(shù)立具有重要的引領(lǐng)作用，它可以協(xié)調(diào)社會(huì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)和整個(gè)地球生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。但是，環(huán)境污染犯罪的有效治理也需要科學(xué)合理的治理策略、治理技術(shù)和保障措施，更需要國(guó)際社會(huì)的共同參與。缺少任何一個(gè)因素，都會(huì)影響環(huán)境污染犯罪的治理效果。目前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)高速發(fā)展的時(shí)期，這是增強(qiáng)綜合國(guó)力的客觀需求，但是日益惡化的生態(tài)環(huán)境也要求我們必須加強(qiáng)環(huán)境污染犯罪的治理，協(xié)調(diào)

經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的關(guān)系。誠(chéng)然，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展跨入正常軌道僅僅30多年的時(shí)間，經(jīng)濟(jì)總量相對(duì)不足。在這種背景下，社會(huì)公眾對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然持有較高的熱情，生態(tài)中心主義環(huán)境污染犯罪治理理念的樹(shù)立將會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，這會(huì)在很大程度上影響環(huán)境污染犯罪的治理效果。當(dāng)然，我們不能因此而喪失信心，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，人們對(duì)提高生活質(zhì)量的客觀需求越來(lái)越強(qiáng)烈，在這個(gè)過(guò)程中，只要國(guó)家注重對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展行為的引導(dǎo)和監(jiān)督，加強(qiáng)環(huán)境污染犯罪的治理，逐漸降低環(huán)境污染的成本，一定能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)的均衡發(fā)展。

*本文系2012年度國(guó)家社科基金項(xiàng)目“我國(guó)環(huán)境污染犯罪治理問(wèn)題研究”（12BFX051）的階段性成果。

**作者簡(jiǎn)介：趙秉志，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院暨法學(xué)院院長(zhǎng)、長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、國(guó)際刑法學(xué)協(xié)會(huì)副主席暨中國(guó)分會(huì)主席；馮軍，河北大學(xué)刑事法律研究中心主任、教授，法學(xué)博士。