文/宋碩

銀保產(chǎn)品種類多 明晰權(quán)責(zé)少糾紛

文/宋碩

所謂銀保產(chǎn)品，是指銀行與保險(xiǎn)公司合作銷售的兼具人身保障及分紅收益功能的保險(xiǎn)產(chǎn)品。這類產(chǎn)品由于功能多，又具誘人的分紅前景，很受消費(fèi)者青睞。但實(shí)踐中，由于對產(chǎn)品約定存有誤區(qū)，不時(shí)引發(fā)訴訟糾紛。北京市海淀區(qū)法院法官對銀保產(chǎn)品銷售中的一些不規(guī)范行為和消費(fèi)誤區(qū)進(jìn)行解讀，從法律角度，提請消費(fèi)者理性購買，合法維權(quán)。同時(shí)也請求經(jīng)營者誠信經(jīng)營，自覺維護(hù)市場良性發(fā)展秩序。

產(chǎn)品收益已明確 變更回報(bào)不合法

2008年3月，王女士在銀行投保了某保險(xiǎn)公司承保的人身意外傷害保險(xiǎn)，交納保費(fèi)24萬元，被保險(xiǎn)人為王女士本人，保險(xiǎn)期限3年，保險(xiǎn)單載明年回報(bào)率為5.87%。保險(xiǎn)合同到期后，保險(xiǎn)公司向王女士支付本息共計(jì)26萬余元。此后，王女士多次找保險(xiǎn)公司及銀行，要求支付剩余1萬余元的利息，未果。隨后，王女士因病去世，其丈夫及子女將保險(xiǎn)公司訴至法院，要求支付剩余利息。

訴訟中，保險(xiǎn)公司認(rèn)為，公司已按照內(nèi)部操作計(jì)算流程及產(chǎn)品設(shè)計(jì)約定向王女士支付了保險(xiǎn)金。

那么，王女士購買的保險(xiǎn)產(chǎn)品屬于何種性質(zhì)？應(yīng)當(dāng)如何確定回報(bào)率呢？

【法官點(diǎn)評】王女士投保的險(xiǎn)種屬人身保險(xiǎn)產(chǎn)品。人身保險(xiǎn)產(chǎn)品的主要功用具有風(fēng)險(xiǎn)保障、長期儲(chǔ)蓄、財(cái)務(wù)規(guī)劃和投資理財(cái)?shù)?。按照產(chǎn)品的保障責(zé)任區(qū)分，主要分為意外傷害保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、人壽保險(xiǎn)和年金保險(xiǎn)。通常而言，意外傷害保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)和定期壽險(xiǎn)等保障成分相對較高；終身壽險(xiǎn)、年金保險(xiǎn)等儲(chǔ)蓄的成分相對較高。盡管部分產(chǎn)品偏重投資功能，但本質(zhì)上仍屬保險(xiǎn)產(chǎn)品，其經(jīng)營主體為保險(xiǎn)公司，并非銀行，不宜將其與銀行存款、國債、基金等金融產(chǎn)品進(jìn)行片面比較，更不應(yīng)將該類保險(xiǎn)產(chǎn)品作為銀行存款的替代品。

由此可見，王女士所購買的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品除具有意外傷害的保障成分還兼具有部分儲(chǔ)蓄功能。對于回報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，我國《合同法》第8條規(guī)定，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力；當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。上述案件中，保險(xiǎn)單已明確載明產(chǎn)品的年回報(bào)率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因此，應(yīng)以保險(xiǎn)單載明的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)作為年回報(bào)率的計(jì)算依據(jù)。

經(jīng)濟(jì)狀況生變故選擇退保風(fēng)險(xiǎn)大

2009年8月，李女士的父親在銀行辦理儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)時(shí)，工作人員向其推薦某保險(xiǎn)公司的理財(cái)保險(xiǎn)，稱每年存5萬元可分紅，款項(xiàng)有急用也可提現(xiàn)，如紅利多，提現(xiàn)時(shí)會(huì)超過本金，如紅利少，提現(xiàn)時(shí)也基本與本金持平。基于對銀行工作人員的信任，李女士的父親決定辦理該項(xiàng)保險(xiǎn)。后父親因病住院，為給老人以安慰，李女士在銀行辦理了該保險(xiǎn)并交納5萬元款項(xiàng)。2010年8月，保險(xiǎn)公司又從李女士的銀行賬戶劃扣5萬元。2011年8月，李女士因急需錢用，決定終止保險(xiǎn)。但此時(shí)李女士卻被告知，已存入的10萬元只能退還4萬余元。李女士多次與保險(xiǎn)公司協(xié)商解決，始終無法達(dá)成一致，故訴至法院，請求解除雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系并退還10萬元保費(fèi)。

保險(xiǎn)公司認(rèn)為，李女士在2009年8月親筆填寫投保單、投保提示、產(chǎn)品說明書并年交保費(fèi)5萬元，保險(xiǎn)合同已生效。在李女士親筆簽署的上述材料中，已對保險(xiǎn)產(chǎn)品、保險(xiǎn)責(zé)任、繳費(fèi)期限、猶豫期、保單簽收事項(xiàng)的提示進(jìn)行了書面確認(rèn)。退保是投保人的合法權(quán)利，保險(xiǎn)公司不持異議，但不同意全額退保。

那么，李女士的請求能夠得到支持嗎？

【法官點(diǎn)評】李女士購買的分紅型保險(xiǎn)屬人身保險(xiǎn)合同性質(zhì)。我國《保險(xiǎn)法》第47條規(guī)定，投保人解除合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自收到解除合同通知之日起30日內(nèi)，按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。因此，在投保后，李女士有權(quán)提出解除合同。那么，解除合同后，李女士能否主張退還10萬元保費(fèi)呢？

按照《保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)合同解除的，投保人僅有權(quán)主張退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值，而無權(quán)請求退還保險(xiǎn)費(fèi)。所謂現(xiàn)金價(jià)值，是指帶有儲(chǔ)蓄性質(zhì)的人身保險(xiǎn)單所具有的價(jià)值。保險(xiǎn)公司為履行合同責(zé)任通常提存責(zé)任準(zhǔn)備金，如果投保人中途退保，即以該保單的責(zé)任準(zhǔn)備金作為給付解約的退還金。該金額的計(jì)算方法通常會(huì)在保險(xiǎn)條款中予以載明。上述案件中，李女士雖因家庭經(jīng)濟(jì)狀態(tài)急需現(xiàn)金，但由于雙方合同履行期間尚未屆滿，因此，只能依照現(xiàn)金價(jià)值的計(jì)算方法獲得4萬余元的退保現(xiàn)金。

分紅保險(xiǎn)遭解除精神損害難支持

2011年3月，張先生到銀行存款，經(jīng)工作人員介紹，他與某保險(xiǎn)公司簽訂了兩款分紅型保險(xiǎn)合同。合同簽訂后，保險(xiǎn)公司通過銀行直接將張先生賬戶內(nèi)的8萬元存款劃走。2012年2月，張先生因交通事故死亡，其親屬按照保險(xiǎn)公司要求提供理賠申請及相關(guān)材料。2012年7月，保險(xiǎn)公司解除了與張先生簽訂的兩份保險(xiǎn)合同，并作出了不予理賠的決定，退還張先生親屬8萬元。

張先生的親屬認(rèn)為，合同生效后，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照約定履行義務(wù)，張先生因交通事故死亡，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，請求法院確認(rèn)解除保險(xiǎn)合同的行為無效并支付保險(xiǎn)金，此外，還要求保險(xiǎn)公司支付1.5萬元精神損失費(fèi)。

那么，張先生親屬要求保險(xiǎn)公司支付精神損失費(fèi)的請求合理嗎？

【法官點(diǎn)評】張先生的親屬系以保險(xiǎn)公司存在違約行為為由，依保險(xiǎn)合同糾紛案由，提起違約之訴。所謂違約行為，顧名思義是指合同當(dāng)事人違反合同約定義務(wù)的行為。而根據(jù)我國現(xiàn)行法律僅允許對侵權(quán)行為適用精神損害賠償。所謂侵權(quán)行為，是指行為人由于過錯(cuò)侵害人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的不法行為，以及依照法律特殊規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的其他侵害行為。

而在上述糾紛中，張先生的親屬系基于保險(xiǎn)公司在合同履行中存有違約行為提起的訴訟，該損失主張應(yīng)僅以財(cái)產(chǎn)損失為限，如果同時(shí)要求違約方賠償精神損害，不僅會(huì)使違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的界限難以分清，也將會(huì)給合同訂約當(dāng)事人增加過重的風(fēng)險(xiǎn)，造成交易當(dāng)事人的訂約顧慮，違背《合同法》及市場經(jīng)濟(jì)中鼓勵(lì)交易的精神原則。因此，張先生的親屬主張精神損失費(fèi)的訴訟請求無法得到支持。

責(zé)任編輯/鄭潔