黃晨　聶竹明

【摘要】Web 2.0的特性為網絡教育評價的建立提供了良好的契機，使得網絡教育評價成為一種可能與趨勢。文章以評價網站成功代表“豆瓣網”為例，分析其特點，并結合教育領域網絡評價的現狀及需求，提出了進一步完善網絡教育評價的建議：從形式上的管理主義到以學習者為中心評價網站的建立：從簡單關鍵詞搜索到依據Tag標簽的搜索；從松散的學習者到構建評價小組；從定向推薦到交叉推薦。

【關鍵詞】Web2.0；網絡教育評價；Tag標簽搜索；評價小組：交叉推薦

【中圖分類號】G40-057 【文獻標識碼】A 【論文編號】1009—8097（2013）04—0027—06

“教育評價作為教學的一個重要環(huán)節(jié)，教育工作者可以通過評價的結果進一步完善評價的對象，指導、改進教育工作?！本W絡的發(fā)展也為教育評價提供了一種新的方式，它節(jié)省了大量人力、物力，也為教學帶來了便捷。例如“評師網”可以對全國所有大學的教師進行點評，收錄了近500萬條聽課感想。Web2.0為網絡評價帶來了新的機遇和挑戰(zhàn)，使得用戶從被動地接受轉變?yōu)橹鲃觿?chuàng)造，從而形成個性化、去中心化、共建式的傳播特點。這使得學習者在認知上，凸顯了“交互性、共享性、開放性、協(xié)作性和自主性以及社會性交互”等理念與特征，也為學習者能夠在網站上發(fā)表自己的觀點、實時獲取和分享他人的思想提供了可能。還使得學習者可以跨地區(qū)、跨部門、在一個虛擬的時空進行交互，構筑新型網絡社會關系，擁有大量用戶的復雜性評價網站“豆瓣網”就是一個很好的案例。但目前的網絡教育評價缺少以學習者為中心的評價，使得網絡教育評價缺少凝聚力。評價內容多以知識考查為主，忽視了協(xié)作與探究能力、學習過程等方面的內容。評價方法單一，用量化的數字對教學進行評價，容易把復雜的學習特征簡單化。本研究通過對“豆瓣網”功能的深入挖掘以及對網絡教育評價缺失進行分析，以達到探討完善網絡教育評價。

一 “豆瓣網”：專注于評價，創(chuàng)新強信息關聯(lián)、興趣圈定小組、交叉推薦等功能

“豆瓣網”的出現猶如一匹黑馬，至今為止己擁有5000萬注冊用戶，Alexa排名約為全球160名，網站的pR值為7，這表明“豆瓣網”非常受歡迎。為了使“豆瓣網”成為大眾喜愛的評價網站，它本身進行了一系列的改進，如2005年4月12日，將評論和討論進行了分離；4月19日增加了“和你口味最像的人”；4月20增加了用戶和小組的“個性化服務”等功能?！岸拱昃W”作為Web2，0的成功代表如何吸引大量的用戶引起了筆者一些反思，本文聚焦于“豆瓣網”的特色服務，包括：功能定位、Tag標簽、豆瓣小組、豆瓣社區(qū)等，以期深入挖掘，完善網絡評價的觀念與功能。

1 功能定位：專注個性評價，克服“選擇專制”

新興的Web 2.0網站出現了一種趨勢，就是網站中包含的信息量雜亂和功能繁多，例如，在評價網站中評價功能只作為一個小模塊出現，使得評價網站更趨向于交友、銷售網站，這也讓學習者對網站的性能產生了迷惑，質疑網站中的信息會不會是一種軟廣告。網站其他功能的添加不僅不能使網站增色還會使網站失去自身的信譽，學習者因此無法鑒別網站信息的真實性，而從網站信息不做任何評價和選擇。安德森將這一現象稱為“選擇的專制”，也也是評價網站的發(fā)展受到阻礙的原因之一。為此克萊斯·安德森提出了互聯(lián)網中最重要的價值源泉長尾理論為專注于評價的網站存在提供依據。

“豆瓣網”作為一種評價性網站，網站很明確自己的特色：個性、自由地對自己喜歡的書籍、電影、音樂的發(fā)表評價，如圖1，從而影響用戶對商品的選擇，網站本身并不開發(fā)購物平臺只提供當當、卓越等網站的商品鏈接方便用戶，如圖2。正是因為“豆瓣網”站本身與商品銷售無關，才使得很多人習慣在聽說一本書或一部電影后，先去“豆瓣網”上看看其他用戶對它的評價，用戶參考“豆瓣網”評論而購買商品?！岸拱昃W”專注于評價的運行模式保證網站本身的良好信譽、吸引了大量的用戶、吸收了個性自由化的評價內容，從而使得網站得以高質量的發(fā)展并且促進了其他產業(yè)的發(fā)展。從“豆瓣網”的發(fā)展可以得出評價網站雖然是一種非熱門產業(yè)但是專注于評價的網站是可以獨立存在的，好的非熱門產業(yè)還可以影響熱門產業(yè)。

與“豆瓣網”專注評價相比，網絡教育評價更多的是以小模塊的形式出現在相關網站中，到目前為止并沒有一個獨立的發(fā)展良好的網絡教育評價。這一方面是因為網絡教育評價很難單獨作為網站的主題內容，另一方面是因為網絡教育評價的推廣困難?，F行的網絡教育評價推行者常常期望用其他的熱門內容帶動評價的形成，這往往使得其他熱門內容成為網絡教育評價網站的主體內容，但是效果并不好。筆者從“豆瓣網”的發(fā)展看出，具有特色的評價網站是可以獨立形成的，網絡教育評價得不到很好的發(fā)展主要原因是因為其網站本身并不專注于評價、評價內容不具有獨特性、評價形式化缺乏自由性?！岸拱昃W”的發(fā)展給網絡教育評價提供了一種模式。

2 Tag標簽：體現用戶認知結構特征構建較強信息關聯(lián)

在Web 2.0時代，信息的傳授從一種線性形式變成了一種網狀形式，使得信息量龐大。但用戶常常在信息篩選時需要花費大量的時間和精力，信息的內容分類往往決定著搜索的效率。因此Web 2.0網站分類方式尤為重要，現行的網站多是完全照搬《中國圖書館圖書分類法》（簡稱《中圖法》）進行內容分類。雖然《中圖法》是我國圖書分類的基本工具，涵蓋了知識的各個領域，但是網站的建設者若完全按照此方法分類常常會沒有考慮到學習者的知識水平的差異與層次，不能區(qū)分低位類目，使得實際意義有所缺失。Tag標簽能定義多個從屬分類，反映出用戶的主動參與性以及網絡用戶的關注點，從而簡單地映射出社會熱點。Tag標簽的出現為發(fā)現和構建較強信息關聯(lián)創(chuàng)造了契機，這也使得Tag標簽可以作為一種紐帶，幫助用戶搜索相關信息。

“豆瓣網”借助于Tag標簽這種自由分類工具結合《中圖法》專業(yè)工具，形成了獨特的分類方式，從而解決了內容分類問題?！岸拱昃W”的搜索基于此種分類方式使得網站的搜索效率得到明顯的提升，用戶也可以根據搜索的內容自由的參與感興趣的評論和小組中，小組內部討論的問題也大多是用戶自己所感興趣的話題，從而節(jié)省了大量的時間。并且“豆瓣網”的“豆瓣猜你會喜歡”等功能，可以基于對用戶Tag標簽的歷史進行數據分析，得出一種高效的推薦，形成了“豆瓣網”的特色之一，如圖3。

相比于“豆瓣網”Tag標簽的靈活運用，網絡教育評價Tag標簽并沒有得到很好地運用。網絡教育評價中更多的是把Tag標簽當作一種描述性的語句，在實際的功能上并沒有像“豆瓣網”那樣體現在搜索推薦功能中，筆者認為Tag標簽不僅僅能作為一種描述性的語句也可以成為搜索的一種依據，從而解決以簡單關鍵詞匹配的網絡教育評價的問題。

3 豆瓣小組：以興趣圈定小組，提高認同感與凝聚力

Web 2.0的傳播方式注定其用戶群體的龐大性，時空的無局限性也更加體現出用戶與用戶之間交流需求。用戶之間的交流往往是基于話題、問題的基礎上，現行的Web 2.0網站的話題往往基于交友圈中形成。SNS（Social Network Site，即“社交網站”）的網站中建立好友圈的方式一般有兩種模式：一種模式是單純地把認識的人所認識的人變成自己的朋友，形成這樣簡單的串聯(lián)；另一種模式是單純關鍵字的搜索。這樣的好友圈定過于簡單，使得用戶發(fā)現很多自己并不關注的話題，需要進一步進行篩選，也需要消耗了大量的時間和精力，同時也會流失大量的志同道合的學習者。

“豆瓣網”憑借用戶生產的微內容，即用戶的一篇網志、評論、圖片等記錄，推測出用戶的興趣愛好，從而將擁有相關興趣的人推薦給用戶，也使得用戶之間形成無數個具有共同話題的小圈子，組成共同的小組。常登錄“豆瓣網”的用戶有很多人是沖著小組來的。用戶加入小組無需管理員的同意，可以直接加入小組，小組成員的數量不限，操作簡易。完全憑借興趣圈定的小組成員中具有高度的認同感，凝聚力加強。小組內部討論的問題大多是用戶自己所感興趣的話題，用戶無需在從大量的網站信息中進行篩選，從而節(jié)省了大量的時間，這些都成為了豆瓣小組受到用戶喜歡的原因。

豆瓣小組作為“豆瓣網”的特色，以興趣圈定小組。使得具有相同興趣的用戶可以很好地聚集在一起，相比網絡教育評價松散的學習者具有更強的認同感和凝聚力。網絡教育評價往往只是對一篇文章或者對一個問題進行評價，各種主題評價之間的關聯(lián)得不到很好的體現，使得學習者對問題的敏感度很難達到系統(tǒng)性、高效性。筆者認為在網絡教育評價中形成以問題為中心的小組，每個小組的明確主題，小組之間具有關聯(lián)，相關問題可以集中體現更加符合實際需求。

4 豆瓣社區(qū)：站與站之間形成連接

Web2.0的信息一般是通過Web程序中的標識代碼實現站內互通，但隨著科技的發(fā)展用戶不在滿足于這樣的信息互通方式。人們需求信息的互通進一步的挖深可以實現網站與網站之間信息的相互聯(lián)系，形成一種數據庫的互通。使得學習者可以通過一個網站看到的相關網站關于此話題的相關內容，形成一個龐大的社區(qū)。社區(qū)既不同于現實生活中具有緊密聯(lián)系和共同目的群體，也不同于網絡空間中臨時形成的松散群體，社區(qū)內的相互關聯(lián)形成了一種交叉推薦。

在“豆瓣網”中除了小組，小站、九點、友鄰等服務及衍生服務也都側重于打造社區(qū)性，體現了Web2.0時代的社區(qū)交往的特性，這是豆瓣吸引廣大用戶的亮點。小組、小站、九點、友鄰、阿爾法城等服務都具有其各自的網站及數據庫，豆瓣社區(qū)卻將其相關內容相互整合成為社區(qū)，形成了一種信息的相互交叉，為用戶提供一種綜合性的相關信息。

“豆瓣網”提供了一種新的社會化的環(huán)境：以用戶為中心的大平臺，吸引了數量龐大的各式各樣的小眾群體形成一種社區(qū)，從而促進了文化的傳播。網絡教育評價中的評價內容往往只是作為本網站的內容，并沒有提供途徑地被其它評價網站引用和搜索缺乏整體性，使得信息的傳播具有局限性。筆者認為web2.0的發(fā)展局勢更加趨向于數據互通，網站與網站之間具有相互的聯(lián)系成為了一種趨勢，各網絡教育評價的評價內容也勢必會成為一種整體。

二 網絡教育評價的功能缺失及原因分析

與“豆瓣網”的成功評價相比，當前網絡教育評價存在問題、功能的缺失。主要表現在：管理主義思想使評價趨于形式化、強權化，簡單關鍵字匹配無法體現評價信息篩選的特征，松散的學習者使得評價信息反饋不及時以及定向推薦使得內容獲取具有局限性。

1 管理主義思想使評價趨于形式化、強權化

“教育評價作為一種反饋一矯正系統(tǒng)，用于在教學過程中的每一步驟上判斷該過程是否有效；如果無效，必須及時采取什么變革，以確保過程的有效性?！倍F在的教育評價趨向于一種管理主義，從管理者的要求出發(fā)，過分的強調統(tǒng)一考核、統(tǒng)一標準、規(guī)范表達，以一對多，以不變應萬變的評價策略，強權化評價。管理主義是以“3E”一效率、效果、經濟為核心的，因此，從管理者出發(fā)必然以高效率、效果良好和經濟價值高的評價作為主要決策目標，相反，非效率的、非經濟的和來自學術界以外的評價在職業(yè)管理者眼中則認為是無用的。這與評價的靈魂一自由、個性顯然會發(fā)生沖突，教育評價的目的是為了發(fā)展，其本身不應該有絕對的標準，評價的指標根據評價內容的不同側重點也會不同，但現行的網絡教育評價并非如此，如“評師網”的聽課評價，如圖4趨于形式化把課程的教學效果進行了定量的考察，使得評價的結果往往只是得到單方面的，如圖5而真正的聽課感受用戶并沒有填寫，即使有所得到的評價結果缺乏真實感受和實際意義，對教學教育的改進起不到促進作用。也使得那些想專注于評價的網站無法吸引廣大學習者，得不到很好的發(fā)展，這也說明管理主義的思想需要克服。

2 簡單關鍵字匹配無法體現評價信息篩選的特征

Web2.0中，Tag標簽的使用，為網站內容進行精細的分類提供了可能，Tag技術是一種高效的分類方式。傳統(tǒng)網絡教育評價的搜索引擎通常采用簡單的關鍵字匹配模式，對于一條檢索常常返回數以千計的結果，使得學習者的效率大大降低。如“評師網”的檢索正是一種以院系為簡單關鍵字搜索，如圖6，但一個學院中的老師往往會達到好幾十名，如北京大學的教育學院有74位老師，關于這些老師搜索結果中“師評網”并沒有給出其他詳細的信息或是進一步的搜索功能，學習者要想查找只能逐查看，而“師評網”大多是按學校學院分類，如教育學院、外國語學院、工學院等等并不是按照你所需內容進行分類，當面臨這種境況時，學習者需要從海量的信息中篩選出哪些是所需的資料？哪些是不需要的資料？這需要花費大量的時間和精力。但對于網站的運營者來說，組織網絡評價是一個系統(tǒng)的、全面的工作，而不可能是模糊的、個性的，所以我們不能按人的需求設置屬性，只能按一定的標準進行分類，Tag標簽卻很容易解決這一矛盾。我們可以通過搜索相關的Tag，以找到需要的內容，使得學習者節(jié)約了大量的時間。

3 松散的學習者使得評價信息反饋不及時

當前學習者之間通過網絡進行交流變得更加普遍。在評價網站中學習者可以通過評價信息的交流反饋，實現對學習要求的有效拉動。教育評價是要對教育活動提供一種價值判斷，借以增進教育活動的價值，推動社會和受教育者個人的發(fā)展，因此教育評價信息的及時反饋顯得尤為重要?！爸袊平淘u價網”作為一個高校評價的網站，網站內關于高校或是高校相關信息內容僅僅具有很少的評價內容，其學習者對他人的評價基本不做回復，達不到交互的效果，即使在“互助交流”的模塊中也是如此。網絡教學評價主要是期望于從學習者之間的相互交流中發(fā)現問題、解決問題，而然現實中很難產生交流。筆者發(fā)現這主要是因為現行的網絡教育評價的學習者的松散性很難產生凝聚力，從而使交流無法進行下去。

4 定向推薦使得內容獲取具有局限性

Web 2.0的技術的廣泛應用，使得信息內容微型化來實現大眾化傳播，微內容構建一個全新的語義框架，使得學習者的表達可以是零散的、碎片化的，可以通過對這些微內容進行分析形成綜合內容，進行推薦。Web 2.0允許兩個或兩個以上的相關內容刪減和重組，進而創(chuàng)建出全新的內容形成社區(qū)，極大地豐富了各種數據的搭配組合，使學習者可以從不同角度了解其想獲得的信息。網絡教育評價現存的推薦多是在相同的專業(yè)領域的定向推薦，很少是根據內容分析進行綜合推薦，如“評師網”中推薦主要是對于本網站的所指定領域的講師進行推薦，忽略了指定領域的相關領域的推薦。因此這樣的定向推薦使得學習者對問題的思考缺少新視角，具有局限性。

三 借鑒“豆瓣網”經驗，完善web2.0時代的網絡教育評價

網絡教育評價為教育評價提供了一個新機遇，但傳統(tǒng)的網絡教育評價沿用具有一定局限性，本文對傳統(tǒng)的網絡教育評價提出一些建議：從管理主義到以學習者為中心；從簡單關鍵詞到構建Tag標簽；從松散的學習者到構建評價小組：從定向推薦到交叉推薦等方面。

1 從管理主義到以學習者為中心：評價信息需要個性與自由的學習者

在傳統(tǒng)的考試、測量中多是考查學習者的學業(yè)，學業(yè)幾乎成了教師唯一的主體，但教育評價的主體卻不單單是學業(yè)。筆者認為在評價網站中學習者是學習的主體，所有影響學習者學習的因素學習者都有權進行評價，即他們可以評價別人、評價教學活動、也可以評價自己，實現評價主體的多元化，如圖7。這使得學習者具有主動性、參與性，評價可以在一種自由的環(huán)境下進行。評價的原則也需具有多樣性，即采用多種評價方法：定性評價與定量評價相結合、智力因素評價與非智力因素相結合?？梢粤炕牟糠?，使用“指標+權重”方式進行。不能量化的部分，則應該采用描述性評價、實作評價、檔案評價等多種方式。以動態(tài)的評價替代靜態(tài)的一次性評價，視“正式評價”和“非正式評價”為同等重要，把終結性評價與日常評價結合在一起。絕不能把評價簡單理解為總結性地“打分”或“劃分等級”。使得評價更能反映學習者的真實想法。

2從簡單關鍵詞到構建Tag標簽：體現用戶認知特征關聯(lián)性

網站的Tag標簽的設置更加人性化，而不是照本搬科。筆者認為網站的Tag標簽是學習者為自己的文章、觀點、信息等所定義的一個或多個描述，是一種準確、靈活、開放、的分類依據。筆者認為網絡教育評價的Tag標簽可以充分反映網絡學習者的關注點。因此依據Tag形成一種新的組織和管理的方式，不同于傳統(tǒng)的基于分類模式，這使得搜索更加智能化。如一名教師遇見一些問題時，想通過網絡教育評價了解是否有別的老師遇見過相同或類似的問題，以及了解大家對這個問題的看法、解決的策略和效果，就可以通過Tag標簽的搜索很快得到解決，同時學習者可以看到網絡上所有使用了相同或者類似Tag的內容，由此建立更多的聯(lián)系。Tag體現了群體的力量，使得內容之間的相關性和學習者之間的交互性大大增強，如圖7。

3 從松散學習者到構建評價小組：以學習者興趣提高認同感凝聚力

教育評價網絡上的學習者與學習者的聯(lián)系不是隨機的，毫無規(guī)律可循的。筆者認為學習者由于教育背景、愛好、職業(yè)背景等方面的差異導致其對信息的偏好也不盡相同，學習者可以自己創(chuàng)建一個小組形成了一個虛擬的“圈子”。使得小組內的聯(lián)系更加緊密，也使得小組內的信息更新更加高效。實現社會傳播傳染病模型，哥夫曼認為信息常常會像傳染病爆發(fā)一樣，迅速傳播蔓延。細菌對應評價內容，病人對應擁有集思廣益的教學者，易感染人群對應學習者及潛在的學習者。在網絡教育評價中也同樣可以利用這一理論使得評價信息的感染性和學習者的被感染性理應受到很好的應用。這就要求網絡教育評價：首先使用關鍵人物法則，集中對可能對評價內容感興趣的人交流。這樣的交流更有成效形成一種交流中心；其次，學習者大多只對自己熟悉和能理解的事物感興趣，所以越貼近學習者習慣的信息，親切度就越高，凝聚感就越強，而組建具有共同興趣的評價小組可以更加迅速的形成交流圈，也使得交流信息得以及時反饋，如圖7。

4 從定向推薦到交叉推薦：形成巨大的評價信息推薦網

筆者認為網絡教育評價作為一種社會性軟件應該更好地讓虛擬的社會和現實的社會聯(lián)系起來。學習者可以通過注冊，網絡上創(chuàng)建自己的私人網絡空間。網站可以通過學習者所產生的微內容、參與的小組、討論的話題等給學習者相關統(tǒng)計分析。也可以通過Trackback技術，使得網絡教育評價之間形成聯(lián)系，一改之前必須在原帖下面進行跟帖評論的信息交流方式。通過這種方式，所有閱讀這篇文章的學習者都能夠通過Trackback、微內容、小組等等信息順藤摸瓜地找到相關內容甚至可以找到別的網絡教育評價網站中相關內容，從而進一步豐富了資源。通過這樣的技術，就可以自然的結成一張巨大交互的評價信息網絡，形成了巨大的評價信息推薦系統(tǒng)。