鄧俊康

摘 要： 在影響《門羅宣言》的眾多因素中，英國因素和原西屬拉丁美洲地區(qū)的新興獨(dú)立國家因素?zé)o疑是兩個(gè)重要的國際因素。其中，英國因素不但促成了《門羅宣言》的公開化，而且和后者一道對(duì)《門羅宣言》的內(nèi)容也產(chǎn)生了作用。

關(guān)鍵詞： 《門羅宣言》 英國因素 獨(dú)立國家因素

1823年12月2日發(fā)表的《門羅宣言》，在美國外交史上占有十分重要的地位。國內(nèi)外史學(xué)界對(duì)其已有較多的、多角度的研究，并取得了一系列令人信服的科研成果。本文在史學(xué)界已有研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)影響《門羅宣言》的國際因素，再作新的探索，以期對(duì)客觀地認(rèn)識(shí)《門羅宣言》有所裨益。

一、英國因素

繼美國獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)之后，19世紀(jì)初西班牙的拉丁美洲殖民地紛紛通過獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)而陸續(xù)建立起一系列獨(dú)立國家。《門羅宣言》是在這些獨(dú)立國家及美國，再次遭遇歐洲神圣同盟殖民主義威脅的背景下出臺(tái)的。在1822年的維羅那會(huì)議上，西班牙呼吁神圣同盟幫助鎮(zhèn)壓其拉美殖民地的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)。這得到了法國和俄羅斯的贊成。俄國企圖借此機(jī)會(huì)從阿拉斯加南下擴(kuò)大其在美洲的領(lǐng)地，法國則想趁機(jī)變拉美為自己的勢(shì)力范圍。如此，不僅原西屬拉丁美洲地區(qū)的新興獨(dú)立國家的安全會(huì)受到致命的傷害，美國自身的生存安全和商業(yè)利益也會(huì)受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。面對(duì)這樣的威脅，美國總統(tǒng)門羅針鋒相對(duì)地在其宣言中宣告：“作為涉及美國權(quán)利與利益的一項(xiàng)原則，中、南、北美洲，由于它們業(yè)已實(shí)現(xiàn)并保持自由和獨(dú)立的地位，今后不得再被歐洲任何國家視作未來殖民的目標(biāo)?！盵1]379從而宣示了“不再殖民”的原則。那么，當(dāng)時(shí)的美國有制止神圣同盟國西班牙、俄羅斯、法國在美洲的殖民野心的力量嗎？

19世紀(jì)20年代，盡管美國已經(jīng)走上了發(fā)展和成長的道路，但其本質(zhì)上仍是一個(gè)農(nóng)業(yè)國。1820年，美國對(duì)外輸出的產(chǎn)品中，農(nóng)產(chǎn)原料便占了60.46%的比重。工業(yè)方面，美國制造業(yè)尚不及俄國或法國的1/2，甚至比早已衰落的西班牙還要低。在軍事方面，1821年美國國會(huì)立法將其本國的陸軍僅僅定編為6183人[2]120；海軍雖有1819年通過的紙面上的長期建設(shè)規(guī)劃，但到1823年時(shí)，它所擁有的艦船和武裝人員只有法國海軍的1/4和俄國海軍的1/8[3]59。所有這一切都證明，當(dāng)時(shí)的美國經(jīng)濟(jì)與軍事都是十分弱小的，根本無力制止神圣同盟國西班牙、俄羅斯、法國在美洲的殖民野心。

既然美國無力制止西班牙、俄羅斯、法國在美洲的殖民野心，《門羅宣言》為什么又敢對(duì)他們說“不”呢？其原因則在于英國因素的作用。

英國是當(dāng)時(shí)世界的超級(jí)強(qiáng)國。由于英國在拉丁美洲的新興獨(dú)立國家中享有其他國家所沒有的優(yōu)勢(shì)性商業(yè)利益與特權(quán)；加之其工業(yè)革命的發(fā)展，需要拉美更進(jìn)一步成為其商品銷售市場(chǎng)、原料產(chǎn)地和投資場(chǎng)所，因此，面對(duì)西班牙、俄羅斯、法國在美洲的殖民主義野心，1823年，英國外交大臣坎寧向法國表明：英國不會(huì)坐視法國武力干涉西屬拉美殖民地的革命，并準(zhǔn)備以武力保護(hù)拉美獨(dú)立國家；英國還向拉美獨(dú)立國家派駐了商務(wù)領(lǐng)事，以示承認(rèn)他們的獨(dú)立；此外，坎寧還“建議英美合作以挫敗西班牙的企圖”[4]300。這些都說明英國以其軍事力量為后盾，反對(duì)神圣同盟國武力干涉西屬拉美的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，并主張維護(hù)拉美新興國家的獨(dú)立地位。英國的態(tài)度表明他自然站在了美國一邊。更重要的是，當(dāng)時(shí)的英國軍事力量特別是其海軍力量舉世無雙。因此，英國的明確態(tài)度必然會(huì)使西班牙、俄羅斯、法國不敢輕舉妄動(dòng)。時(shí)任美國國務(wù)卿的亞當(dāng)斯就指出，就算歐洲列強(qiáng)準(zhǔn)備干預(yù)，強(qiáng)大的英國海軍也會(huì)阻擋他們[5]182。而對(duì)美國來說，英國的態(tài)度必然給美國反對(duì)神圣同盟國的殖民野心起到極大的壯膽的作用。杰斐遜就此毫無隱諱地說道：“有大不列顛在一起，我們無須懼怕整個(gè)世界?！盵3]46可見，《門羅宣言》之所以敢于宣示其“不再殖民”的原則，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)無比強(qiáng)大的英國也反對(duì)神圣同盟國對(duì)原西屬拉丁美洲的殖民企圖，從而奠定了美國政府決心阻止西班牙、俄羅斯、法國在美洲的殖民野心的底氣。

二、原西屬拉丁美洲地區(qū)的新獨(dú)立國家因素

在宣布“不再殖民”的原則后，《門羅宣言》進(jìn)一步明確道：歐洲任何國家，包括神圣同盟國在內(nèi)，如果為了進(jìn)行壓迫而干涉已獲美國承認(rèn)的原西屬拉美地區(qū)新興的獨(dú)立國家，就都是“對(duì)美國不友好的表現(xiàn)”，美國對(duì)此不會(huì)“熟視無睹”[1]380，381。顯然，《門羅宣言》把美國打扮成了在原西屬拉美地區(qū)新建的獨(dú)立國家利益的代言人和捍衛(wèi)者?！堕T羅宣言》為什么又得以將美國置于如此高的地位呢？

在美洲歷史上，美國是第一個(gè)擺脫殖民統(tǒng)治而爭(zhēng)得獨(dú)立的國家。其在1775-1783年進(jìn)行的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，向拉丁美洲人民一方面表明了被壓迫民族只要敢于斗爭(zhēng)，掌握好自己的命運(yùn)，審時(shí)度勢(shì)，充分利用一切有利條件，就一定能取得斗爭(zhēng)的最后勝利。另一方面則提供了民族獨(dú)立的原則和以弱勝強(qiáng)的成功經(jīng)驗(yàn)。因而，美國獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)成為西屬拉丁美洲人民開展獨(dú)立斗爭(zhēng)的學(xué)習(xí)榜樣。在西屬拉美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，美國獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間所發(fā)表的《獨(dú)立宣言》和潘恩的《常識(shí)》一書，紛紛在各殖民地傳播開來，富蘭克林、杰斐遜的民主思想深深地影響殖民地的知識(shí)分子，進(jìn)而對(duì)西屬拉美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的輿論準(zhǔn)備起了非常重要的作用。在西屬拉美獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中起重要領(lǐng)導(dǎo)作用的土生白人幾乎都熟悉美國獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史。美國的《獨(dú)立宣言》和1787年憲法更是成了他們斗爭(zhēng)的指南。美國著名的政治家、國會(huì)議員亨利·克萊1818年在眾議院的一次發(fā)言中說道：“我們是它們（即拉丁美洲）偉大的榜樣，它們經(jīng)常把我們當(dāng)作擁有同樣出身的兄弟一般談及。它們采用我們的準(zhǔn)則，照搬我們的制度，并且在許多場(chǎng)合使用我們革命文件的語言和觀點(diǎn)?！盵6]11-12所有這一切，都說明西屬拉丁美洲地區(qū)的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)是在美國獨(dú)立革命的旗幟下進(jìn)行的。

不僅如此，面對(duì)西班牙攜法國、俄羅斯企圖卷土重來的野心，原西屬拉美地區(qū)剛獨(dú)立的國家自知自身力量的不足，為了保衛(wèi)其獨(dú)立斗爭(zhēng)的成果，他們?cè)谙Ｍ玫接闹С值耐瑫r(shí)，也寄希望于美國政府。1815年，南美洲的獨(dú)立政府便派員來到美國，以期獲得美國的承認(rèn)；拉巴拉塔地區(qū)1816年獨(dú)立后，派使者阿吉雷前來游說美國的支持。所以，他們是盼望能得到美國的幫助捍衛(wèi)其獨(dú)立果實(shí)的。

正是由于西屬拉丁美洲地區(qū)的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)是在美國獨(dú)立革命的旗幟下進(jìn)行的，獨(dú)立建國后又需要美國的幫助捍衛(wèi)其獨(dú)立成果，這自然為《門羅宣言》把美國塑造成原西屬拉美地區(qū)新興獨(dú)立國家利益的代言人和捍衛(wèi)者提供了便利。

總之，1823年《門羅宣言》的發(fā)表，不僅是當(dāng)時(shí)美國國內(nèi)因素的結(jié)果，而且是美國善用有利的國際因素的結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

[1]J·艾捷爾.美國賴以立國的文本[G].趙一凡，郭國良主譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2000.

[2]阿倫·米利特，彼得·馬斯洛斯金.美國軍事史[M].軍事科學(xué)院外國軍事研究部譯.北京：軍事科學(xué)出版社，1989.

[3]Dexter Perkins.A History of the Monroe Doctrine[M].Boston：Little，Brown and Company，1963.

[4]加里·納什.美國人民：上卷[M].劉德斌主譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[5]Thomas Andrew Bailey.A Diplomatic history of the American People[M].New Jersey：Prentice–Hall，Incorporated，Englewood Cliffs，1974.

[6]http：//cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10040-2008172403.htm