竇振京

摘 要 2008年5月中共中央頒布了《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2008—2012年工作規(guī)劃》，職務(wù)犯罪預(yù)防工作是建立預(yù)防腐敗體系建設(shè)的重要組成部分。當(dāng)前國內(nèi)外反腐形勢(shì)嚴(yán)峻、國內(nèi)高校職務(wù)犯罪頻發(fā)的背景下，職務(wù)犯罪預(yù)防工作的落腳和定位顯得尤為重要。高校職務(wù)犯罪具有不同于其他職務(wù)犯罪的特點(diǎn)和問題，其預(yù)防職務(wù)犯罪工作應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性地開展，才能達(dá)到職務(wù)犯罪預(yù)防的最終目的。

關(guān)鍵詞 職務(wù)犯罪 高校 犯罪預(yù)防

隨著高等教育改革的深入，我國的高等教育逐漸從精英化向大眾化轉(zhuǎn)變，高校的自主管理權(quán)不斷加大，參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也越來越頻繁。高等學(xué)校發(fā)生貪污腐敗案件呈逐年上升的趨勢(shì)，逐漸成為職務(wù)犯罪發(fā)生的重災(zāi)區(qū)。

一、高校職務(wù)犯罪的特點(diǎn)

職務(wù)犯罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，給國家、社會(huì)或者集體造成重大財(cái)產(chǎn)損失或其他嚴(yán)重?fù)p害的犯罪行為的總稱。而高校職務(wù)犯罪則是指高等學(xué)校系統(tǒng)內(nèi)的國家工作人員利用職務(wù)上的便利，實(shí)施的貪污、受賄、挪用公款等職務(wù)性犯罪。

1、犯罪領(lǐng)域集中

根據(jù)司法機(jī)關(guān)裁判的案件來看，目前高校職務(wù)犯罪多發(fā)生在招生、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、物資采購、財(cái)務(wù)和校辦企業(yè)等領(lǐng)域。這與高校自主權(quán)力逐漸擴(kuò)大是密不可分的。

根據(jù)海淀檢察院透露，該檢察院近三年查處的高校職務(wù)犯罪案件中，35%屬于高招領(lǐng)域，其中招收特長(zhǎng)生領(lǐng)域是高校職務(wù)犯罪的重災(zāi)區(qū)。豍這是因?yàn)樘亻L(zhǎng)生招生中往往都是人為打分，而打分并沒有統(tǒng)一客觀的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，具有很大的主觀因素。于是就產(chǎn)生了考生和家長(zhǎng)向打分人員、招生負(fù)責(zé)人員等行賄，而收受賄賂的工作人員會(huì)將不符合招生條件的考生錄取。例如：一所大學(xué)舞蹈系主任金某，利用舞蹈專業(yè)招生考試之際，收受考生家長(zhǎng)5萬元，人為提高該考生的分?jǐn)?shù)。

2、犯罪主體職務(wù)層次越來越高

根據(jù)目前的司法實(shí)踐來看，高校職務(wù)犯罪的涉案人員不僅有科級(jí)、處級(jí)干部，還有局級(jí)干部，并且“一把手”職務(wù)犯罪所占比例比較大。同時(shí)，涉案金額也有顯著變化，由原來的幾萬變成幾十萬、幾百萬，甚至上千萬。例如，2009年浙江理工大學(xué)原黨委書記白某（廳級(jí)）、原副校長(zhǎng)（副廳級(jí)）夏某等因受賄、挪用公款等罪名被判處刑罰。

3、窩案、串案占據(jù)高校職務(wù)犯罪的比例增加

據(jù)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)，共同犯罪已經(jīng)成為高校職務(wù)犯罪的有一顯著特征。目前，高校職務(wù)犯罪已經(jīng)由一人隱蔽犯罪的形式轉(zhuǎn)變?yōu)閳F(tuán)伙共同作案的形式。例如，陜西經(jīng)貿(mào)學(xué)院的經(jīng)濟(jì)犯罪案件，該案的涉案金額600多萬元，涉案人員33人。

二、高校職務(wù)犯罪的原因分析

高校職務(wù)犯罪的形成既有高等學(xué)校制度上不健全、監(jiān)管不力等客觀因素，也有涉案人員法律意識(shí)淡薄、貪圖利益的主觀因素。

1、制度存在缺陷

許多涉案高校都普遍存在財(cái)務(wù)制度不健全、不規(guī)范的現(xiàn)象，許多涉案人員便是抓住了這些制度上存在的漏洞而侵吞學(xué)校財(cái)產(chǎn)的。此外，高校財(cái)務(wù)制度不健全并非是高校職務(wù)犯罪的頻頻發(fā)生主要原因，更重要的在于學(xué)校本身的制度上。

首先，高校“內(nèi)部集權(quán)化”，許多重大事項(xiàng)只是由少數(shù)人組成的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)體決策，造成了權(quán)力失衡。其次，高校的權(quán)力具有壟斷性。領(lǐng)導(dǎo)人長(zhǎng)期在同一崗位，不輪崗，從而滋生了腐敗。再次，高校擁有一定的自主權(quán)，而相應(yīng)的管理制度并沒有建立，使得高校成為腐敗的溫床。

2、監(jiān)管措施不力

權(quán)力缺乏有效的制約，管理漏洞的存在，是高校產(chǎn)生腐敗的根源。在監(jiān)管上，一方面，外在監(jiān)管的缺失給腐敗提供了機(jī)會(huì)。另一方面，高校內(nèi)部的監(jiān)管不力又縱容了腐敗的產(chǎn)生。內(nèi)部監(jiān)管不力主要表現(xiàn)是：第一，對(duì)“一把手”監(jiān)督和管理措施不到位，權(quán)力高度集中。第二，監(jiān)督的途徑和渠道不暢通。往往發(fā)生重大問題的時(shí)候，高校沒有建立及時(shí)、暢通、有效的途徑對(duì)發(fā)生在學(xué)校內(nèi)部的違法違紀(jì)行為予以處理。

3、缺乏預(yù)防措施機(jī)制

目前，很多高校都沒有預(yù)防職務(wù)犯罪的機(jī)制。缺乏職務(wù)犯罪預(yù)防機(jī)制，高校的紀(jì)檢、審計(jì)等部門不能有效的履行監(jiān)督職能防止腐敗的發(fā)生，加上高校對(duì)職務(wù)犯罪嚴(yán)重性與危害性宣傳力度薄弱，很多涉案人員或是因?yàn)橐荒钪?，或是抱有僥幸心理做出了違法的事情。

4、法制觀念、法律意識(shí)淡薄

許多人認(rèn)為，高等學(xué)校的工作人員一般都具有較高的學(xué)歷，對(duì)法律法規(guī)都有一定的了解，對(duì)行為有正確的判斷。但現(xiàn)實(shí)卻恰恰相反，有些高校的老師對(duì)法律不了解，法律意識(shí)淡薄，很難認(rèn)識(shí)到行為的嚴(yán)重性和危害性。例如，某大學(xué)教授沃某，他讓合作方將本應(yīng)直接匯到學(xué)校研究生課程班的學(xué)費(fèi)轉(zhuǎn)匯到其妻個(gè)人的賬戶上，供其妻炒股。直到案發(fā)后，他才知道自己的行為已經(jīng)觸犯了刑法，構(gòu)成了挪用公款罪。

注釋：

田北北.海淀檢察院 發(fā)布數(shù)據(jù)，近三年查處高校職務(wù)犯罪中——高校特長(zhǎng)招生 職務(wù)犯罪高發(fā)[N].新京報(bào)，2010年8月8日，第A08版.

參考文獻(xiàn)：

[1]盧擁軍.透視國內(nèi)職務(wù)犯罪現(xiàn)象[M].天津：南開大學(xué)出版社，2011.

[2]劉京美主編.高等院校職務(wù)犯罪防控研究[M].成都：四川大學(xué)出版社，2009.

[3]梁經(jīng)順，張異.職務(wù)犯罪預(yù)防研究[M].北京：中國檢察出版社，2009.

[4]中央紀(jì)委駐教育部紀(jì)檢組、監(jiān)察部駐教育部監(jiān)察局編.教育系統(tǒng)職務(wù)犯罪案例辨析[M].北京：高等教育出版社，2009.

[5]才常權(quán).高校職務(wù)犯罪的原因及預(yù)防探討[J].河北法學(xué)，2008（7）.