客卓

摘 要 違約只能是針對合法有效的債務(wù)的違反，拒絕履行也只能針對有效債務(wù)。不成立的合同中的債務(wù)、無效合同中的債務(wù)都不能產(chǎn)生拒絕履行。可撤銷的合同在被撤銷之前是有效的，只不過其效力處于不穩(wěn)定狀態(tài)，違反可撤銷合同的債務(wù)應(yīng)構(gòu)成拒絕履行。只有在債務(wù)人有履行能力，有條件履行合同而不履行時，才構(gòu)成拒絕履行合同。如果債務(wù)人已無能力或無條件履行合同，則應(yīng)構(gòu)成履行不能，而不屬于拒絕履行。違法性是拒絕履行的構(gòu)成要件，合法的行使權(quán)利自然不會引起為違約責(zé)任。

關(guān)鍵詞 拒絕履行 構(gòu)成要件

一、拒絕履行的概念

拒絕履行是指債務(wù)人能履行卻拒不履行債務(wù)（合同義務(wù)）而違法地對債權(quán)人表示不履行合同。臺灣地區(qū)有學(xué)者稱為給付拒絕，或稱之履行拒絕。拒絕的表示，大多系基于故意，然而由于過失也可能成立。

英美法系通常采用“Repudiation”、“Renunciation”等術(shù)語稱謂拒絕履行，雖然從 repudiation 的定義來看符合“拒絕履行”的中文意思，但是 repudiation 具體解釋上，在英國，不僅僅包括債務(wù)人以其言辭或者行為表明不履行合同的主觀意思，而且包括了債務(wù)人因其行為導(dǎo)致自己喪失履行能力的情形，后者之下債務(wù)人不見得在主觀上拒絕履行，而僅僅客觀上不能履行或者發(fā)生重大困難而已，這與大陸法系中的履行不能基本一致，容易引起誤解或混淆，但這主要是由于英美法系概念本身不嚴謹所致，因此在中文翻譯上難以消除這種固有的缺陷。

大陸法系的德國傳統(tǒng)上將債務(wù)履行不正當?shù)男袨槎細w結(jié)于履行不能和履行遲延。因此，在其法典中無從找到拒絕履行。人們一旦在債務(wù)履行過程中遇到障礙，其首先要做的是查明履行障礙到底屬于何種債務(wù)不履行形態(tài)，然后再尋求相應(yīng)的救濟。但是，二元化的債的不履行形態(tài)根本難以囊括現(xiàn)實交易中出現(xiàn)的諸多問題，如債務(wù)人確定并終局地拒絕履行，債權(quán)人是否可以請求債務(wù)人賠償損失或解除契約？拒絕履行因此應(yīng)運而生，不過，根據(jù)德國通說，拒絕履行屬于積極侵害債權(quán)之一種，拒絕履行不同于不能履行和遲延履行。

二、拒絕履行的構(gòu)成要件

（一）應(yīng)存在客觀有效的債務(wù)

只有履行合法有效存在的債務(wù)，才受法律的保護，因此，違約只能是針對合法有效的債務(wù)的違反，拒絕履行也只能針對有效債務(wù)。不成立的合同中的債務(wù)、無效合同中的債務(wù)都不能產(chǎn)生拒絕履行?？沙蜂N的合同在被撤銷之前是有效的，只不過其效力處于不穩(wěn)定狀態(tài)，違反可撤銷合同的債務(wù)應(yīng)構(gòu)成拒絕履行。如果債務(wù)人有其他否認債務(wù)存在的正當理由而拒絕履行，因為不存在履行義務(wù)，故不構(gòu)成此處的拒絕履行。

（二）須有不履行的意思表示

拒絕履行的成立須有債務(wù)人不欲履行其債務(wù)的表示，這是構(gòu)成拒絕履行的核心。此時的意思表示，不以明示為限（例如物之出賣人向買受人表示不交付標的物），默示亦可（例如將原預(yù)定交付的特定物為其他處分）。此對于履行可能的債務(wù)所為拒絕履行的表示，通說認為是一種意思通知。這種拒絕履行的表示必須是明確無誤的（清楚的）、徹底的和斷然的（絕對的），也就是說，在任何情況下債務(wù)人均不會自愿履行其債務(wù)。事實上，債務(wù)人為了逃避拒絕履行所帶來的法律上和道德上的風(fēng)險，常以隱蔽的方式來達到逃避責(zé)任的目的，如以債務(wù)不履行的事由系因債權(quán)人的行為所導(dǎo)致為借口，或是其履行義務(wù)因其他非正當事由而不承認，如債務(wù)人無理由地表示要解除契約或表示要撤銷其意思表示或是對契約的成立有所爭執(zhí)等。如果債務(wù)人僅向債權(quán)人表示其將來可能不履行合同，這種意思表示并不能被判定為絕對的和清楚的拒絕履行，亦難認定其已使合同履行成為不可期待，不能視為此處的拒絕履行。

（三）須債務(wù)人有故意或過失

債務(wù)人只有明知存在債務(wù)而拒絕履行，或因過失而不知債務(wù)存在而拒絕履行時，方成立拒絕履行。至于無過失不知債務(wù)存在而拒絕履行時，則無責(zé)任可言。債務(wù)人行使同時履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)，不應(yīng)視為拒絕履行。

（四）履行須為可能

也就是說，只有在債務(wù)人有履行能力，有條件履行合同而不履行時，才構(gòu)成拒絕履行合同。如果債務(wù)人已無能力或無條件履行合同，則應(yīng)構(gòu)成履行不能，而不屬于拒絕履行。例如，以特定物為標的物的買賣合同，標的物毀損滅失的，則不能發(fā)生拒絕履行。此處債務(wù)人的履行能力應(yīng)依客觀情況進行判斷。如果債務(wù)人故意使自己陷于不能履行的場合，如買賣合同中出賣人故意將標的物賣給第三人或故意毀棄，其仍應(yīng)視為拒絕履行。

（五）債務(wù)人拒絕履行債務(wù)為違法

債務(wù)人有拒絕履行的權(quán)利，例如同時履行抗辯權(quán)、先訴抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)、債務(wù)否認、留置權(quán)、時效完成抗辯權(quán)、條件不成就、履行期限未屆至及依契約之履行抗辯權(quán)等，其拒絕履行為權(quán)利的正當行使，不構(gòu)成拒絕履行。延期的抗辯權(quán)，在其行使的范圍內(nèi)，也阻卻違法性。違法性是拒絕履行的構(gòu)成要件，合法的行使權(quán)利自然不會引起為違約責(zé)任。英國早期之 Clay v. Yates 一案中，原告與被告簽訂契約，由原告替被告印刷一部書及其中的獻語，在印刷排版中，原告發(fā)現(xiàn)被告書中的獻語對他人造成毀謗而拒絕印刷出版，同時要求被告就已印刷部分支付費用，被告拒絕而發(fā)生訴訟。法院判決被告敗訴，并認為在整個契約中，原告履行的合法部分，被告必須支付費用，不合理部分原告有權(quán)拒絕印刷。本案說明了如果債務(wù)人拒絕履行是出于正當理由，則不構(gòu)成違約。

參考文獻：

[1]鄭玉波，陳榮隆.民法債編總論[M].中國政法大學(xué)出版社，2004.

[2]王利明主編.民法[M].中國人民大學(xué)出版社，2005.