王曉飛

摘 要 在我國社區(qū)矯正檢察監(jiān)督中，社區(qū)矯正檢察監(jiān)督工作人員存在單純的柔性監(jiān)督理念，往往在實踐中也會暴露出社區(qū)矯正檢察監(jiān)督效果不理想，監(jiān)督手段缺乏有效性等問題，為了保證社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的有效性和提高社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的效果，實現(xiàn)權力制衡，社區(qū)矯正檢察監(jiān)督應當具備剛性監(jiān)督理念。

關鍵詞 剛性監(jiān)督 監(jiān)督效果 權力制衡 有效性

一、剛性法律監(jiān)督的概述

從字面意思來分析，“剛”意指強硬、有力量。“剛性”意即不可變性和強制性。在法律教育和研究中，使用“剛性”一詞形象地表達有關概念術語的最經(jīng)常的場合，出現(xiàn)在憲法學關于憲法分類的知識的介紹中。英國學者蒲萊士依據(jù)憲法有無嚴格的制定和修改程序、難易程度的不同，把憲法分為剛性憲法與柔性憲法，這已經(jīng)成為憲法學中最基礎的常識之一。監(jiān)督行為是人類生活中普遍存在的一種行為，尤其是在社會分工日益精細的條件下更是如此。監(jiān)督，指人們?yōu)榱诉_到預期目的和結果，對相關目標事項的進展、質(zhì)量等問題進行監(jiān)視、督促和管理的行為。剛性監(jiān)督，指上述監(jiān)督活動在要求和標準方面，均不予輕易松動和降低的嚴格準則。在當今中國，在關于檢察監(jiān)督的學術研究、制度建設和工作實踐中，剛性法律監(jiān)督也多來表述監(jiān)督權的內(nèi)容和手段，即監(jiān)督方式是否具有剛性。因此，檢察機關對社區(qū)矯正的檢察監(jiān)督強調(diào)的是有效性和合法性。即達到社區(qū)矯正依法進行的預期效果。

二、剛性監(jiān)督的必要性

1、法律監(jiān)督效果的要求

我國檢察機關對社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的手段主要糾錯通知、檢察建議等方式，然而在實踐中我國檢察機關對社區(qū)矯正直機關旅行職責時，被監(jiān)督對象并沒有尊重和重視檢察機關提出的糾錯建議，甚至有的機關對檢察機關提出的建議置之不理，現(xiàn)階段由于我國社區(qū)矯正檢察監(jiān)督缺乏完備的法律措施和救濟途徑，所以對現(xiàn)狀也無可奈何。通過對《報告》的分析我們可以發(fā)現(xiàn)，不同領域、不同層次的改革措施呈現(xiàn)出既“向左走”又“向右走”的復雜矛盾傾向。現(xiàn)在的檢察監(jiān)督既有學者提倡剛性監(jiān)督，也有提倡柔性監(jiān)督，筆者認為應當提倡何種監(jiān)督，應當以監(jiān)督效果為標準。從現(xiàn)有的監(jiān)督效果來看，我們應當提倡剛性監(jiān)督，完善剛性監(jiān)督的保障機制。

2、法律監(jiān)督有效性特征的要求

法律監(jiān)督具有效性的特征，也有人把法律監(jiān)督的有效性稱為強制性，即法律監(jiān)督的主體通過多種手段，給被監(jiān)督者施加一種國家的控制力量，使其按照法律規(guī)定和要求的方向從事相關行為。每個法律監(jiān)督行為必然產(chǎn)生具體的法律后果。其他部門必須認真執(zhí)行和受理。法律監(jiān)督采用法律手段來調(diào)節(jié)社會的政治生活和經(jīng)濟生活、規(guī)范社會組織和個人的行為方面，比其他手段具有更高的有效性、規(guī)范性和程序性。美國前聯(lián)邦法官Marvin E. Frankel曾說過：“在制作判決中法官的幾乎不受抑制的廣泛權力是令人恐怖的，，對于一個忠實于法治的社會也是難以忍受的。另外，司法公正是法治國家的根本標準之一，是現(xiàn)代文明社會的基本要素。因此，筆者認為一種權力是否存在影響力或者存在影響力大小取決于行使這種權力的手段的是否具有強制力和有效性。社區(qū)矯正檢察監(jiān)督權也不例外。

3、權力制衡理論的要求

英國歷史學家阿克頓有一句名言：“權力導致腐敗，絕對的權力導致絕對的腐敗。”人們稱之為“阿克頓命題”。在現(xiàn)代社會，法律監(jiān)督是權力制約體系的基本構成部分，是防范權力專橫、濫用、腐敗的獨特運作機制，是法律制約權力的基本形式，因為法的運行過程往往就是權力的運作過程，對法的運作的監(jiān)控，也就是對權力運作的監(jiān)控。我國社區(qū)矯正過程中，行政權力和相關司法權力強勢，而法律監(jiān)督權力的弱勢，誘發(fā)了許多濫用職權、瀆職、腐敗、權錢交易等丑惡現(xiàn)象。我國檢察機關對社區(qū)矯正的法律監(jiān)督方式大多具有柔性，由于我國社區(qū)矯正現(xiàn)處于試點階段，社區(qū)矯正工作機構及其他相關工作人員素質(zhì)不高，對社區(qū)矯正的理解有限，再加上我國社區(qū)矯正剛剛立法，相關的制度體系還不完善，立法內(nèi)容過于原則，缺乏可操作性等問題的存在，在社區(qū)矯正過程中執(zhí)法機關很可能背離立法精神、偏離法律主旨，出現(xiàn)權力尋租和違法犯罪的現(xiàn)象，而且社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的柔性監(jiān)督功能的發(fā)揮全憑被監(jiān)督者的意愿，即被監(jiān)督者自愿接受監(jiān)督，如果不接受監(jiān)督，也沒什么法律后果。這樣就很難保證社區(qū)矯正依法進行，也起不到對強勢的行政權的起不到法律監(jiān)督和制約的作用。因此，我們社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的過程中應當充分發(fā)揮檢察監(jiān)督剛性監(jiān)督的制約和制裁功能，保證行政權依法行使，起到檢察機關權力制衡和法律監(jiān)督的作用。

參考文獻：

[1]劉一純.剛性監(jiān)督與監(jiān)督的剛性[J].人大制度研究，2010（4）.

[2]何深思.人大剛性監(jiān)督的天然缺失和有效植入[J].政治建設.

[3]中國司法改革年度報告（2009）.

[4]徐昀.簡論中國司法改革的規(guī)律——以民事審判結構理論為視角[J]. 2010（4）.

[5]慕平.法律監(jiān)督原理[M].法律出版社，2007.

[6]陳海平.論量刑自由裁量權及其規(guī)制[J].河南科技大學學報，2007（4）.

[7]張明.司法公正及其實現(xiàn)途徑[J].燕山大學學報，2004（11）.

[8]張明.論法治背景下行政權力的高效運行[J].熱點分析理論月刊，2009（9）.