吳增華

股權(quán)的強制執(zhí)行是指人民法院根據(jù)債權(quán)人的申請，依據(jù)生效法律文書強制轉(zhuǎn)讓被執(zhí)行人持有的公司股份或出資的一種措施。具體說來，就是當(dāng)負(fù)債股東無力清償?shù)狡趥鶆?wù)時，人民法院可以依照法律規(guī)定的條件和程序，將該負(fù)債股東的財產(chǎn)性權(quán)利——股權(quán)以強制轉(zhuǎn)讓的方式變現(xiàn)清償或折抵債務(wù)。股權(quán)強制執(zhí)行的法律依據(jù)主要包括《民事訴訟法》、《公司法》、《民訴法適用意見》、《執(zhí)行規(guī)定》以及最高法院《關(guān)于凍結(jié)、拍賣上市公司國有股和社會法人股若干問題的規(guī)定》。其中，《執(zhí)行規(guī)定》第53條第一款規(guī)定，對被執(zhí)行人在有限責(zé)任公司、其他法人企業(yè)中的投資權(quán)益或股權(quán)，人民法院可以采取凍結(jié)措施。該條規(guī)定首次明確把股權(quán)列為強制執(zhí)行的標(biāo)的。

股權(quán)強制執(zhí)行的條件有兩類：

一、股權(quán)強制執(zhí)行的實體條件

第一，作為被執(zhí)行人的股東必須沒有其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)，包括沒有股息、紅利、存款，或是其他財產(chǎn)雖經(jīng)執(zhí)行卻仍不足以清償債務(wù)。《執(zhí)行規(guī)定》第55條規(guī)定，“對被執(zhí)行人在中外合資、合作經(jīng)營企業(yè)中的投資權(quán)益或股權(quán)，在征得合資或合作他方的同意和對外經(jīng)濟貿(mào)易主管機關(guān)的批準(zhǔn)后，可以對凍結(jié)的投資權(quán)益或股權(quán)予以轉(zhuǎn)讓。如果被執(zhí)行人除在中外合資、合作企業(yè)中的股權(quán)以外別無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行，其他股東又不同意轉(zhuǎn)讓的，可以直接強制轉(zhuǎn)讓被執(zhí)行人的股權(quán)，但應(yīng)當(dāng)保護(hù)合資他方的優(yōu)先購買權(quán)?！痹撘?guī)定第8條，“人民法院采取強制執(zhí)行措施時，如果股權(quán)持有人或者所有權(quán)人在限期內(nèi)提供了方便執(zhí)行的其他財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)首先執(zhí)行其他財產(chǎn)。其他財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，方可執(zhí)行股權(quán)……”。從前述規(guī)定可以看出，人民法院強制執(zhí)行被執(zhí)行人股權(quán)的前提之一是被執(zhí)行人別無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行。但如果涉及執(zhí)行被執(zhí)行人在其獨資開辦的法人企業(yè)中的股權(quán)時則不受本原則的限制。

第二，強制執(zhí)行股權(quán)必須保證其他股東的優(yōu)先購買權(quán)。從公司法的原理出發(fā)，有限責(zé)任公司具有“人合”因素，在有限責(zé)任公司中，股東之間的相互信任非常重要?！豆痉ā返?3條對其他股東的優(yōu)先購買權(quán)作出了強制性的規(guī)定，即“人民法院依照法律規(guī)定的強制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。”人民法院在強制執(zhí)行（轉(zhuǎn)讓）被執(zhí)行人的股權(quán)前，應(yīng)盡量滿足其他股東的意愿，對其他股東因身份而享有的優(yōu)先購買權(quán)予以保障，以利于公司發(fā)展和股東構(gòu)成的穩(wěn)定。

第三，強制執(zhí)行股權(quán)不能破壞資本維持原則。該原則是公司制度的基本原則之一，要求公司應(yīng)當(dāng)維持與資本總額相當(dāng)?shù)呢敭a(chǎn)，在公司存續(xù)期間不允許公司股東把已繳付的出資資本收回。作為這一原則的具體體現(xiàn)，我國《公司法》第36條規(guī)定“公司成立后，股東不得抽逃出資”。按照公司法的一般法理，公司登記成立后，公司的財產(chǎn)即獨立于股東個人的財產(chǎn)而存在，股東的個人債務(wù)不等于公司的債務(wù)。所以，實踐中出現(xiàn)的對有限公司自有財產(chǎn)的執(zhí)行或要求公司交出被執(zhí)行人的出資的做法，明顯違背了公司法的基本原則，應(yīng)予禁止。

二、股權(quán)強制執(zhí)行的程序條件

因股權(quán)強制執(zhí)行引起的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，除應(yīng)符合一般股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件外，還應(yīng)具備以下條件或受以下因素的制約：

1、要有強制執(zhí)行的依據(jù)。根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，執(zhí)行依據(jù)為已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書、支付令以及仲裁裁決書、公證債權(quán)文書等，上列執(zhí)行依據(jù)應(yīng)當(dāng)具有給付內(nèi)容，否則不應(yīng)作為強制執(zhí)行股權(quán)的依據(jù)。

2、應(yīng)履行通知義務(wù)。保護(hù)其他股東在同等條件下的優(yōu)先購買權(quán)，只有其他股東依法放棄了優(yōu)先購買權(quán)時，才可將股權(quán)強制轉(zhuǎn)讓給案外第三方。

3、股權(quán)強制執(zhí)行的范圍應(yīng)限于執(zhí)行依據(jù)所確定的數(shù)額及執(zhí)行費用，當(dāng)股權(quán)價值大于執(zhí)行債權(quán)時，僅能執(zhí)行相應(yīng)的部分股權(quán)，而不能就全部股權(quán)予以強制執(zhí)行轉(zhuǎn)讓，原股東仍然享有剩余股權(quán)。

4、股權(quán)執(zhí)行必須進(jìn)行價值評估。股權(quán)轉(zhuǎn)讓時的價值與股東原出資額之間肯定存在著一定的差距，為公平保護(hù)案件雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，在處理時一定要按照《執(zhí)行規(guī)定》第47條、最高法院《關(guān)于凍結(jié)、拍賣上市公司國有股和社會法人股若干問題的規(guī)定》第9條和最高法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》 （以下簡稱《拍賣規(guī)定》）第4條處理，即對擬拍賣的財產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的評估機構(gòu)進(jìn)行價格評估。對于財產(chǎn)價值較低或者價格依照通常方法容易確定的，可以不進(jìn)行評估。對被執(zhí)行人的股權(quán)進(jìn)行評估時，人民法院可以責(zé)令有關(guān)企業(yè)提供會計報表等資料；有關(guān)企業(yè)拒不提供的，可以強制提取。

5、首選拍賣的方式處理股權(quán)。拍賣是以公開競價的形式，將特定物品或者財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價者的買賣方式。法院通過拍賣的方式處置股權(quán)，可以最大限度地滿足債權(quán)人金錢受償?shù)囊庠??！秷?zhí)行規(guī)定》第46條規(guī)定，“人民法院對查封、扣押的被執(zhí)行人財產(chǎn)進(jìn)行變價時，應(yīng)當(dāng)委托拍賣機構(gòu)進(jìn)行拍賣”。最高法院《關(guān)于凍結(jié)、拍賣上市公司國有股和社會法人股若干問題的規(guī)定》第8條第3款“人民法院執(zhí)行股權(quán)，必須進(jìn)行拍賣”和《拍賣規(guī)定》第2條“人民法院對查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)進(jìn)行變價處理時，應(yīng)當(dāng)采取拍賣的方式，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”都對股權(quán)變價的方式作了明確規(guī)定，故拍賣是人民法院強制執(zhí)行股權(quán)的首選方式。

（作者單位：中國政法大學(xué)）