都吉達

2013年8月，北京公安機關按照統(tǒng)一部署，根據(jù)群眾舉報，依法查處北京爾瑪互動營銷策劃有限公司，對長期伙同少數(shù)所謂“意見領袖”、組織網(wǎng)絡“水軍”炮制網(wǎng)絡謠言的“秦火火”等人依法刑事拘留。透過網(wǎng)絡大謠的鬧劇，人們對網(wǎng)絡謠言這一社會公害，有了更深刻的反思。

秦火火，真名秦志暉，湖南省衡南縣香花村人，北京爾瑪互動營銷策劃有限公司員工。高中畢業(yè)后，他輾轉(zhuǎn)廣州、南京等地打工，為了出名，2011年秦火火竟跑到地鐵里求粉。立二拆四，真名楊秀宇，吉林省白山市七道江鎮(zhèn)人，畢業(yè)于東北大學，爾瑪公司創(chuàng)辦人。圍棋術語“立二拆四”，意為不按常理出牌。人生如棋，就像走錯一步棋可能毀掉整個棋局一樣，他們走上網(wǎng)絡推手這條道路后，整個人生也發(fā)生了改變。

網(wǎng)絡謠言 如此炮制

“極其夸大，才能引發(fā)極大關注?！边@是“秦火火”編造謠言的手法之一，也是他的“心得”之一。

“7·23”動車事故發(fā)生后，“秦火火”在微博中說，在這次動車事故中，意大利籍旅客家屬獲賠3000萬歐元。在民警問及為什么要編造這樣離譜的謠言時，“秦火火”的回答是：“當時有人提議編為1000萬歐元，但我對他們說，太少了沒人在意，只有無限夸大，才會有人關注?！?/p>

雖然“秦火火”這條微博很快被當時的鐵道部證明為謠言，“秦火火”的微博賬號也被注銷，但就在短短的兩小時內(nèi)，“秦火火”如愿贏得不少關注、新增大量粉絲。

此后，夸大事實、添油加醋，成了“秦火火”大肆造謠傳謠的常用手法之一。如在對著名軍事專家羅援的詆毀中，就在“西門公司”中故意加個字成為“西門子公司”，把一家小公司變成了國際知名公司。

或許有人疑惑，“秦火火”的微博賬號被注銷后，他為什么還能不斷地造謠傳謠？粉絲又是如何找到他的呢？“秦火火”帶著一絲苦笑解釋說，他的微博賬號是在“秦火火”上加前綴，被封了就換一個前綴重新注冊，比如“中國秦火火”被銷號后，就改為“華夏秦火火”。3年來，他共注冊了12個不同前綴的“秦火火”。至于粉絲的問題，極度看重粉絲量的“秦火火”，自然不能讓粉絲流失，一方面粉絲會搜索“秦火火”，同時“秦火火”也會在微博中提示粉絲可能要改的名字。

查看“秦火火”編造的謠言，在對名人的攻擊中，最常用的手法就是捕風捉影、無中生有，蓄意制造謠言，惡意中傷抹黑他人，以提高自己的被關注度和知名度。

雷鋒是享譽世界的道德楷模，“秦火火”為了讓自己更“火”，在雷鋒身上打起了主意。據(jù)“秦火火”交待，他是看了雷鋒穿著毛大衣和皮靴的照片，自己估算并且有意高估為90元，而他了解當時雷鋒津貼每月只有6元，于是他就得出“一年不吃不喝也不夠這身行頭”的結(jié)論。這一謠言受到關注后，“秦火火”更加起勁兒，同樣用解析照片的方式，說雷鋒的許多照片是擺拍的，并得出雷鋒這個典型是國家制造的結(jié)論。這些說法的傳播，引起廣大網(wǎng)友的極度不滿。

“秦火火”利用熱點事件炒作自己，捕風捉影、無中生有之甚，當數(shù)對北京李某某的年齡以及不是其父親親生子的謠言?！扒鼗鸹稹背姓J，整個事件都是他根據(jù)從網(wǎng)絡上搜集到的信息編造的。說起這事，“秦火火”自己都覺得荒唐：他是把父子的照片進行對比，發(fā)現(xiàn)他們長得不像，于是就覺得兒子不是父親的親生子，并在網(wǎng)絡中傳播。

以請求辟謠的形式傳播謠言，這是近年來網(wǎng)絡常見的一種方式?！扒鼗鸹稹备沁\用得“爐火純青”。

還是在對著名軍事專家羅援的詆毀中，“秦火火”就用了“肯定式質(zhì)疑”的手法。比如“問你一個嚴肅的問題，你大哥為什么能成為德國西門子（遠東）公司高級顧問，后來又成為西門子（中國）公司副總經(jīng)理？”再如“你們羅家出了老二羅挺和老三羅援兩個少將，現(xiàn)在又有老大羅抗和老四羅振兩個兄弟分別在德國和美國公司任高層？這當中是不是有什么利益交換關系？請解釋這個問題?！?/p>

在攻擊張海迪的過程中，“秦火火”也用了同樣一招兒：“請你回答以下這幾個問題：你的妹妹張海燕現(xiàn)在為何更名叫張挪威？億萬富翁、山東瑞森建筑工程有限公司董事長張挪威，現(xiàn)在還是中國國籍嗎？” 談及制造謠言的原因，“秦火火”明確表示：他對張海迪并沒有意見，但是后來看張海迪開車的照片，想弄清楚是怎么回事，在網(wǎng)上找不到張海迪的什么短兒，于是就找她的茬。

當問及為什么要用肯定式的質(zhì)疑時，“秦火火”交待說，這些編造的謠言，用肯定式的質(zhì)疑，不但能引起網(wǎng)友的共鳴，還能給網(wǎng)民造成一種當事人不回應就是真的的錯覺。此外，“秦火火”也坦承，這里還有一份僥幸心理，一旦追查下來，還可以以“我也是求真相”來推脫。

不管用什么樣的手法，謠言就是謠言，總有真相大白的一天。而給自己起名為“秦火火”，意在“火一把”的秦志暉，終究栽在了自己造謠傳謠的手上。這位被網(wǎng)友戲稱“謠翻中國”的網(wǎng)絡紅人，結(jié)果“謠翻”了自己。

網(wǎng)絡名人責任重 謹防大v變大謠

“公安機關抓得太及時了，打擊網(wǎng)絡謠言形勢非常迫切！”中國作協(xié)副主席、著名報告文學作家何建明說。

作為全國政協(xié)委員，在今年全國兩會上，何建明就提交過一份有關懲治網(wǎng)絡假信息的提案。“網(wǎng)絡謠言多了，正能量的東西反而沒人信，讓人感覺物質(zhì)上再幸福，內(nèi)心也會沒有安全感。它影響整個社會，影響國家形象，影響每個人對外部世界的判斷?！?/p>

“每次只要有評獎，總有人造謠說我們利用職權(quán)在操縱。”何建明曾飽受謠言困擾，“若我們出來澄清事實，造謠者就會借機出名；我們不發(fā)聲，他們又認為我們是默認。這種壓力和痛苦無可言狀。”

全國人大常委會委員、山東大學校長徐顯明認為，網(wǎng)絡謠言使被攻擊者百口難辯，找不到救濟的方式，公民的尊嚴、隱私和名譽受到侵害，擾亂了公共秩序和社會秩序。

兒童文學作家楊紅櫻說：“網(wǎng)絡上傳播的虛假信息可能會影響孩子的人生觀、價值觀，讓他們覺得網(wǎng)絡是可以隨意發(fā)泄情緒、沒有法制的地方?！?/p>

中國民主促進會中央委員會副主席、全國政協(xié)副秘書長、全國政協(xié)常委朱永新強調(diào)，言論自由，言者有責。“一方面，我們應該充分尊重公民通過各種途徑表達自己的意見和建議的自由；另一方面，言論也要受到法律法規(guī)、公序良俗的制約，遵守國家法律，尊重公民隱私，恪守道德底線?！?/p>

“秦火火”們本來名不見經(jīng)傳，所造謠言只在小圈子內(nèi)傳播，為害有限。但是，一些粉絲成百萬、上千萬的網(wǎng)絡大V，在事實真相尚未清楚的情況下對這些謠言的關注、轉(zhuǎn)發(fā)和評論，相當于給謠言插上了隱形的翅膀，使之迅速傳遍網(wǎng)絡。

據(jù)統(tǒng)計，目前在新浪和騰訊微博中，10萬以上粉絲的大V超過1.9萬個，百萬以上粉絲的大V超過3300個，千萬以上粉絲的大V超過200個。互聯(lián)網(wǎng)時代，話語權(quán)意味著社會責任，關注度意味著社會公信，不可不善待慎用。尤其是網(wǎng)絡大V們擁躉甚眾、輻射面甚廣，一言一行可以影響更多的人。因此，大V更應履行社會責任，珍惜社會聲譽，傳播真信息，發(fā)出“好聲音”，用好手中的話語權(quán)，不辜負網(wǎng)民的信任。

無規(guī)矩不成方圓，有敬畏才知行止。網(wǎng)上和線下活動要將維護法律法規(guī)、社會主義制度、國家利益、公民合法權(quán)益、社會公共秩序、道德風尚和信息真實性作為底線，網(wǎng)絡名人社會責任論壇上達成的“七條底線”共識，反映了網(wǎng)民的共同心聲，也是保障互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展的基本前提。清除謠言等公害，要求網(wǎng)絡大V們自覺堅守底線，在遵守法律、弘揚美德、倡導誠信、尊重他人等方面樹立榜樣，也需要廣大網(wǎng)民多些主見、少些盲從，多些理性、少些沖動，堅決抵制謠言傳播，盡好每一個公民的責任與義務。

浙江省海寧市司法局局長金中一在網(wǎng)上的微博“@中一在線”很有名，身為大V的他指出，大V要有較高的責任意識和鑒別能力，對有疑問的內(nèi)容要謹慎轉(zhuǎn)發(fā)，對身份不明的博主和口碑不佳的媒體所發(fā)布的帖子也要謹慎轉(zhuǎn)發(fā)。同時發(fā)動普通網(wǎng)民對大V網(wǎng)絡監(jiān)督。

北京大學教授張頤武說：“大V們在轉(zhuǎn)發(fā)時應慢一拍，盡可能去核實真?zhèn)?，不要被謠言制造者利用。一旦發(fā)現(xiàn)謠言已經(jīng)造成廣泛社會影響，政府和媒體應第一時間迅速辟謠，公布真相，及時、公開、透明是謠言的解毒劑?！?/p>

在楊紅櫻看來，名人在相關領域內(nèi)有一定的話語權(quán)，但在他們所熟悉的領域之外，不應該盲目傳播一些不確定的信息。作為大V，楊紅櫻始終堅持在自己的專業(yè)領域同粉絲討論閱讀及兒童教育的相關問題。

嚴懲網(wǎng)絡大謠 凈化網(wǎng)絡環(huán)境

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的迅速發(fā)展和普及，人們在盡情享受網(wǎng)絡便利的同時，也遭遇著越來越多的煩惱：虛假信息泛濫，網(wǎng)絡謠言橫飛，語言暴力盛行……情緒的宣泄、利益的角逐、別有用心的攪局、無意識的跟風，污染著互聯(lián)網(wǎng)世界。凈化網(wǎng)絡環(huán)境，已經(jīng)刻不容緩！

嚴懲“網(wǎng)絡大謠”，是民心所向，民意所指?！爸{言止于下一個謠言”，這是“秦火火”等“網(wǎng)絡大謠”們的“法寶”，他們混淆是非、顛倒黑白，蓄意炮制虛假新聞，惡意詆毀公眾人物，不斷制造事端，非法牟取暴利，把網(wǎng)絡空間攪得烏煙瘴氣。他們一次次突破道德底線，一次次觸碰法律紅線，擾亂了社會秩序，威脅社會安全穩(wěn)定，損害百姓的人身安全和財產(chǎn)安全。

嚴懲“網(wǎng)絡大謠”，法律威懾必不可少。網(wǎng)絡謠言等網(wǎng)絡亂象，已成為社會“毒瘤”，公安機關及時亮劍、果斷出擊，集中開展整治網(wǎng)絡謠言專項行動，是順應民心之舉。同時，相關司法解釋也在緊鑼密鼓制定中，相信隨著法律的完善、打擊的深入，隱匿網(wǎng)絡的違法犯罪分子終究會受到法律的嚴懲。

嚴懲“網(wǎng)絡大謠”，行業(yè)監(jiān)管必須嚴格到位?；ヂ?lián)網(wǎng)的監(jiān)管涉及部門眾多，相關監(jiān)管部門要主動擔當，各司其職，形成合力。作為第一道防線的網(wǎng)站經(jīng)營方，更不能推卸公共使命，要積極承擔社會責任，摒棄一味追求“眼球”經(jīng)濟、忽視社會效益的短視行為，從強化法律意識和提高技術水平層面，雙管齊下，加強對各類信息的甄別和監(jiān)測，真正把好凈化網(wǎng)絡空間的第一道關口。

網(wǎng)絡空間是公共空間，是現(xiàn)實空間，決不是可以不負責任的什么“虛擬空間”。廣大網(wǎng)民在網(wǎng)上暢游時，要與在現(xiàn)實社會一樣，自覺接受法律和道德的約束，承擔起共同凈化網(wǎng)絡空間的責任。對于未經(jīng)證實或難以證實的信息要保持理性，不過度依賴、不輕信盲從，更不隨意傳播，這是截斷謠言擴散途徑、壓縮謠言滋生空間的有效方法。

維護網(wǎng)絡秩序，人人都是參與者。廣大網(wǎng)民要積極向公安機關舉報線索，使“網(wǎng)絡大謠”們成為“過街老鼠”，人人喊打，還網(wǎng)絡一個晴朗的天空。

鏟除網(wǎng)絡大謠 需要多管齊下

前不久，新聞傳播學和法學等相關領域多位專家，分析造謠傳謠新動向，尋求謠言治理新思路。

中國人民大學新聞學院教授陳力丹表示，“秦火火”這幫人，為了吸引公眾目光，牟取商業(yè)利益，置道德于不顧，以坑蒙拐騙的手段經(jīng)營運作，這樣的做法，垮臺是必然的。

“造謠的背后，與他們對公共關系的不準確理解和不規(guī)范操作有關。市場上很多類似的互動營銷公司都存在著這樣的問題。”陳力丹表示，公共關系有自己的一套規(guī)則和倫理，但社會上很多人對“公關”存在錯誤認識，在不規(guī)范的公關操作中，制造謠言等違規(guī)違法現(xiàn)象層出不窮。要糾正基于對“公關”錯誤認識上的造謠傳謠，亟須在社會上多傳播“正品”的“公關”內(nèi)容，對公關行為本身加以規(guī)范。

武漢大學信息管理學院教授沈陽認為，從案情看網(wǎng)絡造謠傳謠組織化特點明顯，一方面體現(xiàn)在商業(yè)機構(gòu)的參與，另一方面則是行為、話語策略協(xié)調(diào)一致，以及與多個網(wǎng)站的聯(lián)動。與一般的社交傳播推廣公司不同，造謠傳謠者往往是惡意炒作、觸碰法律底線的。

沈陽表示，在移動互聯(lián)網(wǎng)大發(fā)展以及微博、各種客戶端勃興的大形勢下，建立和維護健康的網(wǎng)絡環(huán)境十分重要，因此，對于網(wǎng)絡上的違法行為，相關部門確有介入必要。不過在言論自由、公民自由表達權(quán)利與維護管理網(wǎng)絡環(huán)境需要之間，應當找到平衡點。

陳力丹表示，還需注意網(wǎng)絡謠言出現(xiàn)的新動向，謠言仿造新聞，寫得很具體。謠言也利用了社會心態(tài)和社會情緒，比如仇富、對社會不公或腐敗的不滿等，進而加以傳播，造謠者制造這樣的“仿真事實”，就容易吸引注意。

“內(nèi)容更逼真，細節(jié)化，配圖多；將不同時期的災難照片混用到最新熱點事件中；老謠言不斷被翻出再利用。”沈陽認為，網(wǎng)絡造謠傳謠的這些新動向，值得業(yè)內(nèi)專家和公安機關仔細研究，普通網(wǎng)友也應積極了解以免受騙。

“網(wǎng)絡大謠”背后有其商業(yè)土壤，沈陽就此分析說，這類互聯(lián)網(wǎng)中的黑暗產(chǎn)業(yè)，剛開始造謠傳謠僅僅是吸引關注，稱之為個性化需求階段，當他們嘗到了甜頭之后，商業(yè)機構(gòu)往往會參與進來，大規(guī)模、有組織地推廣，即產(chǎn)業(yè)化運作階段。

中山大學傳播與設計學院副院長張志安認為，網(wǎng)絡大V的責任更加重大。“他們肩負的是類似媒體的責任，應更審慎發(fā)布信息，如果發(fā)現(xiàn)自己轉(zhuǎn)發(fā)的是不實信息，更有責任去澄清、去辟謠。”

清華大學愛潑斯坦對外傳播研究中心高級研究員王君超說，謠言多發(fā)于信息不透明、輿情較復雜和社會心理波動比較大的時期，而且多附著于敏感的人物和事件。有些謠言盡管無害或者說對自己無害，甚至是以虛假的信息表達美好的愿望，但它就像人體內(nèi)的“腫瘤”一樣，會擠壓正常的人體組織，對健康構(gòu)成潛在的威脅。惡意制造的謠言危害性就更不用說了，往往會涉及違反社會秩序、侵犯他人的名譽權(quán)，構(gòu)成違法。

沈陽說，防止、遏制謠言是一個系統(tǒng)工程。首先，政務微博、官方微博應該提高發(fā)布活躍度，信息公開更加徹底；媒體應當加快對于未證實消息的確認速度，便于跟進或辟謠；相關應用平臺應進行技術革新，例如完善社區(qū)管理機制、優(yōu)化搜索引擎，對于不實信息的關鍵字搜索結(jié)果，自動、優(yōu)先呈現(xiàn)真實信息；手機新聞客戶端的推送應注意及時跟進，尤其是推送熱點謠言的辟謠信息；強化意見達人信用體系，對于經(jīng)常發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)不實信息的，在其轉(zhuǎn)發(fā)和搜索等功能上進行一定限制。

陳力丹表示，對待網(wǎng)絡謠言，政府要有區(qū)分對待之策。對于涉及重大問題、需要政府辟謠的，有關部門就應盡快有所行動。在辟謠時，要注意拿出真憑實據(jù)，有證據(jù)才有說服力。否則，反而會導致謠言更大范圍的傳播。

王君超表示，一些網(wǎng)民傳謠、信謠，主要原因在于缺乏媒介素養(yǎng)，不能區(qū)分謠言和真實信息。還有一些媒體從業(yè)者缺少對謠言和“假新聞”的辨別能力，結(jié)果造成一些“低級謠言”的流行?！叭绻胀ňW(wǎng)民的媒介素養(yǎng)提高了，在發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)不確定的信息時，如果能夠多問幾個問號，就能有效地減少謠言的傳播；如果從自身做起自覺辟謠，則會提高微博的公信力，改善微博的傳播環(huán)境?！?/p>

王君超呼吁，每個人都要做信息傳播的“智者”，善于識別和拒絕謠言。這樣，謠言就不會跑贏真相，而是會輸在起跑線上。

目前針對網(wǎng)絡謠言的專門法律法規(guī)有什么？北京大學法學院教授、博士生導師陳永生介紹，專門法律法規(guī)很少，2000年全國人大常委會發(fā)布《關于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》，其中第一條到第五條是規(guī)定刑事責任的，但沒有確立新的罪名，要確定罪名的話，還是要按照刑法有關規(guī)定；刑法中直接跟互聯(lián)網(wǎng)有關的犯罪只有針對計算機、以計算機為犯罪對象的，但是以計算機為手段來進行造謠、侵犯他人權(quán)利的犯罪基本上沒有涉及。

北京德和衡律師事務所合伙人律師姚克楓介紹，目前針對網(wǎng)絡傳謠的民事法律主要有《民法通則》、《侵權(quán)責任法》，國家管理層面的法律、法規(guī)主要包括《刑法》、《治安管理處罰法》、《全國人大常委會關于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》以及各地人大和地方政府制定的相關法規(guī)和規(guī)定。

陳永生介紹，對于網(wǎng)絡上散布謠言需要承擔的法律責任，主要分為三種責任：一是民事責任，但這方面很難成功，因為搜集證據(jù)特別困難，普通公民無權(quán)查找相關信息；二是行政責任，即散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，或者公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的，這方面也不太容易成功，因為目前我國公安機關的工作任務很重，且公安機關的治安部門沒有權(quán)力適用技偵手段，只有刑偵、網(wǎng)管部門才有，通過常規(guī)手段很難調(diào)查核實；三是刑事責任，即如果散布謠言，構(gòu)成犯罪的要依據(jù)《刑法》的規(guī)定追究刑事責任，和網(wǎng)絡有關的犯罪管轄是由兩個部門來負責的，一個是網(wǎng)絡安全部門，其主要負責以計算機為犯罪對象的犯罪偵查，無權(quán)管理以計算機為手段的犯罪，這一部分只能是由刑事偵查部門來管，刑偵部門雖有權(quán)管理，但這一部分案件屬于較小的案件，重要性在命案、暴力犯罪、嚴重的經(jīng)濟犯罪之后，所以得不到重視。因而，網(wǎng)絡謠言案件出現(xiàn)“管理真空”。

陳永生特別指出，網(wǎng)絡謠言案件侮辱名人、道德模范，實際上已經(jīng)造成瓦解社會誠信的危害、摧毀了社會道德基礎，是可以被認定為危害了社會秩序。

大成律師事務所高級合伙人、刑事業(yè)務部主任趙運恒認為，現(xiàn)有法律法規(guī)尚不能完全適應目前互聯(lián)網(wǎng)信息傳播發(fā)展迅速、途徑增多、范圍廣泛等特點，存在查證難、打擊力度小、法不責眾等缺陷，離罪刑相一致還有距離。對互聯(lián)網(wǎng)信息傳播中的不同認識，也是立法難度大、懲罰力度小的原因之一。趙運恒表示，對謠言傳播者要分清責任，一般性轉(zhuǎn)發(fā)者不宜大范圍追究責任，對原始造謠者和惡意大肆傳播者，必須追究責任。

如何加強網(wǎng)絡法制建設？徐顯明提出幾點建議：第一步，實行網(wǎng)絡實名制；第二步，國家立法明確設立網(wǎng)絡語言的紅線和禁區(qū)；第三步，特別是對那些攻擊人的言論和人肉搜索，要承擔責任，賠禮道歉、賠償損失等；第四步，用刑法打擊網(wǎng)絡違法犯罪。