曾海洋

摘 要：在索取型受賄罪的構(gòu)成要件中，刑法只規(guī)定國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物就滿足了受賄罪的客觀構(gòu)成要件，而在收受型受賄罪中，刑法增加了“為他人謀取利益”這一要件，由此引發(fā)了理論上的諸多探討和爭議，本文重點(diǎn)針對“為他人謀取利益”的含義進(jìn)行論述。

關(guān)鍵詞：刑法；受賄；受賄罪

中圖分類號：[D914] 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-3520（2013）-12-0127-02

我國刑法第385條規(guī)定了受賄罪的兩種情形，一是國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物；二是國家工作人員利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益。前者稱為索取型賄賂罪，后者稱為收受型賄賂罪。在索取型受賄罪的構(gòu)成要件中，刑法只規(guī)定國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物就滿足了受賄罪的客觀構(gòu)成要件，而在收受型受賄罪中，刑法增加了“為他人謀取利益”這一要件，由此引發(fā)了理論上的諸多探討和爭議，本文重點(diǎn)針對“為他人謀取利益”的含義進(jìn)行論述。

受賄罪的法益是職務(wù)行為的公正性，因此刑法規(guī)定的受賄罪構(gòu)成要件的兩種情形，都必須能夠完整的說明受賄行為侵害或者威脅到了職務(wù)行為的公正性這一法益。而說明受賄罪的法益侵害性的核心就在于：賄賂和具體的職務(wù)行為之間具有對價(jià)關(guān)系。也就是說，只有國家工作人員利用自己的具體職務(wù)行為（包括已經(jīng)實(shí)施的職務(wù)行為、正在實(shí)施的職務(wù)行為、將來實(shí)施的職務(wù)行為以及允諾實(shí)施的職務(wù)行為）換取了對方的賄賂，使得賄賂具有了職務(wù)關(guān)聯(lián)性，才能形成職務(wù)行為和賄賂之間的對價(jià)關(guān)系。賄賂的職務(wù)關(guān)聯(lián)性是認(rèn)定職務(wù)行為和賄賂之間是否形成對價(jià)關(guān)系的關(guān)鍵要素。索取型賄賂罪之所以不需要另外規(guī)定“為他人謀取利益”要件，是因?yàn)閷?shí)際生活中的索賄行為本身，就足以說明賄賂的職務(wù)關(guān)聯(lián)性，賄賂和職務(wù)行為之間的對價(jià)關(guān)系比較清晰。但是，如果行賄方主動(dòng)將財(cái)務(wù)交付給國家工作人員，在這種情況下，賄賂的職務(wù)關(guān)聯(lián)性就并不是一目了然的。所以，國家工作人員僅僅是利用職務(wù)上的便利收受他人財(cái)物，還不能就此確定賄賂的職務(wù)關(guān)聯(lián)性，只有以“為他人謀取利益”作為“利用職務(wù)上便利”的限制條件，才能確實(shí)說明賄賂和職務(wù)行為之間的對價(jià)關(guān)系，理由如下：

第一，僅僅是利用職務(wù)上的便利非法收受他人財(cái)物，還不能就此肯定賄賂的職務(wù)關(guān)聯(lián)性。利用職務(wù)上的便利包括兩種情形，一是利用職務(wù)形成的身份、地位及影響力等便利條件；二是利用具體的職務(wù)行為形成的便利條件。如果國家工作人員僅僅是基于其職位或者身份，收受他人財(cái)物，恐怕不能就此認(rèn)定具有受賄的可罰性。反過來說，只要國家工作人員沒有正當(dāng)理由而收受了他人財(cái)物，就因此而成立受賄罪，那么受賄罪的法益就會(huì)倒向廉潔性說，結(jié)果就是受賄罪的成立范圍過于不受限制。只有利用了具體的職務(wù)行為形成的便利條件，才能夠肯定賄賂的職務(wù)關(guān)聯(lián)性，以及賄賂和職務(wù)行為之間的對價(jià)關(guān)系，才能說明受賄行為侵害或者威脅了職務(wù)行為的公正性。

第二，在收受型賄賂罪中，“為他人謀取利益”的要件，正是為了說明賄賂的職務(wù)關(guān)聯(lián)性。例如，他人主動(dòng)向國家工作人員交付財(cái)物，但并沒有說明任何請托事項(xiàng)，國家工作人員對他人是否有求于自己的職務(wù)行為也并不清楚，這種情形恐怕還是難以肯定他人交付的財(cái)物具有職務(wù)關(guān)聯(lián)性，單純的“感情投資”和“節(jié)日饋贈(zèng)”也正是因?yàn)樨?cái)物欠缺職務(wù)關(guān)聯(lián)性，而不宜作為受賄罪處罰。再比如，國家工作人員在實(shí)施特定的職務(wù)行為之后，他人主動(dòng)向國家工作人員交付財(cái)物的，如果該財(cái)物和之前的職務(wù)行沒有任何關(guān)系，從而不能肯定財(cái)物和職務(wù)行為之間的對價(jià)關(guān)系的話，也就不能就此肯定收受財(cái)物的行為具有受賄罪的可罰性。因此，在他人主動(dòng)向國家工作人員交付財(cái)物的場合，還需要其他要件來說明財(cái)物和職務(wù)行為的對價(jià)關(guān)系，方能充足收受型賄賂罪的可罰性，所以，刑法在規(guī)定“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物”之后，另外還規(guī)定了“為他人謀取利益”作為受賄罪的成立條件。

第三，考察我國關(guān)于受賄罪的立法進(jìn)程，將“為他人謀取利益”作為收受型賄賂罪的要件具有刑事政策上的合理性，也體現(xiàn)了司法實(shí)踐的具體要求。 我國79刑法第185條對受賄罪的規(guī)定是：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受賄賂的，處五年以下有期徒刑或者拘役”，該條并未將“為他人謀取利益”作為收受型賄賂罪的要件，賄賂的范圍也不僅限于財(cái)物，收受型賄賂罪的法定刑總體上也比較輕緩，這與當(dāng)時(shí)的立法背景有著密切關(guān)系，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，受賄犯罪現(xiàn)象并不嚴(yán)重。但是，在79刑法頒布之后，改革開放成為我國的基本國策，隨著國家對外開放以及國內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程的不斷加快，受賄罪的現(xiàn)象也越發(fā)嚴(yán)重，甚至出現(xiàn)了大量的索賄行為。隨著社會(huì)形式的變化，立法也對此進(jìn)行專門的調(diào)整，在之后的1985年“兩高”出臺的《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答（試行）》中就規(guī)定了“受賄罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，而索取或者非法收受他人財(cái)物的行為”，該條首次將索賄行為規(guī)定為受賄罪的行為類型之一，同時(shí)規(guī)定了“為他人謀取利益”作為收受型受賄罪的成立要件。從中可以看出，索賄行為因?yàn)槠鋰?yán)重的社會(huì)危害性而必須予以強(qiáng)調(diào)，對受賄罪特別是收受型受賄罪的處罰范圍要作適當(dāng)?shù)南拗疲@也體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)懲罰少數(shù)教育多數(shù)的刑事政策的要求。到1988年全國人大常委會(huì)頒布的《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》的第4條，直至1997年刑法第385條，基本上都將“為他人謀取利益”作為收受型受賄罪的成立條件。從這種首先由司法機(jī)關(guān)的發(fā)布有權(quán)解釋到最終上升為國家法律的立法進(jìn)程來看，將“為他人謀取利益”作為收受型受賄罪的要件，是司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，反映了司法實(shí)踐的實(shí)際要求。

總而言之，在收受型賄賂罪中，國家工作人員僅僅收受他人財(cái)物的，還不足以說明其收受的財(cái)物和職務(wù)行為之間具有對價(jià)關(guān)系，因?yàn)槁殑?wù)便利的內(nèi)容過于寬泛，現(xiàn)實(shí)中有可能存在僅僅是行賄人因?yàn)閲夜ぷ魅藛T的身份而非其具體的職務(wù)行為而收受賄賂，因此，僅以基于職務(wù)便利收取賄賂這一點(diǎn)，無法確定職務(wù)行為和財(cái)物之間具有對價(jià)關(guān)系，還需進(jìn)一步規(guī)定其他要件，我國刑法正是基于此種考慮，將“為他人謀取利益”作為收受型賄賂罪的構(gòu)成要件。

而針對“為他人謀取利益”要件的如何理解及適用問題，本文提出以下觀點(diǎn)：

（一）“為他人謀取利益”的真正含義

由于“為他人謀取利益”顯然是基于國家工作人員的職務(wù)行為，所以，這一要件旨在說明國家工作人員收受的財(cái)物與其職務(wù)行為之間具有對價(jià)關(guān)系。筆者認(rèn)為，為他人謀取利益仍然是受賄罪的客觀要件，但是應(yīng)當(dāng)重新界定對其具體內(nèi)容。

首先，為他人謀取利益是指允諾為他人謀取利益，包括虛假允諾為他人謀取利益。因?yàn)槭苜V罪的可罰性不在于國家工作人員必須實(shí)施為他人謀取利益的實(shí)際行為，而是只要能夠肯定其收受的財(cái)物是基于其具體職務(wù)行為而取得的對價(jià)物即可。因此，只要能夠認(rèn)定國家工作人員在收受財(cái)物時(shí)允諾為行賄方謀取一定利益， 就可以認(rèn)定收受的財(cái)物和具體的職務(wù)行為之間具有對價(jià)關(guān)系，從而就能夠充足受賄罪的可罰性。并且，允諾為他人謀取利益也僅僅是為了說明財(cái)物和職務(wù)行為存在著交易性質(zhì)的對價(jià)關(guān)系，因此，即使該允諾為虛假允諾，在一般人看來也足以肯定財(cái)物和職務(wù)行為的對價(jià)關(guān)系。

其次，允諾為他人謀取利益不僅可以是明示的允諾的行為，而且也可以是暗示的允諾的行為，只要是明知行賄方有一定的要求而收受財(cái)物，就可以視為允諾為他人謀取利益。如果將為“他人謀取利益”要件解釋為允諾為他人謀取利益，不僅可以說明上述“不具有為他人謀取利益的情形”的可罰性，也可以減輕刑事證明的難度，因?yàn)橹灰菄夜ぷ魅藛T在明知行賄方有一定利益要求的情形下，仍然不予拒絕并收受財(cái)物的，就可以證明其行為是利用職務(wù)上的便利，收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。

（二）允諾說的合理之處

首先，允諾說符合我國打擊受賄犯罪的實(shí)踐要求。將受賄罪的“為他人謀取利益”解釋為允諾為他人謀取利益，是在最低限度上把“為他人謀取利益”要件界定為客觀要件，具體來說就是不要求國家工作人員客觀上實(shí)施為他人謀取利益的行為，也不要求產(chǎn)生為他人謀取利益的結(jié)果。如果國家工作人員客觀上已經(jīng)著手準(zhǔn)備為他人謀取利益，或者正在實(shí)施為他人謀取利益的行為，甚至已經(jīng)產(chǎn)生了使他人獲取特定利益的結(jié)果，則當(dāng)然符合為他人謀取利益要件。因此，下列情形均符合為他人謀取利益要件：第一，具有明確的請托事項(xiàng)而將財(cái)物交付給國家工作人員，國家工作人員收受該財(cái)務(wù)，并以明示或者暗示的方式允諾為請托人謀取利益，包括虛假允諾為請托人謀取利益；第二，他人請托國家工作人員的特定職務(wù)行為，國家工作人員允諾為他人謀取利益，之后收受他人交付的財(cái)物；第三，國家工作人員準(zhǔn)備實(shí)施或正在實(shí)施為他人謀取利益的行為，他人交付財(cái)物，國家工作人員收受財(cái)物；第四，國家工作人員已經(jīng)完成了為他人謀取利益的行為，并使的他人獲得特定利益，他人交付財(cái)物作為酬謝，國家工作人員收受該財(cái)務(wù)。

其次，允諾說符合刑法理論的要求。允諾為他人謀取利益本身就是一種客觀行為，符合刑法將“為他人謀取利益”規(guī)定為客觀要件的表述習(xí)慣，因?yàn)樾谭ㄔ谝?guī)定“為他人謀取利益”要件時(shí)，正是依照客觀要件的表述習(xí)慣進(jìn)行描述的；由于為他人謀取利益只是一種允諾，因此當(dāng)然不需要有謀取利益的實(shí)際行為和他人獲得利益的結(jié)果，進(jìn)而是否收受他人財(cái)物就是受賄罪的是否達(dá)到既遂的標(biāo)準(zhǔn)，而不需要等到有為他人謀取利益的行為和結(jié)果之后才既遂；為他人謀取利益不需要有具體的行為和結(jié)果，因此，如果國家工作人員在收受他人財(cái)物之后有為他人謀取利益的行為和結(jié)果，構(gòu)成相應(yīng)犯罪的，應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。

問題是，國家工作人員在進(jìn)行受賄犯罪的過程中，其所實(shí)施的為他人謀取利益的行為完成可能構(gòu)成其他犯罪（多是罪質(zhì)嚴(yán)重的瀆職犯罪），那受賄罪與其他犯罪之間的罪數(shù)關(guān)系應(yīng)如何處理呢？我國刑法理論對此還沒有形成統(tǒng)一的的處理標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中主要存在三種處理意見，第一種意見是按照想象競合犯從一重罪處罰，第二種意見是按照牽連犯從一重罪從重處罰，第三種意見是實(shí)行數(shù)罪并罰。

本人原則上贊同第三種意見（即實(shí)行數(shù)罪并罰）。例如，國有公司派駐到中外合資企業(yè)中從事公務(wù)的管理人員收受他人賄賂后，私自將本單位公款挪用給他人從事經(jīng)營活動(dòng)的，應(yīng)成立受賄罪和挪用公款罪的數(shù)罪。

基本理由如下：其一，受賄罪的保護(hù)法益是國家工作人員職務(wù)行為的公正性，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受他人財(cái)物，并在此之前或之后許諾為他人謀取利益，都使其非法收受的財(cái)物與許諾實(shí)施的職務(wù)行為之間形成了明確的對價(jià)關(guān)系，這無疑嚴(yán)重侵犯了受賄罪的法益。因此，作為受賄罪客觀構(gòu)成要件要素的“為他人謀取利益”，其最低要求是許諾（包括真實(shí)許諾和虛假許諾）為他人謀取利益，客觀上為他人謀取利益的行為已經(jīng)是超出受賄罪構(gòu)成要件之外的行為，與受賄行為也不具有重疊關(guān)系，故行為人實(shí)施為他人謀取利益的行為構(gòu)成其他犯罪的，理應(yīng)與之前的受賄罪并罰論罪。其二，受賄罪主要是根據(jù)犯罪數(shù)額的不同來確定各種法定刑幅度，而其他犯罪情節(jié)只能在由犯罪數(shù)額所決定的法定刑范圍內(nèi)起作用。國家工作人員在受賄犯罪過程中為他人謀利所構(gòu)成的犯罪，通常都是較為嚴(yán)重的瀆職犯罪。對受賄罪與瀆職犯罪進(jìn)行并罰，才能在刑罰的裁量中同時(shí)兼顧到犯罪數(shù)額與其他犯罪情節(jié)，也才能真正貫徹罪刑相適應(yīng)原則。

但刑法另有規(guī)定的應(yīng)依照其規(guī)定。刑法的特別規(guī)定主要有兩個(gè)：①刑法第399條第4款規(guī)定，“司法工作人員收受賄賂，有前三款行為的，同時(shí)又構(gòu)成本法第385條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！睋?jù)此，司法工作人員收受賄賂后又實(shí)施刑法第399條第1—3款所規(guī)定的犯罪行為的，同時(shí)構(gòu)成受賄罪與徇私枉法罪，民事、行政枉法裁判罪，執(zhí)行判決、裁定失職罪，或者執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪，應(yīng)從一重罪論處。②刑法第229條第2款規(guī)定，“前款規(guī)定的人員（承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員），索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，犯前款罪的（故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的），處5年以上10年以下有期徒刑，并處罰金?！睋?jù)此，中介組織人員索取或者收受賄賂后又實(shí)施提供虛假證明文件行為的，應(yīng)成立虛假證明文件罪的情節(jié)加重犯。需要強(qiáng)調(diào)的是，刑法中這兩款規(guī)定其實(shí)是將本來應(yīng)當(dāng)予以并罰的兩個(gè)犯罪擬制成一個(gè)犯罪，因而屬法律擬制（例外性規(guī)定），并不能推而廣之，一概而論。