賴大仁

摘要：文學(xué)批評(píng)的根本特性與功能是文學(xué)評(píng)價(jià)，它既關(guān)聯(lián)著文學(xué)本身的價(jià)值內(nèi)涵，也關(guān)聯(lián)著批評(píng)主體的價(jià)值觀念及其價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。文學(xué)評(píng)價(jià)應(yīng)是個(gè)體性與社會(huì)性的統(tǒng)一，只有將個(gè)人審美趣味與社會(huì)價(jià)值訴求契合起來(lái)，才能使文學(xué)批評(píng)的價(jià)值功能得到更為充分有效的實(shí)現(xiàn)。文學(xué)評(píng)價(jià)的有效性在于其應(yīng)有的價(jià)值判斷，以及由此形成的足以影響現(xiàn)實(shí)的價(jià)值導(dǎo)向。文學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的形成機(jī)制，一是基于對(duì)文學(xué)特性及價(jià)值內(nèi)涵本身的理解；二是離不開(kāi)從對(duì)以往文學(xué)經(jīng)典的認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)中形成的某些價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和審美規(guī)范的傳承與借鑒。

關(guān)鍵詞：文學(xué)評(píng)價(jià)；文學(xué)價(jià)值觀念；文學(xué)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號(hào)：I206，2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2013）09-0030-04

按通常的理解，文學(xué)批評(píng)是對(duì)各種文學(xué)現(xiàn)象（其中主要是文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)象及作家作品）的一種評(píng)價(jià)活動(dòng)。而一旦涉及到“評(píng)價(jià)”，問(wèn)題就會(huì)變得十分復(fù)雜，因?yàn)樗P(guān)聯(lián)到各方面的因素。正如有學(xué)者所說(shuō)：“‘評(píng)價(jià)是人類實(shí)踐一認(rèn)知活動(dòng)中的一種獨(dú)特形態(tài)，即主體通過(guò)實(shí)踐對(duì)于同自身種種欲求和需要有關(guān)的對(duì)象屬性之判斷或認(rèn)知，也就是對(duì)價(jià)值的認(rèn)識(shí)。評(píng)價(jià)活動(dòng)由三大要素構(gòu)成：（1）被評(píng)價(jià)的對(duì)象——其客觀屬性構(gòu)成評(píng)價(jià)主體關(guān)注的要素，在進(jìn)入評(píng)價(jià)關(guān)系前這些客觀屬性處于‘價(jià)值的潛在狀態(tài)；（2）具有一定價(jià)值觀念或意識(shí)的評(píng)價(jià)主體，在實(shí)踐中由于自身種種需求而與各種對(duì)象處于一個(gè)具體評(píng)價(jià)活動(dòng)關(guān)系之中；（3）在評(píng)價(jià)的實(shí)踐認(rèn)識(shí)中評(píng)價(jià)賴以實(shí)行的共同標(biāo)準(zhǔn)。”具體到文學(xué)批評(píng)這種評(píng)價(jià)活動(dòng)而言。“文學(xué)批評(píng)又是人們?cè)趶V泛的評(píng)價(jià)行為中的一種特殊形態(tài)。其特殊性首先是一個(gè)直接面對(duì)文學(xué)文本的讀者、評(píng)論者或批評(píng)家，這樣的主體具備對(duì)文學(xué)文本進(jìn)行領(lǐng)悟、鑒賞、分析與研究的種種素質(zhì)：其次便是作為對(duì)象，具有種種藝術(shù)特質(zhì)的文學(xué)文本；再就是主體用以評(píng)判對(duì)象的帶有社會(huì)通約性的尺度”。如此看來(lái)，文學(xué)批評(píng)就并不是一種單一性的活動(dòng)，它關(guān)聯(lián)著文學(xué)活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)、各種因素，這些環(huán)節(jié)和因素往往規(guī)約著文學(xué)評(píng)價(jià)的功能與特性，值得進(jìn)一步探討。

其一，關(guān)于文學(xué)評(píng)價(jià)的特性。

如前所說(shuō)，文學(xué)批評(píng)可能具有多重功能，也有多種角色定位及價(jià)值取向，但無(wú)論什么樣的文學(xué)批評(píng)，其中最本質(zhì)、最根本的特性應(yīng)該是文學(xué)評(píng)價(jià)，即對(duì)文學(xué)對(duì)象做出應(yīng)有的價(jià)值評(píng)判。如果文學(xué)批評(píng)缺失了應(yīng)有的價(jià)值評(píng)判，那就不是真正意義上的文學(xué)批評(píng)，或者說(shuō)這樣的文學(xué)批評(píng)是缺少實(shí)質(zhì)性含量的。它的效用也將是極為有限的。

在傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)觀念中，往往都把文學(xué)評(píng)價(jià)放在首要的地位來(lái)加以強(qiáng)調(diào)。雖然在現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)觀念多元化之后，對(duì)文學(xué)評(píng)價(jià)的強(qiáng)調(diào)有所弱化，但也并不意味著文學(xué)批評(píng)可以回避文學(xué)評(píng)價(jià)問(wèn)題。如果文學(xué)批評(píng)回避文學(xué)評(píng)價(jià)，將文學(xué)價(jià)值歸于虛無(wú)。那么也就將使文學(xué)批評(píng)自身陷入尷尬境地。美國(guó)批評(píng)家薩斯在《文學(xué)評(píng)價(jià)》一文中，在對(duì)各種批評(píng)理論進(jìn)行評(píng)析時(shí)曾感嘆：“價(jià)值是相對(duì)的還是絕對(duì)的這個(gè)問(wèn)題在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)曾經(jīng)使有關(guān)評(píng)價(jià)的傳統(tǒng)思想陷入癱瘓?！碧热粑膶W(xué)評(píng)價(jià)及其價(jià)值系統(tǒng)真的癱瘓了，那么文學(xué)批評(píng)自身也將陷入無(wú)序，這應(yīng)當(dāng)說(shuō)是不言而喻的。

文學(xué)評(píng)價(jià)之所以不可回避和重要，是因?yàn)椤爸挥性谠u(píng)價(jià)中，現(xiàn)實(shí)才表現(xiàn)為道德的、審美的、功利的等等范疇”。從哲學(xué)存在論的意義而言，在日常生活中，一切事物都以其自然形態(tài)存在著，無(wú)所謂應(yīng)當(dāng)存在還是不應(yīng)當(dāng)存在，它本來(lái)就這樣不以人的意志為轉(zhuǎn)移客觀地存在著，所謂“存在即合理”，也正是表明，一種事物或現(xiàn)象既然存在著，便自有其存在的理由和根據(jù)。這種客觀存在的確無(wú)可回避，抱著“不承認(rèn)主義”的態(tài)度實(shí)際上無(wú)濟(jì)于事。而從價(jià)值論的意義而言，卻又不能說(shuō)凡是存在的就是合理的。人的生命活動(dòng)作為自由自覺(jué)的實(shí)踐活動(dòng)，并不只是被動(dòng)地接受現(xiàn)實(shí)，也不甘于逆來(lái)順受，所以人的生命活動(dòng)中還有一個(gè)價(jià)值判斷與價(jià)值選擇的問(wèn)題，這就關(guān)涉到對(duì)存在著的事物的評(píng)價(jià)。這可以說(shuō)是人的實(shí)踐活動(dòng)的第一層關(guān)系。在此基礎(chǔ)上的第二層關(guān)系，是文學(xué)家以文學(xué)的方式對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的事物加以反映或表現(xiàn)，這本身就已經(jīng)包含著一定的價(jià)值判斷與價(jià)值選擇，并且還融入了創(chuàng)作主體的價(jià)值取向與審美理想。再進(jìn)一步說(shuō)，文學(xué)家對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的反映究竟如何，對(duì)生活如何理解和評(píng)價(jià)，對(duì)事物作出了什么樣的價(jià)值判斷與價(jià)值選擇，表現(xiàn)了什么樣的價(jià)值取向與審美理想，以及這一切藝術(shù)表現(xiàn)究竟具有什么樣的意義價(jià)值，對(duì)社會(huì)對(duì)民眾是否有益，同樣需要給予一定的分辨與評(píng)價(jià)，這就是文學(xué)批評(píng)的評(píng)價(jià)功能。當(dāng)然，這種評(píng)價(jià)鏈條還可以繼續(xù)往下推延。比如文學(xué)批評(píng)對(duì)文學(xué)現(xiàn)象的評(píng)判分析是否合理、準(zhǔn)確與恰當(dāng)，也還需要得到其他人的評(píng)價(jià)與檢驗(yàn)?？傊?，在人的自由自覺(jué)生命活動(dòng)的整個(gè)進(jìn)程中，都離不開(kāi)價(jià)值判斷與價(jià)值選擇，在文學(xué)活動(dòng)系統(tǒng)中無(wú)疑也是如此。文學(xué)批評(píng)作為整個(gè)文學(xué)活動(dòng)系統(tǒng)中的一個(gè)部分或環(huán)節(jié)，也顯然是不可或缺的。所以美國(guó)批評(píng)家艾略特在《批評(píng)的功能》一文中直接了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：“我們必須判斷什么是對(duì)我們有用的和什么不是?！币?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)文學(xué)評(píng)價(jià)，才能把存在著的事物（也包括文學(xué)），從存在論的范疇引入到價(jià)值論的范疇中來(lái)，接受價(jià)值評(píng)判與價(jià)值選擇。而只有經(jīng)過(guò)價(jià)值論范疇的價(jià)值評(píng)判與價(jià)值選擇，才能有效推進(jìn)到實(shí)踐論范疇，更好地引導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)的進(jìn)程。之所以需要文學(xué)批評(píng)及其評(píng)價(jià)，其根源正在于此。

當(dāng)然，就文學(xué)評(píng)價(jià)本身而言，它也并不那么簡(jiǎn)單。比如，從文學(xué)評(píng)價(jià)的內(nèi)在關(guān)系來(lái)說(shuō)，評(píng)價(jià)關(guān)涉到價(jià)值，但這兩者之間又并非天然地融為一體，其中仍有一種相互契合的關(guān)系與條件。蘇聯(lián)學(xué)者列·斯托洛維奇在《審美價(jià)值的本質(zhì)》中，對(duì)此做了很細(xì)致的辨析闡述，他認(rèn)為：“價(jià)值和評(píng)價(jià)的區(qū)別在于，價(jià)值是客觀的，因?yàn)樗谏鐣?huì)歷史實(shí)踐的過(guò)程中形成。而評(píng)價(jià)是對(duì)價(jià)值的主觀關(guān)系的表現(xiàn)，因而既可能是真的（如果它符合價(jià)值），也可能是假的（如果它不符合價(jià)值）。只有區(qū)分‘價(jià)值和‘評(píng)價(jià)兩種概念，主觀評(píng)價(jià)真?zhèn)蔚膯?wèn)題本身才能夠產(chǎn)生?！奔热辉u(píng)價(jià)是主觀的，那就與評(píng)價(jià)主體的價(jià)值觀相關(guān)。而評(píng)價(jià)主體的價(jià)值觀，則與一定的價(jià)值觀念系統(tǒng)相關(guān)。這樣也就自然引出下面一個(gè)問(wèn)題，即文學(xué)評(píng)價(jià)的個(gè)體性與社會(huì)性的關(guān)系問(wèn)題。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，凡是評(píng)價(jià)都具有主觀性，即都是由評(píng)價(jià)主體作出的評(píng)價(jià)，因此，文學(xué)評(píng)價(jià)首先就具有個(gè)體性特點(diǎn)，在相當(dāng)程度上反映出評(píng)論者的主觀興趣與偏好，正如有的理論家所說(shuō)：“評(píng)價(jià)的手段不是別的，而正是主體興趣的表現(xiàn)?！闭缥膶W(xué)創(chuàng)作一樣，文學(xué)批評(píng)也理應(yīng)倡導(dǎo)個(gè)性化，有自己獨(dú)特的審美感悟與判斷，有獨(dú)到的見(jiàn)解與表達(dá)，乃至形成獨(dú)特的評(píng)論風(fēng)格，這都應(yīng)肖不成問(wèn)題。但這只是問(wèn)題的一個(gè)方面，而與此相關(guān)的另一個(gè)方面的問(wèn)題是，文學(xué)評(píng)價(jià)同樣具有不容忽視的社會(huì)性。如果我們只承認(rèn)和強(qiáng)調(diào)文學(xué)評(píng)價(jià)的個(gè)體性，那么在有些情況下，就很可能導(dǎo)致文學(xué)評(píng)價(jià)的隨意性，而眾多的主觀隨意性湊到一起，那就難免帶來(lái)價(jià)值的“不可通約性”。因此，文學(xué)評(píng)價(jià)的個(gè)體性與社會(huì)性應(yīng)當(dāng)尋求和實(shí)現(xiàn)一種“視野融合”，否則就難以實(shí)現(xiàn)文學(xué)批評(píng)應(yīng)有的功能，正如有學(xué)者所認(rèn)為的那樣：“評(píng)價(jià)雖然是主觀行為，但卻是受到規(guī)范制約的主觀行為，隨意性的評(píng)價(jià)是毫無(wú)意義的，因?yàn)樗荒芘c價(jià)值潛能溝通，不能引導(dǎo)潛價(jià)值實(shí)現(xiàn)為價(jià)值?！碑?dāng)然，從文學(xué)批評(píng)的實(shí)際來(lái)看，沒(méi)有不反映一定社會(huì)群體的意見(jiàn)的個(gè)體審美評(píng)價(jià)：沒(méi)有離開(kāi)了個(gè)人意見(jiàn)而能夠獲得實(shí)現(xiàn)的社會(huì)評(píng)價(jià)。這里的差別只在于，文學(xué)批評(píng)主體是否具有這樣一種自覺(jué)意識(shí)，將個(gè)人審美趣味與社會(huì)價(jià)值訴求契合起來(lái)，將個(gè)體性評(píng)價(jià)與社會(huì)性評(píng)價(jià)有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，使文學(xué)批評(píng)的價(jià)值功能得到更為充分有效的實(shí)現(xiàn)。

其二，關(guān)于文學(xué)評(píng)價(jià)的“效用”原則。

所謂文學(xué)評(píng)價(jià)的“效用”，是指文學(xué)評(píng)價(jià)的有效性，即它能否起到應(yīng)有的作用。按我們的理解，文學(xué)批評(píng)不只是為了完成一種言說(shuō)，甚至也不僅僅是為了對(duì)文學(xué)現(xiàn)象或文學(xué)作品作出某種或好或壞的評(píng)價(jià)，而在于真正體現(xiàn)出文學(xué)評(píng)價(jià)的價(jià)值判斷與價(jià)值選擇功能，在文學(xué)的精神價(jià)值和審美價(jià)值導(dǎo)向上能夠起到切實(shí)的作用。換言之，什么樣的文學(xué)批評(píng)是有效的？從最根本的意義上來(lái)說(shuō)，就是需要作出一定的價(jià)值評(píng)判，而且這種價(jià)值評(píng)判要能夠揭示真理，體現(xiàn)一定的價(jià)值導(dǎo)向，從而對(duì)文學(xué)實(shí)踐起到一定的價(jià)值影響作用。否則，文學(xué)評(píng)價(jià)的“效用”或有效性就是值得懷疑的。

其實(shí)，在社會(huì)實(shí)踐的各個(gè)領(lǐng)域，人們的任何實(shí)踐活動(dòng)都無(wú)不體現(xiàn)一定的“效用”原則，即體現(xiàn)對(duì)活動(dòng)有效性的追求，而這種“效用”原則的內(nèi)核，正在于真理性的價(jià)值引導(dǎo)作用。美國(guó)實(shí)用主義哲學(xué)家詹姆士曾指出：“真理主要是和把我們由經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)瞬間引導(dǎo)到其他瞬間上去的方式聯(lián)系著的，而事后足以說(shuō)明這種引導(dǎo)是很有價(jià)值的。根本上，在常識(shí)的水平上說(shuō)，思想狀態(tài)的真理意味著一種有價(jià)值的引導(dǎo)作用?！绷硪晃粚?shí)用主義哲學(xué)家杜威也指出：“我們不能把任何享受的東西都當(dāng)作價(jià)值，以避免超驗(yàn)絕對(duì)主義的缺點(diǎn)，而必須用作為智慧行動(dòng)后果的享受來(lái)界說(shuō)價(jià)值。如果沒(méi)有思想夾人其間，享受就不是價(jià)值。而只是有問(wèn)題的善；只有當(dāng)這種享受以一種改變了的形式從智慧行為中重新發(fā)生的時(shí)候，它們才變成價(jià)值?！边@就是說(shuō)，任何實(shí)踐活動(dòng)都有“效用”的問(wèn)題，而這種“效用”，從其內(nèi)涵來(lái)說(shuō)，是由其內(nèi)在的真理性價(jià)值含量所決定的；而從實(shí)踐性方面來(lái)看，則是由它的這種真理性價(jià)值所形成的導(dǎo)向性作用來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

從文學(xué)活動(dòng)方面來(lái)看，法國(guó)存在主義哲學(xué)家和文學(xué)家薩特曾明確表達(dá)他的文學(xué)觀念，認(rèn)為文學(xué)的功能與效用就在于介入現(xiàn)實(shí)、干預(yù)生活、影響人心，否則何以需要文學(xué)？看來(lái)文學(xué)的“效用”大致有這樣兩個(gè)方面：從文學(xué)的價(jià)值內(nèi)涵來(lái)說(shuō)，包含著對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判反思性認(rèn)識(shí)，以及對(duì)生活真理的理解與把握，具有其特定的真理性價(jià)值內(nèi)涵：而從文學(xué)的外向性價(jià)值指向來(lái)看，則表現(xiàn)出對(duì)生活現(xiàn)實(shí)的有效介入與干預(yù)，顯示出價(jià)值引導(dǎo)的積極作用。由此而推延至文學(xué)批評(píng)來(lái)看，應(yīng)當(dāng)說(shuō)也是同樣的道理，如果文學(xué)批評(píng)不能在文學(xué)評(píng)價(jià)方面作出應(yīng)有的價(jià)值評(píng)判。并且以足夠的力量影響文學(xué)實(shí)踐乃至社會(huì)實(shí)踐的價(jià)值導(dǎo)向，那么它的有效性就是容易讓人懷疑的。語(yǔ)義學(xué)美學(xué)代表人物瑞恰茲在《文學(xué)批評(píng)原理》中，開(kāi)篇便指出了現(xiàn)有“批評(píng)理論的混亂”，而其中最明顯的缺陷。是未能在關(guān)于藝術(shù)的價(jià)值方面提供人們需要的答案，這也使得批評(píng)理論“無(wú)法令人滿意地探討價(jià)值方面更加基本的問(wèn)題”，同樣，“美學(xué)中一個(gè)比較嚴(yán)重的缺陷就是避免價(jià)值方面的考慮”。正是由于存在這種缺陷，就使得此類文學(xué)批評(píng)的有效性大打折扣。

如果我們可以確認(rèn)文學(xué)評(píng)價(jià)的有效性在于其應(yīng)有的價(jià)值判斷，以及由此形成的足以影響現(xiàn)實(shí)的價(jià)值導(dǎo)向，那么如何確定這種文學(xué)評(píng)價(jià)的價(jià)值坐標(biāo)，就成為一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題。按有的批評(píng)理論家的看法，文學(xué)批評(píng)不能缺失文學(xué)評(píng)價(jià)，而文學(xué)評(píng)價(jià)所關(guān)涉到的價(jià)值判斷則離不開(kāi)比較，文學(xué)批評(píng)往往在比較中找到應(yīng)有的價(jià)值坐標(biāo)。如瑞恰茲認(rèn)為，文學(xué)批評(píng)不應(yīng)回避比較與評(píng)價(jià)，而且這種比較與評(píng)價(jià)不可能限于個(gè)別作品本身孤立地進(jìn)行，還必須將其置于與之相關(guān)的整體環(huán)境中。他指出，在文學(xué)批評(píng)中，要“單獨(dú)觀照一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)單的客體本身是困難的，也許就行不通，觀照者勢(shì)必把它置于某種環(huán)境，使其成為某個(gè)范圍較大的整體的一部分”。與此相聯(lián)系，批評(píng)家還理應(yīng)注重價(jià)值評(píng)判，而這種價(jià)值評(píng)判同樣也不可能是孤立進(jìn)行的。它離不開(kāi)與之相關(guān)的價(jià)值理論體系?！叭绻狈σ粋€(gè)總體理論和一套明確原則，有益的批評(píng)就難以存在下去”，“有人相信文學(xué)藝術(shù)具有價(jià)值，他們所需要的是一種可以為之辯護(hù)的立場(chǎng)，唯有能夠顯示文學(xué)藝術(shù)在完整的價(jià)值體系中的地位和功能的總體理論才能提供這樣一個(gè)堡壘”@。從這個(gè)意義上來(lái)看，文學(xué)評(píng)價(jià)的效用或有效性，可能既與它的價(jià)值內(nèi)涵及其現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)度有關(guān)，也與這種價(jià)值內(nèi)涵所關(guān)聯(lián)著的文學(xué)價(jià)值觀念體系相關(guān)。

其三，文學(xué)評(píng)價(jià)與文學(xué)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

文學(xué)評(píng)價(jià)的價(jià)值尺度，過(guò)去也直接稱之為文學(xué)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)，如今在某些情況下也仍然這樣表述：“構(gòu)成文學(xué)批評(píng)價(jià)值體系的核心是文學(xué)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)，就是一種文學(xué)特有的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也就是說(shuō)對(duì)一部文學(xué)作品的優(yōu)劣作出判斷的依據(jù)?！睂?duì)于一種自覺(jué)而理性的文學(xué)批評(píng)來(lái)說(shuō)，這樣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)顯然是不可或缺的。

文學(xué)批評(píng)中常見(jiàn)的問(wèn)題在于隨意性，而文學(xué)評(píng)價(jià)的有效性必然要求避免隨意性。僅僅表態(tài)性地說(shuō)明喜歡什么和不喜歡什么，或者說(shuō)什么好什么不好，這并不難做到，但這并非真正意義上的文學(xué)批評(píng)，也難以起到文學(xué)批評(píng)的應(yīng)有效用。真正的文學(xué)批評(píng)必然要求建立在自覺(jué)和理性的價(jià)值立場(chǎng)上，有一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)作為文學(xué)評(píng)價(jià)的基本依據(jù)。瑞恰茲將此作為文學(xué)批評(píng)的基本要求，他說(shuō)：“為了使批評(píng)家勝任愉快，維護(hù)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)而抵制托爾斯泰式的攻擊，縮小這些標(biāo)準(zhǔn)與通俗趣味的差距，保護(hù)文學(xué)藝術(shù)而反對(duì)清教徒及反常變態(tài)者赤裸裸的道德說(shuō)教，必須提出一種總體性的價(jià)值理論，它將不會(huì)停留在‘這是好的，那是壞的一類說(shuō)法上。這類說(shuō)法不是含糊便是武斷，可以說(shuō)別無(wú)選擇。價(jià)值理論并非是文不對(duì)題，脫離了人們想象中的深入文學(xué)藝術(shù)本質(zhì)的探索。因?yàn)槿绻f(shuō)一種有根有據(jù)的價(jià)值理論是批評(píng)的必要條件，那么同樣確鑿無(wú)疑，理解文學(xué)藝術(shù)中發(fā)生的一切乃是價(jià)值理論所需要的?！裁词呛玫?？和‘什么是文學(xué)藝術(shù)？這兩個(gè)問(wèn)題是互為說(shuō)明的。實(shí)際上二者缺少任何一個(gè)都無(wú)法給予充分的解答。”從某種意義上來(lái)說(shuō)，比文學(xué)評(píng)價(jià)本身更為重要和關(guān)鍵的，其實(shí)就在于確立文學(xué)評(píng)價(jià)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。這與文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)相類似（其實(shí)文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)也可以看成文學(xué)評(píng)價(jià)的一種方式）。曾有人說(shuō)，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)與其說(shuō)是評(píng)價(jià)文學(xué)作品，不如說(shuō)是評(píng)定文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樵u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同，評(píng)出的結(jié)果便不同，一旦評(píng)定了文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果也就基本明確了。同樣的道理，對(duì)于文學(xué)批評(píng)中的文學(xué)評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)，確立什么樣的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，便會(huì)形成什么樣的文學(xué)評(píng)價(jià)。

當(dāng)然，按照上面所說(shuō)的文學(xué)評(píng)價(jià)的個(gè)體性與社會(huì)性統(tǒng)一的原則，文學(xué)評(píng)價(jià)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)一方面具有個(gè)體性特點(diǎn)，另一方面還有社會(huì)性或公共通約性的要求。那么作為文學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有沒(méi)有某種形成機(jī)制呢？在我們看來(lái)，文學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的形成機(jī)制，也許可以從以下兩個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)：

一是文學(xué)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)是什么人先驗(yàn)性地規(guī)定的，而應(yīng)當(dāng)是建立在對(duì)文學(xué)本身特性與規(guī)律的認(rèn)識(shí)，以及對(duì)文學(xué)價(jià)值本身理解的基礎(chǔ)上，它應(yīng)當(dāng)是從文學(xué)中來(lái)，再運(yùn)用到對(duì)文學(xué)的評(píng)價(jià)中去。在普希金的時(shí)代，那時(shí)的文學(xué)批評(píng)理論遠(yuǎn)沒(méi)有后來(lái)那樣發(fā)達(dá)，當(dāng)時(shí)對(duì)于文學(xué)批評(píng)還是一種很樸素的認(rèn)識(shí)，所以普希金在論及文學(xué)批評(píng)時(shí)，便樸素地表明了這樣的看法：“批評(píng)是揭示文學(xué)藝術(shù)作品的美和缺點(diǎn)的科學(xué)?！睘榱诉_(dá)到這樣的目的，“它是以充分理解藝術(shù)家或作家在自己的作品中所遵循的規(guī)律、深刻研究典范的作用和積極觀察當(dāng)代突出的現(xiàn)象為基礎(chǔ)的”，這樣當(dāng)然就要求評(píng)論者面向文學(xué)存在本身，抱著對(duì)文學(xué)的摯愛(ài)去認(rèn)識(shí)文學(xué)本身的特點(diǎn)和規(guī)律，從而找到進(jìn)行文學(xué)評(píng)價(jià)的準(zhǔn)則和依據(jù)，“誰(shuí)在批評(píng)中遵循著除了對(duì)藝術(shù)的純潔的愛(ài)以外的無(wú)論什么東西，誰(shuí)就降低到盲目地被卑微自私的動(dòng)機(jī)所操縱的人們之中”，“哪里沒(méi)有對(duì)藝術(shù)的愛(ài)，哪里就沒(méi)有批評(píng)”。現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)家艾略特也同樣注重從對(duì)文學(xué)本身的認(rèn)識(shí)和研究中找到文學(xué)評(píng)價(jià)的依據(jù)，然后才有可能對(duì)文學(xué)進(jìn)行切實(shí)的評(píng)價(jià)，他以詩(shī)歌批評(píng)為例說(shuō)：“我認(rèn)為批評(píng)是思想的一部分，或是在探求詩(shī)是什么，詩(shī)的效用是什么，詩(shī)所滿足的欲望是什么，以及寫(xiě)詩(shī)讀詩(shī)或者吟詩(shī)的理由；或是在作某種自覺(jué)或不自覺(jué)的假定，認(rèn)為我們知道這些，以評(píng)價(jià)實(shí)際的詩(shī)?！北M管時(shí)至今日文學(xué)批評(píng)理論已經(jīng)甚為發(fā)達(dá)，可供參照的批評(píng)方法和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)已非常豐富，但直接面對(duì)文學(xué)本身來(lái)認(rèn)識(shí)文學(xué)的特點(diǎn)和規(guī)律，以此作為建立文學(xué)評(píng)價(jià)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)方面，仍然是值得重視的。

二是文學(xué)評(píng)價(jià)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)同樣離不開(kāi)傳承與借鑒，尤其是從對(duì)以往文學(xué)經(jīng)典的認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)中形成的某些價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和審美規(guī)范，對(duì)后人仍然具有重要的影響作用，在無(wú)形中成為一種重要參照，影響著人們對(duì)當(dāng)今文學(xué)現(xiàn)象與文學(xué)作品的評(píng)價(jià)。馬爾庫(kù)塞曾說(shuō)：“在漫長(zhǎng)的藝術(shù)史中，撇開(kāi)那些審美趣味上的變化不論，總存在著一個(gè)恒常不變的標(biāo)準(zhǔn)。”

當(dāng)然，建立在過(guò)去文學(xué)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，顯然有它的歷史性和時(shí)代性，對(duì)于當(dāng)今的文學(xué)評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)，只能作為一種重要的參照，而不宜直接拿來(lái)套用?？梢栽O(shè)想，將以上兩個(gè)方面統(tǒng)一起來(lái)，在借鑒過(guò)去文學(xué)經(jīng)驗(yàn)及其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，面對(duì)當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)實(shí)中的新經(jīng)驗(yàn)，形成對(duì)文學(xué)規(guī)律和文學(xué)價(jià)值的新認(rèn)識(shí)，從而建立古今貫通融合的新的審美規(guī)范和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是一種必然要求，也是一條可行的途徑。