摘要：無論怎么界定，世界華文文學(xué)都已經(jīng)成為了一個具有普遍認同性的學(xué)科概念，其差異所在只是人們對這一概念的內(nèi)涵和價值作出怎樣的理解。由紛爭到共識，也標志其正在從一個學(xué)術(shù)概念轉(zhuǎn)為一種學(xué)科概念。然而，要真正成為一種具有現(xiàn)代意義的學(xué)科概念，還要從學(xué)科性與學(xué)術(shù)性的角度進一步確認和辨析三個基本問題：第一，世界華文文學(xué)是一個“大文化”概念。世界華文文學(xué)既是一個大中華概念，也是一個地域性概念。世界華文文學(xué)還應(yīng)該是一個世界文化概念，世界意識、人類意識是其不可或缺的基本意識。第二，世界華文文學(xué)是一個“潛政治”概念。文學(xué)總要承擔(dān)具體的政治功能。中國文學(xué)與政治的結(jié)緣是自古而然的，這一思想傳統(tǒng)在近百年來的文學(xué)發(fā)展過程中表現(xiàn)得尤為突出。這是中國作家和知識分子的一種宿命，也是中國文學(xué)真實的歷史存在。因此使用這種政治文學(xué)一體化的分析方法，來評價中國作家和文學(xué)是具有特別的有效性的。世界華文文學(xué)承受著格外的歷史重負，本土經(jīng)驗、中華意識與世界價值是其整個內(nèi)涵。但是，世界華文文學(xué)作為一個有著強烈家國意識的文學(xué)領(lǐng)域，不能簡單地承擔(dān)過于重大的政治主題，家國意識不能等同于國家意識。政治意識應(yīng)該是潛在的，不是顯在的。政治意識越鮮明得到普遍認同的可能性就越小。由政治概念轉(zhuǎn)化為一個潛政治乃至文化概念，評價世界的尺度最終才能成為世界的尺度。第三，世界華文文學(xué)是一個“真學(xué)術(shù)”概念。世界華文文學(xué)包含了太多的社會的和文化的、民族的和個人的、歷史的和當下的信息，具有極大的學(xué)術(shù)空間。移民歷史、文化融合、個人傳奇、跨國婚戀等民族與個人的故事都在其中展示。這些都構(gòu)成了這一學(xué)科建立和發(fā)展的基本條件。我們首先要打破學(xué)科偏見，其次要有學(xué)科自強意識，再次要擴大研究視野，最后要尋求研究方法的新突破。

關(guān)鍵詞：世界華文文學(xué)；大文化；潛政治：真學(xué)術(shù)

中圖分類號：I206.2 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2013）09-034-05

無論怎么界定，世界華文文學(xué)都已經(jīng)成為了一個具有普遍認同性的學(xué)科概念，其差異所在只是人們對這一概念的內(nèi)涵和價值作出怎樣的理解。由紛爭到共識，也標志其正在從一個學(xué)術(shù)概念轉(zhuǎn)為一種學(xué)科概念。然而，要真正成為一種具有現(xiàn)代意義的學(xué)科概念，還要從學(xué)科性與學(xué)術(shù)性的角度進一步確認和辨析幾個基本問題。

一、世界華文文學(xué)是一個“大文化”概念

世界華文文學(xué)既是一個大中華概念，也是一個地域性概念。對于這兩個概念的認知幾乎成為一種常識性的理解，而對于兩個概念之間的關(guān)系則需要進一步辨析。

中華概念是一種文化屬性，地域概念是一種空間屬性。如果作為大陸本土文學(xué)，二者之間是一種文化種屬關(guān)系，表現(xiàn)為大文化與其同屬的小文化的差異。而對于世界華文文學(xué)來說，則包含更多的異質(zhì)文化元素。在異質(zhì)文化的生存境遇中，作家思想和文學(xué)作品中所表現(xiàn)出來的文化對抗性就更加明顯。自從世界各民族文化體系逐漸成熟之后。文化的交流與傳播就始終處于一種激烈復(fù)雜的沖突之中。同時，也正是這種沖突促成了人類文化的迅速融合與同化。在這種文化背景下生成和發(fā)展的世界華文文學(xué)便包含了特別的文化意蘊和情感傾向。應(yīng)該說，在中國文學(xué)和學(xué)術(shù)領(lǐng)域還沒有哪個學(xué)科具有如此強烈而復(fù)雜的文化符號特征。

無論是華人寫作還是漢語寫作，從世界范圍來體現(xiàn)中華文化的一統(tǒng)性和多樣性特點。是世界華文文學(xué)的基本內(nèi)涵和重要價值。這也成為中華文化走向世界的窗口，促進了整體中國文學(xué)創(chuàng)作和研究的發(fā)展。同時，我們還要看到世界華文文學(xué)的文化獨特性。正如劉登翰等人所說的那樣，世界華文文學(xué)“具有不同于其他語種文學(xué)創(chuàng)作的文化和歷史背景，是遷移性和孤立性的存在和發(fā)展，不是中國文學(xué)的簡單延伸。應(yīng)建構(gòu)獨特的華文文學(xué)的詩學(xué)”。它不同于本土文學(xué)，也不同于異域文學(xué)，是一種由于空間變化而導(dǎo)致作家情感和文學(xué)屬性變化的文化表達。

同時，世界華文文學(xué)還應(yīng)該是一個世界文化概念，世界意識、人類意識是其不可或缺的基本意識。

毫無疑問，地理空間是世界華文文學(xué)的世界性概念的一個前提，其作家作品正是以地域分布作為基本身份特征的。然而，世界文化概念不只是在空間上構(gòu)成中國文學(xué)的世界化特點，而且在文學(xué)內(nèi)容和形式上要具有世界的前沿性，特別是思想的前沿性，從而使世界華文文學(xué)成為中華當代文學(xué)中領(lǐng)風(fēng)氣之先的領(lǐng)域。世界華文文學(xué)具有先天的文化認同和文化差異特性，中國文學(xué)和文化面對世界時所具有的諸多問題和現(xiàn)象都首先在世界華文文學(xué)中體現(xiàn)出來。所以說，這是中國文學(xué)和文化現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型和世界化過程的試驗場。在此之中，從個體生命體驗中提供了不同于中國的世界性生存體驗，感受到中國文化的世界性傳播與變異過程。華文文學(xué)作為一種空間概念和主體體驗，經(jīng)過當?shù)刈骷彝ㄟ^自己的文學(xué)創(chuàng)作，首先成為促進世界文化融合交流的先行者，這是其他學(xué)科所不能比擬的。

海外華文文學(xué)的世界性并不只是在于文學(xué)生產(chǎn)的世界性存在，更在于寫作者和文學(xué)內(nèi)容的世界意識。我一直認為中國本土文學(xué)中最為欠缺的主題就是人類意識。階級意識、民族意識是中國文學(xué)中的傳統(tǒng)主題，五四新文學(xué)發(fā)生后，個人意識也有所體現(xiàn)。但是，只有人類意識卻是先天不足而又后天失調(diào)。而縱觀華文文學(xué)的發(fā)展過程，處于世界性存在環(huán)境之中，卻也同樣欠缺人類意識。相反，由于華人的生存境遇，我們從思鄉(xiāng)和懷舊中看到的是更加強烈的文化對抗意識。像1960年代吉林作家鄂華的國際題材小說創(chuàng)作，就是在用本土政治意識來理解和表現(xiàn)國際問題的，把階級論擴展到了世界文學(xué)領(lǐng)域。最終海外華文文學(xué)也只是變成了一種域外題材，主題都是預(yù)定的，而且都是與本土文學(xué)一致的。不容否認，這種主題也是一種適應(yīng)時代的理解，而如何理解和表現(xiàn)當下時代也是每個作家的義化權(quán)利，但這至少不是一種完整和全面的時代理解。在一種意識形態(tài)的長期灌輸下。我們習(xí)慣于向某種信仰致敬，但卻很少為普遍人性所感動。

嚴格來說，一些海外華文作家是通過海內(nèi)讀者和學(xué)界而產(chǎn)生和發(fā)展的，即為國內(nèi)——不一定只是讀者——寫作，成為文學(xué)生產(chǎn)和消費的“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”。這甚至成為許多作家從事創(chuàng)作的主要動力和目的。因此，在寫作中許多作家必然極力去適應(yīng)國內(nèi)的價值尺度，成為當代中國的一塊文學(xué)“飛地”。這是海外華人堅持漢語寫作的一個主要原因。嚴歌苓堅稱：“我不想從屬，永遠保持這種狀態(tài)?！薄白鳛橐粋€在美國生活的人，我的寫作可以不必考慮任何后果，因為我本來就不屬于那里的主流社會?！比欢?，如果不能提供超越以往和現(xiàn)在的常見思想和藝術(shù)形式的話，世界華文文學(xué)恰恰可能會失去國內(nèi)讀者和市場。

世界華文文學(xué)是一個最傷感的審美概念。在異文化境遇中，文化沖突和文化屈辱所產(chǎn)生的憤激心理，成為海外華文作家和知識分子的普遍意識。這也是出國前后諸多知識分子立場轉(zhuǎn)換的心理動因。應(yīng)該從懷舊懷鄉(xiāng)的情緒之中提升為一種世界意識。中國文學(xué)從來就欠缺這種意識，本來海外華文文學(xué)在西方和世界大視野下，可以彌補這一缺憾，但是由于空間的間隔，反而導(dǎo)致更加強烈的文化本位意識。

長期以來，我們太習(xí)慣于二元對立的族群義化立場，糾結(jié)于傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本土與外來、東方與西方的文化困惑，對于世界華文文學(xué)創(chuàng)作過多采川中西文化沖突的理解模式，總是努力搜尋和讀解海外作家作品中所可能有也可能沒有的民族對抗意識，1980年代王小平的小說《刮痧》發(fā)表后，文化沖突主題不僅成為一種普遍的創(chuàng)作模式。也成為一種真實而經(jīng)典的解讀和批評模式。近年來在意識形態(tài)回歸和海外后殖民主義思想的影響下。這種文化對抗意識在華文文學(xué)創(chuàng)作和研究中更加突出。從已經(jīng)發(fā)表和出版的多數(shù)研究論著中可以看出，普遍存在著這樣一種文化意識。說到底，對抗的文化立場除了生存的境遇之外，這種理解是來自于華人作家在本土所受到的長期思想教育的結(jié)果。當每個人都具有同一種思想的時候，原因就一定不在于個人而在于環(huán)境或者體制。所以說，批評模式往往就是一種思想模式，無論面對的是多么不同的作家作品，都可以作出同樣的理解。即使文化對抗是一種真實的意識，但是對于體驗者來說，與其說是一種文化立場，不如說是一種審美情感，與其具體的生存狀態(tài)并不完全相關(guān)。有時候可能更多的是一種生活被同化或者主動認同之后的小感慨而已。不能把復(fù)雜的思想經(jīng)過提純后變成為一種普遍的批評模式，必須讓理論服從現(xiàn)實，而不是相反。否則，脫離現(xiàn)實的甚或違背現(xiàn)實的理論就成為虛假的話語體系。

在這樣一種文化情境下，對于世界華文文學(xué)的研究和評價要淡化文化對抗和對立心理，解構(gòu)固定化的批評模式。首先必須認同人類文化的普世價值。近年來對于普世價值的否定成為了一種公開的意識形態(tài)，是一種悖人性?，F(xiàn)實的思想邏輯。如果沒有普世價值，馬克思主義如何成為“放之四海而皆準的真理”？21世紀如何成為“中國的世紀”？“中國模式”又如何成為世界模式？絕不能籠統(tǒng)地否定普世價值，只能說普世價值觀具有不同的民族國家立場和選擇而已。即使是對于國內(nèi)的社會需要來說，沒有普世價值就沒有思想統(tǒng)一與社會和諧。中國當下社會的無序狀態(tài)除了制度的欠缺之外。最主要的原因就是缺少公共價值體系，是社會主流意識形態(tài)顛覆了主流意識形態(tài)本身。普世價值是建立在普遍人性的基礎(chǔ)上的，在堅守“越是民族的才越是世界的”同時，也必須承認“越是世界的才越是民族的”。民族意識絕不能成為人類意識之外的甚至是與之對立的意識，不包含人類意識的民族意識不是現(xiàn)代的民族意識。因此，世界華文文學(xué)創(chuàng)作與批評不能始于文化沖突而終于文化沖突，從人類文化發(fā)展的事實來看，文化沖突的最后結(jié)果是文化融合。而從當下來看，沖突的意味明顯多于融合的意味。

二、世界華文文學(xué)是一個“潛政治”概念

文學(xué)總要承擔(dān)具體的政治功能。中國文學(xué)與政治的結(jié)緣是自古而然的，這一思想傳統(tǒng)在近百年來的文學(xué)發(fā)展過程中表現(xiàn)得尤為突出。這是中國作家和知識分子的一種宿命，也是中國文學(xué)真實的歷史存在。因此使用這種政治文學(xué)一體化的分析方法，來評價中國作家和文學(xué)是具有特別的有效性的。正如曾敏之先生所說的那樣。香港文學(xué)對于香港社會的影響，對于“人心回歸”起到了很好的作用。

從最初的闡釋開始，世界華文文學(xué)就被賦予了這樣一種潛在的政治價值。在此之中，研究者的政治意識比作家的政治意識要更加明顯。在許多研究論著中，研究者往往透射出要把華文文學(xué)發(fā)展作為中華文化軟實力和國家發(fā)展戰(zhàn)略的組成部分來看待的意識，把文學(xué)作為國家統(tǒng)一和民族團結(jié)的文化樣本來解讀，甚至做了“文化統(tǒng)戰(zhàn)”的聯(lián)想，而這種聯(lián)想在中國文學(xué)解讀中是具有歷史的慣性的?！拔囊暂d道”、“文章大業(yè)”、“文以治國”的價值觀與傳統(tǒng)的國家倫理是一脈相承的。李大釗早年提倡“聯(lián)治主義”國家觀：要從“邦聯(lián)的世界”到“世界的聯(lián)邦”，認為政治國家形成之前，首先要成為文化聯(lián)邦。很明顯，李大釗意在通過文化融合使民族的國家成為世界的國家。應(yīng)該說，在政治策略上，官方的與民間的，政治的與文學(xué)的差異在文化傳播中的作用和效果是不同的。

長時間以來，中國學(xué)界各個學(xué)科都在呼吁要建立某某領(lǐng)域的“中國學(xué)派”，似乎不如此就不能與世界相爭而獲得應(yīng)有的地位。坦率地說。現(xiàn)在還不是暢談中國學(xué)派及其世界影響的時候。如同當下中國社會一樣，更多的是要確立和認同人類共同性的思想意識和普遍價值觀的時候。

“中國模式”或“中國道路”是當下彌漫于中國各界的熱點話題。從中國特色到中國道路、中國模式再到世界價值，展現(xiàn)了當代中國民族國家意識的逐漸強化和擴張的精神歷程，來自于中國經(jīng)濟總量的高速發(fā)展，來自于對于周邊世界的自我危機感，更來自于中國傳統(tǒng)的民族主義思想的膨脹。其實，在經(jīng)濟成功的背后，人類精神層面的需求并不同步。文學(xué)的本土經(jīng)驗與世界意識應(yīng)該是這樣一種邏輯關(guān)系：本土經(jīng)驗要以承認和表現(xiàn)世界意識為前提，至少不能與人類普世價值相對抗。

本土經(jīng)驗要具有世界性價值，首先要得到世界的認同。任何一個民族都有一種本土經(jīng)驗，并不是所有本土經(jīng)驗都“具有世界價值”，即使可能具有傳播的功能。例如張藝謀的電影，對其思想和人生價值觀的認同才是接受的基礎(chǔ)。每一個時代的發(fā)展最終都是以同一性為取向的，文明的發(fā)展過程都是如此。像中國20世紀思想文化一樣，中國文學(xué)提供給世界并影響世界的精神價值是極其有限的，我們文學(xué)中多的是階級意識、本能欲望、消費娛樂、民族主義。

在世界華文文學(xué)研究中，既要承認其中所滲透的家國意識，同時又不能對“文學(xué)——文化——政治”的功能環(huán)節(jié)作普遍的和夸大的理解。例如在臺港文學(xué)研究中，往往存在著本土意識和統(tǒng)一意識兩種政治評價模式的糾葛，有時候甚至成為一種批評的禁忌。其實20世紀中國文學(xué)史對于臺港文學(xué)的最初書寫，就包含有“一個中國”的政治思考。從文學(xué)史文本的內(nèi)容結(jié)構(gòu)上把臺港文學(xué)的縱向發(fā)展過程作為獨立的一章。不僅造成了文學(xué)史完整性的破壞，并且分明告訴人們：大陸文學(xué)和臺港文學(xué)分屬兩個獨立的部分，政治上的考量多于文學(xué)上的考量。在大中國文學(xué)史寫作中，無論哪一個區(qū)域的文學(xué)選擇，都應(yīng)該以“融入”時代文學(xué)為原則——這是一種結(jié)構(gòu)方式，更是一種價值尺度。不管是大陸文學(xué)還是臺港文學(xué)。都以同一的價值尺度和審美標準來進行選擇，并融入相應(yīng)的時代。這樣既構(gòu)成了大中國文學(xué)史的完整性，又弱化了文學(xué)史寫作的政治意圖。

世界華文文學(xué)首先是人的文學(xué)、民族的文學(xué)和人類的文學(xué)，批評中應(yīng)該更多地從人性和族群出發(fā)，盡量淡化政治意識形態(tài)，因為政治的功能往往不是通過直接強化政治性來實現(xiàn)的，有時候恰恰是通過淡化政治本身來獲得的。政治的功效可能是短暫的片面的，而文化的功效則是整體的長久的。過于強烈和鮮明的政治性恰恰阻礙了政治目的的實現(xiàn)，因為文化取勝才是最終的勝利。從五四新文化落潮至20世紀中期，中國社會的諸多問題是因為只解決了政治甚或政權(quán)問題，而沒有妥善解決文化問題。要知道，政治的勝利和經(jīng)濟的翻身不等于文化的成功。因為政治和經(jīng)濟的效能是即刻顯現(xiàn)的，而文化思想的效能是滯后顯現(xiàn)的。

華文文學(xué)創(chuàng)作主體的思想傳播具有民間性，具有深刻而長期性的影響。這種傳播特性使華文文學(xué)天生地承擔(dān)起走出去的文化發(fā)展戰(zhàn)略的使命，并成為“中外文化深度交流和全面合作”的有效途徑。然而。對于文學(xué)政治功能的強調(diào)不能有太直接的功利主義訴求，文學(xué)不能等同于政治，文學(xué)創(chuàng)作和研究不必直接進入思想判斷和國家訴求，應(yīng)該在審美層面和個人感受階段多停留一會，而這個階段恰恰是最具人性共鳴和人類認同感的過程。我們的中小學(xué)語文教育和大學(xué)文學(xué)教育大多采取了政治功利主義的原則，讓文學(xué)過于直接地承擔(dān)社會功能，最后反而使人們疏離了政治。也疏離了文學(xué)。

世界華文文學(xué)承受著格外的歷史重負，本土經(jīng)驗、中華意識與世界價值是其整個內(nèi)涵。但是，世界華文文學(xué)作為一個有著強烈家國意識的文學(xué)領(lǐng)域，不能簡單地承擔(dān)過于重大的政治主題，家國意識不能等同于國家意識。政治意識應(yīng)該是潛在的，不是顯在的。政治意識越鮮明，得到普遍認同的可能性就越小。由政治概念轉(zhuǎn)化為一個潛政治乃至文化概念，評價世界的尺度最終才能成為世界的尺度。

三、世界華文文學(xué)是一個“真學(xué)術(shù)”概念

一個領(lǐng)域要成為學(xué)術(shù)對象。不只在于其是否有學(xué)者研究，是否使用學(xué)術(shù)語言和學(xué)術(shù)方法，關(guān)鍵在于其對象和研究本身要有學(xué)術(shù)價值。中國當下有許多偽學(xué)術(shù)：預(yù)定的對象、預(yù)定的結(jié)論，學(xué)者只是一個身份，研究只是一個形式，結(jié)論或者是老百姓都已知曉的常識或者是老百姓不認同甚至嘲笑的反常識，以至于民間流傳著“絕不相信沒有經(jīng)過專家否定的消息”的說法。

從世紀之交開始，中國學(xué)界對于各自學(xué)科領(lǐng)域的“回顧與展望”成為一種熱潮。而包括近年來的一些爭辯在內(nèi)，這種“回顧與展望”討論的許多問題都是學(xué)科的理論常識。高等教育的不斷改革說明了教育管理者們期待發(fā)展的渴望，但是“摸著石頭過河”式的改革等于無視世界大學(xué)發(fā)展的1000多年的歷史。況且我們討論的并不是人類大學(xué)教育的創(chuàng)新和創(chuàng)造，而是故意放棄和回避已有的基本常識和成功經(jīng)驗。像中國的高等教育一樣，經(jīng)過了半個世紀的研究和教學(xué)，華文文學(xué)仍在討論學(xué)科的屬性甚至名稱問題，這一現(xiàn)象本身就表明其學(xué)科性還不夠成熟。但是，一種人類社會制度的建立，可以走現(xiàn)成的橋；而一個新的學(xué)科的建立和成熟，往往確實要摸著石頭過河。這表明了學(xué)科建立和發(fā)展的必然過程和一般規(guī)律。

在學(xué)科建立和完善的過程中，要注重學(xué)科的特殊性原則。

任何一種學(xué)術(shù)研究都是一種社會需求，社會需求的多樣性和一致性決定了學(xué)科的消長。沒有特殊性就沒有學(xué)科建立的存在價值。同時，更要注意學(xué)科的一般性原則，要得到學(xué)術(shù)上的認同。沒有廣泛認同，便沒有成熟的學(xué)科。中國的學(xué)科特別是人文社會科學(xué)的成長是極為艱難和復(fù)雜的，一個新的學(xué)科成立與否，關(guān)鍵是看這個學(xué)科能否為中國學(xué)術(shù)提供獨到的貢獻。世界華文文學(xué)包含了太多的社會的和文化的、民族的和個人的、歷史的和當下的信息，具有極大的學(xué)術(shù)空間。移民歷史、文化融合、個人傳奇、跨國婚戀等民族與個人的故事都在其中展示。這些都構(gòu)成了這一學(xué)科建立和發(fā)展的基本條件。當然，學(xué)科發(fā)展和確立不是自為的而是自在的，必要的呼吁是應(yīng)該的，但是關(guān)鍵還是要看文學(xué)創(chuàng)作和研究的實績。

世界華文文學(xué)需要有學(xué)科自信和學(xué)術(shù)寬容的心態(tài)。對于這一領(lǐng)域的評價，中國學(xué)界并不是不存在學(xué)科偏見的。其實，由于學(xué)科建立的歷史和發(fā)展的實際不同，各個學(xué)科之間是存在著價值差異的。學(xué)界中流傳的“搞不了古代搞現(xiàn)代，搞不了現(xiàn)代搞當代，搞不了當代搞比較，搞不了比較搞海外，搞不了海外當領(lǐng)導(dǎo)”的笑談，表明了這種學(xué)科差異和成見。

首先，要打破學(xué)科偏見。學(xué)科發(fā)展是需要保持生態(tài)平衡的，由此才構(gòu)成學(xué)科的整體性和完整性，在比較和融合的基礎(chǔ)上才能實現(xiàn)各個學(xué)科的發(fā)展。

其次，要有學(xué)科自強意識。華文文學(xué)作為一個新興學(xué)科，本身就有著無限成長的發(fā)展空間。如何使一個普遍的學(xué)術(shù)對象成為一個公認的學(xué)科領(lǐng)域。首先就要確立一個國家性和世界性的評價尺度。要利用同類比較的價值判斷方法，對世界華文文學(xué)進行必要的經(jīng)典化塑造。我認為，時間和空間的特殊性都不能成為學(xué)術(shù)價值差異的理由，價值標準是公共的和恒定的，不能因人論文。前些年，與大陸“女作家研究熱”相一致，文壇曾風(fēng)行“海外女作家創(chuàng)作研討會”。女作家的創(chuàng)作實績確實是一種事實，但是如此之熱難免還是令人存在一絲懷疑?！叭鄙傧到y(tǒng)完整和具有相當說服性的成果”，自身理論體系的欠缺和不明確是本學(xué)科不甚成熟的根本標志。無論學(xué)界如何評價，世界華文文學(xué)同仁要有學(xué)科自我強化意識。

再次，還要擴大研究視野。近年來，世界華文文學(xué)研究的熱點不斷。其實這一現(xiàn)象往往是由于過去研究范圍過于狹小所導(dǎo)致的。從地域分布來看，我們對于歐洲、北美華文文學(xué)的關(guān)注較多。這一方面是因為這一地域的華文文學(xué)創(chuàng)作成就比較突出，另一方面也表明我們更關(guān)注“第一世界”，甚至說明學(xué)術(shù)研究存在著的政治和文化的功利性。相比之下，對于非洲、南美、東北亞、澳洲等華文文學(xué)的創(chuàng)作關(guān)注明顯不夠。而對于歐洲、北美華文文學(xué)“研究的重點還是在移民作家，本土華文文學(xué)被相對忽視”。從已有的創(chuàng)作來看，相當多的仍然是時空交錯文化沖突中的體驗敘事。

最后，要尋求研究方法的新突破，解決相關(guān)的文學(xué)史書寫問題。這一問題在前面已經(jīng)有所論及。海外華文文學(xué)創(chuàng)作如何進入中國文學(xué)史，不能以整體移植的方式進人文學(xué)史文本的專章專節(jié)，而要“融入”中國文學(xué)史整體結(jié)構(gòu)之中。以經(jīng)典性為價值取向，以時間為邊界，融人大中國文學(xué)史。這不只是一個文學(xué)史寫作方式問題，更是一種文學(xué)史觀的呈現(xiàn)。單獨列專章論述，表面看來是重視，但是實質(zhì)上是將其劃人了另類，反倒造成了全書價值標準的差異和整體文學(xué)史的割裂。

作者簡介：張福貴，男，1955年生，吉林敦化人，吉林大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，吉林大學(xué)人文學(xué)部學(xué)部長，教育部長江學(xué)者特聘教授。國務(wù)院學(xué)位委員會中文學(xué)科評議組成員，教育部中文學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會副主任委員，吉林長春，130023。

（責(zé)任編輯 劉保昌）