摘要：歸納悖論研究是當(dāng)代邏輯哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、形式知識論等領(lǐng)域的核心話題之一。歸納悖論的兩次研究高潮取得了一系列成果，但也存在許多不足。通過回歸歸納悖論的源發(fā)語境，分析和澄清其涵義及真實“悖境”，梳理解悖的歷史脈絡(luò)，可以表明歸納悖論的研究應(yīng)該且正在實現(xiàn)認(rèn)知轉(zhuǎn)向。同時，這種認(rèn)知轉(zhuǎn)向?qū)?gòu)建合理的信念接受理論、解決葛梯爾問題等知識論疑難、構(gòu)建新的動態(tài)認(rèn)知邏輯分支，都有重要的啟發(fā)意義和價值。

關(guān)鍵詞：歸納悖論；認(rèn)知轉(zhuǎn)向；確證悖論；綠藍(lán)悖論：彩票悖論

中圖分類號：B812.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2013）09-0092-04

歸納悖論研究是邏輯哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、形式知識論等領(lǐng)域研究工作的核心之一。自1945年確證悖論被發(fā)現(xiàn)以來，西方學(xué)界對歸納悖論的研究已形成了兩次高潮：（1）20世紀(jì)60-80年代，研究的重點是確證悖論；（2）20世紀(jì)90年代，研究的重點是綠藍(lán)悖論和彩票悖論。這兩次高潮取得了許多重要的研究成果，但還存在許多問題。譬如，沒有哪一個解悖方案能統(tǒng)一地解決三大歸納悖論，甚至在解決某個悖論時也沒有一個方案得到學(xué)界的普遍認(rèn)同。本文試圖通過回歸歸納悖論的源發(fā)語境。分析和澄清其涵義及真實“悖境”，系統(tǒng)梳理歸納悖論研究的發(fā)展脈絡(luò)以揭示其發(fā)展趨向，表明歸納悖論的研究應(yīng)該且正在實現(xiàn)的認(rèn)知轉(zhuǎn)向，是解決歸納悖論問題的根本路徑所在。

一、歸納悖論研究現(xiàn)狀

盡管歸納悖論研究已歷經(jīng)兩次高潮，但西方學(xué)界鮮少使用“歸納悖論”這一術(shù)語。究其原因，一方面因為西方學(xué)者對歸納悖論所指的那些悖論往往進(jìn)行分立研究，而不是把它們當(dāng)作一個整體來進(jìn)行研究；另一方面，對“歸納悖論”的所指有分歧。賽恩斯伯利把亨佩爾發(fā)現(xiàn)的烏鴉悖論和古德曼發(fā)現(xiàn)的綠藍(lán)悖論統(tǒng)稱為“確證悖論”，并把它們歸在“合理相信悖論”這一類。雷歇爾則明確析出“歸納悖論”這一類，并明確其成員為確證悖論、綠藍(lán)悖論和凱伯格發(fā)現(xiàn)的彩票悖論。我國學(xué)者陳曉平則除了以上三個悖論之外還把休謨問題歸入“歸納悖論”。綜合國內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)看法，我們可以作如下指認(rèn)：歸納悖論是以確證悖論為核心，包括綠藍(lán)悖論和彩票悖論在內(nèi)的悖論群落。

迄今為止，西方學(xué)界對歸納悖論的研究工作基本是對單個悖論的分立研究而非對其進(jìn)行整體性研究，而且很少學(xué)者對上述三個悖論都分別進(jìn)行過研究。在前兩次研究高潮中，西方許多著名邏輯學(xué)家、科學(xué)哲學(xué)家和知識論家在許多國際知名刊物上發(fā)表了豐富的研究成果。這些成果主要是對單個悖論的形式技術(shù)消解?？傮w來看，這些解決方案主要沿著三大進(jìn)路：（1）邏輯進(jìn)路，主要是利用貝耶斯概率歸納邏輯表明不同證據(jù)對假說的確證度不同而達(dá)到消解悖論的目的。這是歸納悖論目前占主導(dǎo)地位的研究范式；（2）科學(xué)方法論進(jìn)路，這一進(jìn)路以波普爾的證偽主義方案和奎因的自然類方案為主要代表；（3）語言論進(jìn)路，該進(jìn)路主要通過對綠藍(lán)型謂詞進(jìn)行語言分析來消解綠藍(lán)悖論。這些進(jìn)路上的諸多方案在形式技術(shù)上能較好地消除矛盾。但在哲學(xué)說明和辯護(hù)上均面臨著不同程度的困難。

國內(nèi)歸納悖論研究也有一定進(jìn)展。該項研究始于上世紀(jì)80年代，江天驥、任曉明、熊立文、桂起權(quán)等在其專著中對歸納悖論進(jìn)行了研究，鞠實兒、朱志方、任定成、王軍風(fēng)等學(xué)者撰文就某一悖論（主要是確證悖論）進(jìn)行了探討。最重要的研究成果是陳曉平的《歸納邏輯與歸納悖論》，該著作對上世紀(jì)80年代之前有關(guān)三大歸納悖論的研究成果做了細(xì)致梳理并提出了一些獨到見解或解決方案。總體而言，我國學(xué)界尚缺乏對西方學(xué)界歸納悖論研究高潮中最新研究成果的系統(tǒng)分析和整體把握，有必要在這種把握的基礎(chǔ)上對歸納悖論的實質(zhì)、悖因、研究趨向等方面作進(jìn)一步研究。

這種分立而非整體的研究模式的優(yōu)點是，有助于對單個悖論進(jìn)行深入細(xì)致的研究和解決。但其缺陷也是顯明的：（1）研究目前基本處于邏輯技術(shù)層面，盡管諸多解決方案在形式技術(shù)上能消解單個悖論，但沒有一個得到學(xué)界公認(rèn)。該層面的研究還呈現(xiàn)“文獻(xiàn)繁多而散亂，重復(fù)又缺乏關(guān)聯(lián)”的態(tài)勢：學(xué)界沒有系統(tǒng)梳理繁多的解決方案，沒有關(guān)注它們之間內(nèi)在的邏輯一歷史關(guān)聯(lián)，從而沒能恰當(dāng)?shù)匕盐盏絾蝹€悖論的真正“悖結(jié)”；（2）哲學(xué)層面研究薄弱：沒有對歸納悖論的哲學(xué)意蘊進(jìn)行深入考量，因而沒有把握它們與休謨問題、葛梯爾問題在知識論上的深層關(guān)聯(lián)，缺乏對各種解悖方案令人信服的哲學(xué)說明和辯護(hù)；（3）一般方法論層面研究缺失：沒有探討歸納悖論的本體性質(zhì)、基本特征、良好解悖方案的一般標(biāo)準(zhǔn)等。這些研究上的不足進(jìn)一步凸顯了對歸納悖論的源發(fā)語境、哲學(xué)意蘊、解悖趨向等進(jìn)行系統(tǒng)審視的重要價值。

二、歸納悖論是一個悖論度逐層提高的認(rèn)知悖論家族

歸納悖論是在假說檢驗、評價和辯護(hù)語境中發(fā)現(xiàn)的。在科學(xué)方法論中，關(guān)于理論或假說檢驗和評價的理論稱為確證理論。它提供所與經(jīng)驗證據(jù)是否能夠確證被檢驗假說的判斷標(biāo)準(zhǔn)。廣為承認(rèn)的確證標(biāo)準(zhǔn)之一是尼科德標(biāo)準(zhǔn)。

亨佩爾發(fā)現(xiàn)，根據(jù)尼科德標(biāo)準(zhǔn)中的確證性條件和等值條件，我們可以得出這樣一個結(jié)論：非黑的非烏鴉是烏鴉假說H“所有烏鴉是黑的”的確證性證據(jù)。這就意味著，一只粉紅的鞋，一根白色的粉筆都確證“所有烏鴉是黑的”。這一結(jié)論顯然違反我們的日常直覺，不具有直覺合理性。這構(gòu)成了確證的直覺悖論。另一方面，根據(jù)尼科德標(biāo)準(zhǔn)中的不相干條件，非黑的非烏鴉不確證烏鴉假說。這樣，非黑的非烏鴉既確證又不確證烏鴉假說。這就構(gòu)成了確證的邏輯悖論。確證的直覺悖論和邏輯悖論統(tǒng)稱“確證悖論”，學(xué)界又稱之為“烏鴉悖論”。

確證悖論的發(fā)現(xiàn)直接構(gòu)成了對確證理論的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。當(dāng)時學(xué)界關(guān)于烏鴉悖論產(chǎn)生根源的主導(dǎo)觀點是：不相干證據(jù)進(jìn)入確證程序。而某些確證理論在某種程度上可以將“非黑的非烏鴉”這種證據(jù)的非相干性解釋過去——它只在比“黑烏鴉”這種類型的證據(jù)弱得多的程度上確證烏鴉假說。這種觀點的典型代表是卡爾納普的客觀貝葉斯確證度理論@和后來的主觀貝葉斯確證理論。

古德曼認(rèn)為情形并非如此簡單。即便承認(rèn)亨佩爾事例確證理論和卡爾納普確證度理論，更嚴(yán)峻的確證難題依然存在。早在1946年他就為卡爾納普的歸納邏輯系統(tǒng)構(gòu)造了一個綠藍(lán)型反例。1954年，古德曼把這一反例發(fā)展為確證理論中的另一個悖論——綠藍(lán)悖論。古德曼發(fā)現(xiàn)，根據(jù)當(dāng)時的確證理論和他對謂詞“綠藍(lán)”的定義（它適用于所有在t之前被檢驗的事物，如果它們是綠的：但也適用于其他事物，如果它們是藍(lán)的），綠假說“所有翡翠是綠的”和綠藍(lán)假說“所有翡翠是綠藍(lán)的”都得到現(xiàn)有同樣經(jīng)驗證據(jù)——在時間t之前被檢驗過的翡翠都是綠的——的確證。如果根據(jù)這兩個得到同等有力確證的假說進(jìn)行演繹預(yù)測，那么會得出“在時間t后的某個翡翠既是綠的又是藍(lán)的”這一矛盾結(jié)論。這就表明，這兩個假說中最多只能有一個得到了確證，并且我們必須合理地決斷優(yōu)選哪一個。

表面看來，這兩個悖論是在對歸納的局部邏輯辯護(hù)過程中產(chǎn)生的，是科學(xué)確證的理論難題。但之所以要求進(jìn)行科學(xué)確證，是為了給接受被檢驗假說提供理由。換句話說，科學(xué)確證深層的哲學(xué)意蘊是假說接受的合理性問題。一個全稱假說或命題在沒有被證明為真之前，我們只能在某種程度上相信它們?yōu)檎?，在這個意義上，這樣的假說或命題都是信念。因此，科學(xué)確證問題就是信念合理接受問題。

亨佩爾確證悖論和古德曼綠藍(lán)悖論表明全稱經(jīng)驗假說的接受遭遇了悖論。由于全稱假說不可能得到完全的證實，它只能得到一定程度的確證，也就是說，我們只能表明它在一定程度上為真。于是，在確證悖論的眾多重要解決方案中有這樣一條路徑：如果一個假說從某種證據(jù)獲得更高的確證度，那么，該假說就得到了更好的確證。這些方案有一個共同的重要假定：如果一個假說具有很高的概率，我們就可以合理地接受它。此即所謂的高概率接受規(guī)則。

果真具有高概率的命題就是可合理接受的嗎？凱伯格的彩票悖論再一次把“哲學(xué)的恥辱”呈現(xiàn)在人們面前。彩票悖論大致如下：已知在有一百萬張彩票的公平抽獎活動中有且僅有一張彩票會中獎。那么，每張彩票不會中獎的概率都高達(dá)0.999999。根據(jù)“公認(rèn)的”信念的高概率接受規(guī)則，我們可以合理地認(rèn)為“第i張彩票不會中獎”。在此，i是1到1000000之間的任何一個自然數(shù)。這就意味著沒一張彩票會中獎！這顯然與所給條件“有且僅有一張彩票中獎”矛盾。彩票悖論生動地表明，具有極高概率的命題并非一定可合理接受。

另一方面，彩票悖論中的命題是特稱經(jīng)驗陳述，在科學(xué)確證活動中，這種陳述往往被認(rèn)為是可靠的并被當(dāng)作被檢驗假說的經(jīng)驗證據(jù)。彩票悖論的出現(xiàn)也表明，科學(xué)確證理論所面臨的難題是全面且嚴(yán)峻的，不僅接受全稱假說會遭遇悖論，而且在接受作為它們的根據(jù)的特稱命題時也會遭遇悖論。

三大歸納悖論的歷時發(fā)現(xiàn)過程向我們表明：歸納悖論是一個整體，它們之間有內(nèi)在的邏輯一歷史關(guān)聯(lián)，它們是信念合理接受問題在不同層面的具體展開。這三個悖論都與知識或信念的基礎(chǔ)主義密切相關(guān)：斷定有某種作為根據(jù)的基礎(chǔ)信念存在，這些基本信念是不可錯的，它們構(gòu)成了整個知識或信念體系的根基。即使承認(rèn)這一“根基”的可靠性，我們也會遭遇確證悖論。更進(jìn)一步，廣為流行的假說確證接受理論無法處理基于同樣證據(jù)的綠藍(lán)型競爭假說的合理接受問題，即我們會遭遇綠藍(lán)悖論。而彩票悖論表明，被確證型信念接受理論當(dāng)作基礎(chǔ)和根據(jù)的具有極高為真概率的經(jīng)驗陳述并非絕對可靠，經(jīng)驗證據(jù)這一“根基”并不像確證主義者所想象的那般牢靠。這樣，確證悖論、綠藍(lán)悖論和彩票悖論就構(gòu)成了一個“悖論度”逐層提高的悖論家族，確證悖論是這個家族的核心。這個悖論家族本質(zhì)上是信念接受這一認(rèn)知態(tài)度所遭遇的理論困境，正如賽恩斯伯利所說，它們是合理相信悖論，屬于認(rèn)知悖論，其解決應(yīng)訴諸于認(rèn)知路徑。

三、解悖方案的認(rèn)知轉(zhuǎn)向

前述對三大歸納悖論內(nèi)在邏輯一歷史關(guān)聯(lián)的考察和分析揭示。歸納悖論的深層哲學(xué)意蘊是信念接受的合理性問題，其實質(zhì)是認(rèn)知問題而不是純粹的邏輯問題。相應(yīng)地，對歸納悖論的研究應(yīng)順著認(rèn)知進(jìn)路。不僅如此，歸納悖論的解悖歷史展示，隨著研究的深入。解悖方案實際也趨向認(rèn)知進(jìn)路。

在三大歸納悖論中，綠藍(lán)悖論最具“認(rèn)知”意味。一方面是因為它的提出者古德曼明確指出，綠藍(lán)悖論是新歸納之謎，更具體地，是可確證性假說和不可確證性假說的區(qū)分問題。假說的可確證性和可接受性問題取決于認(rèn)知主體對待決信念的認(rèn)知態(tài)度，因此它是認(rèn)知問題。另一方面，綠藍(lán)悖論解悖史表明：不同于其他兩個悖論，幾乎沒有邏輯進(jìn)路的解決方案，占主導(dǎo)地位的解悖方案是語言論和認(rèn)知論的。特別地，奎因的自然類方案及伽登佛斯在其基礎(chǔ)上發(fā)展起來的概念空間方案，是通過表明綠藍(lán)型謂詞因其內(nèi)涵不表征自然屬性而不可投射（從而相應(yīng)的假說不可確證），來解決綠藍(lán)悖論的。并且，瑞沃爾德給出了綠藍(lán)悖論的一個實實在在的認(rèn)知解悖方案。

彩票悖論的解決實際有一個從邏輯到認(rèn)知的轉(zhuǎn)向。彩票悖論發(fā)現(xiàn)后最早的解決方案是其發(fā)現(xiàn)者凱伯格給出的概率臨界值方案。凱伯格在該方案中認(rèn)為，彩票悖論是一個關(guān)于非確定推理的邏輯問題，因此，他選擇修正演繹閉合這一經(jīng)典邏輯法則，從而這一類方案屬于邏輯進(jìn)路。萊維于1984年提出了“認(rèn)知效用”方案⑩。該方案接受演繹閉合規(guī)則，轉(zhuǎn)而修正關(guān)于信念接受的高概率規(guī)則，給出了基于認(rèn)知效用的具有可操作性的信念接受規(guī)則。這種方案的特點是用決策邏輯來處理信念接受問題，而決策邏輯相較形式邏輯更具認(rèn)知意味，因此。這種方案實質(zhì)上在逐步向認(rèn)知進(jìn)路過渡。后來，一大批認(rèn)識論家加入對彩票悖論的討論行列，并提出了一整類可稱之為“融貫標(biāo)準(zhǔn)”的認(rèn)識論方案。這些方案中具有代表性的是邦久的“不存在虛假信念”方案、瑞恩的“避免錯誤標(biāo)準(zhǔn)”方案、都汶的“概率自毀集”方案、尼爾金的“統(tǒng)計性證據(jù)支持”方案。這一類方案采用的策略是，接受演繹閉合條件而修改高概率接受規(guī)則；其共同特征是把待接受信念放在一個信念集進(jìn)行考察，要求保證某個信念集的融貫性。如果該信念集不融貫，接受或合理相信其中的命題會導(dǎo)致錯誤，那么，我們不能合理相信該信念集中的任何命題。這樣，彩票悖論的最新研究成果表明，對彩票悖論的研究已經(jīng)轉(zhuǎn)向認(rèn)知進(jìn)路。

在三大悖論中，確證悖論的“邏輯”意味最濃，其主導(dǎo)解悖方案屬于以現(xiàn)代邏輯和概率論為主要工具的形式進(jìn)路。但隨著研究的深入，其解悖也逐步趨向認(rèn)知進(jìn)路。最初的解悖方案是確證悖論的發(fā)現(xiàn)者亨佩爾本人給出的。該方案認(rèn)為，人們之所以認(rèn)為白粉筆不確證“所有烏鴉是黑的”，是人們對全稱條件命題之邏輯形式的誤讀。根據(jù)亨佩爾的形式判據(jù)理論，白色的粉筆和黑色的烏鴉都是“所有烏鴉是黑的”的確證性證據(jù)，但后者的確證力更大，從而消解了確證悖論。在此，亨佩爾的“確證”概念是一個純邏輯句法概念。此后，一直占主導(dǎo)地位是貝葉斯型解悖方案。此類方案進(jìn)一步利用概率歸納邏輯表明：在“量”上，“黑色的烏鴉”比“白色的粉筆”的確證度更大。顯然，這類方案是亨佩爾方案的量化和精致化，同樣屬于形式進(jìn)路。但這類方案的一個重要特點是對確證度作主觀主義的認(rèn)知解釋，認(rèn)為確證度是證據(jù)對假說的支持度，即認(rèn)知主體在現(xiàn)有證據(jù)基礎(chǔ)上對待決假說的信念度。這樣，這類方案就具有較明顯的認(rèn)知色彩了。事實上，亨佩爾的解悖方案中就有認(rèn)知因素的萌芽。譬如亨佩爾明確地說，確證悖論產(chǎn)生的一個重要根源是“人的心理幻像”。但在邏輯范式主導(dǎo)下，這一因素長期被忽視。確證悖論的最新一批研究成果重拾這種心理認(rèn)知因素，探討了確證悖論與重要的心理認(rèn)知實驗“沃森選擇任務(wù)”之間的關(guān)系，給出了確證悖論的符合認(rèn)知主體實際認(rèn)知心理和習(xí)慣的解決方案。

四、認(rèn)知轉(zhuǎn)向的意義

認(rèn)知進(jìn)路下的歸納悖論研究把歸納悖論融入信念合理辯護(hù)這一大框架之中，對整體解決歸納悖論、建構(gòu)合理的信念接受規(guī)則、消解某些經(jīng)典哲學(xué)疑難以及構(gòu)建新的認(rèn)知邏輯分支都有重要的啟發(fā)意義。

首先，歸納悖論的認(rèn)知研究有助于解決科學(xué)理論（信念）合理性問題。歸納悖論是在理論評價和辯護(hù)語境中發(fā)現(xiàn)的，而理論（信念）的合理辯護(hù)是認(rèn)知者的重要認(rèn)知態(tài)度，具有濃郁的認(rèn)知色彩。歸納悖論的研究一方面有助于析出現(xiàn)有理論中不一致之處，揭示理論（信念）辯護(hù)和確證必須滿足的一般標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，有助于轉(zhuǎn)換當(dāng)代由邏輯經(jīng)驗主義確立的理論評價和辯護(hù)的邏輯句法范式，利用似真性、信息性和解釋力三者之間的某種函項關(guān)系。從新視角構(gòu)建確證規(guī)則，解決理論（信念）合理接受難題，并據(jù)此在認(rèn)知路徑上統(tǒng)一消解歸納悖論。

其次，認(rèn)知視域下的歸納悖論研究有助于解決某些經(jīng)典哲學(xué)問題。通過揭示歸納悖論及其解決方案中隱含的哲學(xué)意蘊，有助于厘清休謨問題的知識論癥結(jié)，并有望在信念合理辯護(hù)維度上解決休謨問題。同時，由于彩票悖論與葛梯爾問題有同構(gòu)性，歸納悖論研究可以極大地促進(jìn)當(dāng)代知識論研究。

再者，認(rèn)知視域下的歸納悖論研究能豐富和推動認(rèn)知科學(xué)、認(rèn)知邏輯和人工智能的發(fā)展。近年來，歸納悖論研究在認(rèn)知科學(xué)中有廣泛的應(yīng)用，對解決“沃森選擇任務(wù)”和“合取謬誤”這兩個著名的認(rèn)知問題有重要價值。對理論（信念）確證規(guī)則進(jìn)行邏輯刻畫，可以開創(chuàng)認(rèn)知視域下的邏輯新分支——確證邏輯。確證邏輯與知道邏輯和相信邏輯有互補和相互推動的關(guān)系，這將極大地促進(jìn)認(rèn)知邏輯的發(fā)展。而這些認(rèn)知邏輯關(guān)于知識表達(dá)、信念辯護(hù)與修正等方面的成果又是人工智能的哲學(xué)和邏輯基礎(chǔ)。

隨著21世紀(jì)初形式知識論的興起和蓬勃發(fā)展，作為其重要分支和研究課題的歸納悖論研究有望在認(rèn)知進(jìn)路上掀起第三次高潮。

作者簡介：頓新國，男，1971年生，湖北荊州人，哲學(xué)博士，南京大學(xué)哲學(xué)系副教授，江蘇南京，210093。

（責(zé)任編輯 胡靜）