錢塘人

中國食品安全全球排名第42位——這一評估結(jié)論來自英國經(jīng)濟學人智庫近日發(fā)布的《全球食品安全指數(shù)報告》。

該報告將中國食安現(xiàn)狀歸類為“良好表現(xiàn)”檔，領先于中國經(jīng)濟發(fā)展水平所處階段。這一結(jié)論的得出主要是基于三條客觀事實：一是中國人均GDP全球排名52位，食品安全排名比人均GDP排名整整領先10位；二是中國政府應對食品安全能力遠高于欠發(fā)達國家平均水平；三是處于同一發(fā)展階段與中國有可對比性的印度，其食品安全排名僅位列全球第70位，遠落后于中國排名。就此，“洋報告”認為，中國是為數(shù)不多的食品安全水平明顯超越其社會富裕程度的國家之一。

“洋報告”基于各國食品安全保障能力、食品價格承受力、食品供應能力等三大環(huán)節(jié)27個定性和定量指標，通過動態(tài)基準數(shù)學模型計算得出。所引用的全部基礎數(shù)據(jù)皆來自世衛(wèi)組織、聯(lián)合國糧農(nóng)組織、世界銀行等權(quán)威機構(gòu)的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，也即“洋報告”沒有引用中國的官方數(shù)據(jù)。盡管統(tǒng)計分析及計算模型本身的誤差不可避免，但相對而言比中國的“自吹自擂”要客觀許多——當然，迄今為止中國官方從未就食品安全做過“自我吹噓”。

歷盡無數(shù)次食安風波，經(jīng)受著反復發(fā)作的食安擔憂，經(jīng)過一次次生產(chǎn)與流通整治，中國的食安程度究竟幾何？食安保障是否牢靠？中國各級政府迄今難以對國民作出令人信服的對答。在絕大多數(shù)國人心目中，國產(chǎn)食品早已到了品質(zhì)全無保障、監(jiān)管流于形式、危機此起彼伏之程度。因此，讀到上述“洋結(jié)論”，包括筆者在內(nèi)的大多數(shù)國民，難免會對該報告所得出結(jié)論乃至于英國經(jīng)濟學人智庫產(chǎn)生是否靠譜的疑慮——這已成中國民眾在接受食安評估信息時的本能反應。

解疑釋惑，有三條值得我們在思考之后作出自我辨析：其一，英國經(jīng)濟學人智庫對全球經(jīng)濟、社會、環(huán)境、發(fā)展的各項國家排名歷史悠久，且方法科學、態(tài)度嚴謹，在全球范圍內(nèi)享有相當口碑。也即國人常說的“口碑較好”。其二，正因為口碑不錯，各國政府和研究機構(gòu)對其所發(fā)布的各類排名通常比較認可。其三，發(fā)布排名報告對其是一項項研究任務而非做一門“生意”。正因為如此，僅近年所發(fā)布的“全球最宜居城市排名”（2011年）、“全球生活成本指數(shù)排名”（今年2月）等皆未引發(fā)大的爭議。

這種思考并非唯洋媚舉，而是以為“洋報告”之結(jié)論，至少能為國人心平氣和地評估國產(chǎn)食品安全之現(xiàn)狀，提供新的不可多得的思考向度。至少應該是有益無害吧！

“洋報告”和“排名附件”互聯(lián)網(wǎng)上都有，有興致的讀者可上網(wǎng)閱讀到全文及排名表。細讀報告后的感受是：

一國食安總體水平與一國發(fā)展階段大體呈正相關。食安發(fā)展的現(xiàn)狀很難脫離經(jīng)濟發(fā)展階段、市場秩序和法制（治）程度。盡管“民以食為安”在道義和政治層面均屬絕對必須性，但脫離發(fā)展階段的“食安訴求”事實上很難兌現(xiàn)。

國與國之間，地區(qū)與地區(qū)之間，城鄉(xiāng)之間，食安水平是相對的。歐美多國去年相繼發(fā)生重特大食安事件，累計死亡數(shù)十人，甚至嚴重引發(fā)國際貿(mào)易糾紛，但并不影響美國、挪威、法國分列全球食安前三名之排名。這說明一國的“食安能力”系一種綜合保障能力。

新興經(jīng)濟體國家“食安能力”呈穩(wěn)步提升狀，一個重要原因是快速發(fā)展的城市化。城市化帶來人口相對集中，促使食品工業(yè)化大生產(chǎn)取代小作坊生產(chǎn)，帶動食品供給模式升級換代，客觀上為標準實施、質(zhì)量控制、政府監(jiān)管在更廣范圍的覆蓋提供了可能和可行。

網(wǎng)絡監(jiān)督甚至過度質(zhì)疑，客觀上為中國食安水平向歐美先進國家看齊并致力于持續(xù)的追趕，提供了歐美食安初級發(fā)展階段所不曾具備的如此廣泛激烈的輿論倒逼。按現(xiàn)有的國家、政府、社會、民眾、輿論共同立志改變中國食品不安全之實際努力，中國食品安全最終達到歐美水平所需年份很可能會短得多。