趙琴

【摘 要】行政自由裁量權(quán)是指行政主體依據(jù)法律、法規(guī)賦予的職權(quán)和法定條件，基于法律、法規(guī)及行政的目的和精神，針對(duì)具體的行政法律關(guān)系，自由選擇而作出的公正、合理并能影響行政相對(duì)人的行政決定的權(quán)力。行政自由裁量權(quán)是一種行政權(quán)力。當(dāng)前社會(huì)，隨著行政權(quán)力的不斷擴(kuò)大，行政權(quán)力涉及社會(huì)的方方面面，這勢(shì)必造成一定的權(quán)力干涉。同時(shí)，有權(quán)作出行政自由裁量決定的是行政主體。孟德斯鳩指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一種經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止?！?[1]行政自由裁量權(quán)是行政職權(quán)的核心。認(rèn)識(shí)我國(guó)行政自由裁量權(quán)的現(xiàn)狀以及控制行政自由裁量權(quán)的濫用是當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】行政自由裁量權(quán)

1、我國(guó)行政自由裁量權(quán)的現(xiàn)狀

行政自由裁量權(quán)具有廣泛性和靈活性的特點(diǎn)，因而被越權(quán)行事、被濫用的可能性就比行政權(quán)的行使更容易。目前，在我國(guó)“重實(shí)體、輕程序”的執(zhí)法意識(shí)還廣泛存在，這就造成了行政執(zhí)法人員在行使擁有廣泛自由的行政自由裁量權(quán)時(shí)忽視程序要求，產(chǎn)生了許多問(wèn)題。

1.1行政自由裁量權(quán)的行使違背行政合理性原則

行政合理性原則要求行政機(jī)關(guān)的自由裁量行為要做到合情、合理、恰當(dāng)和適度。但是在我國(guó)很多地方行政自由裁量權(quán)的手段相對(duì)于行政目的并不妥當(dāng)。比如在一些城市，城管對(duì)小商小販的執(zhí)法經(jīng)常帶有語(yǔ)言恐嚇，甚至有些城管使用暴力，這些執(zhí)法手段確實(shí)違反了行政合理性原則。

1.2自由裁量行為顯失公平

行使行政自由裁量權(quán)的是行政主體，那么，面對(duì)日益廣泛而復(fù)雜的行政行為，行政主體的判斷帶有一定的主觀性，那么必然會(huì)造成自由裁量行為偏輕或偏重。比如，在我國(guó)行政處罰中，行政主體對(duì)于行政處罰缺乏同一性，也更易造成自由裁量行為的不公平對(duì)待。

1.3行政自由裁量權(quán)產(chǎn)生權(quán)力尋租

權(quán)力尋租是指握有公權(quán)者以權(quán)力為籌碼謀求獲取自身經(jīng)濟(jì)利益的一種非生產(chǎn)性活動(dòng)[2]。行政自由裁量權(quán)本身帶有一定的主觀判斷，極易滋生權(quán)力尋租。有的行政執(zhí)法人員為了滿足自身的利益，出賣(mài)手中的權(quán)力，以達(dá)到權(quán)錢(qián)交易的目的，影響十分惡劣。

2、行政自由裁量權(quán)的控權(quán)

伯納德·施瓦茨說(shuō)過(guò)：“無(wú)限的自由裁量權(quán)是殘酷的統(tǒng)治，它比其他人為的統(tǒng)治手段對(duì)自由更具有破壞性?！彼裕覀?cè)诒仨氉屝姓杂刹昧繖?quán)受到一定的限制，使自由裁量權(quán)的行使者在確定的框架與內(nèi)容之內(nèi)自由裁量，行政行為必須適度、公平正義，符合法律的意圖和精神。因此，我們要加強(qiáng)對(duì)行政自由裁量權(quán)的控權(quán)。

對(duì)行政自由裁量權(quán)的控權(quán)的目的是通過(guò)規(guī)制行政權(quán)，以達(dá)到公民權(quán)利不受侵害和行政權(quán)力的規(guī)范行使的目標(biāo)，提高行政主體優(yōu)化自身依法行政水平，加快法制建設(shè)。

2.1行政程序

行政程序是指行政行為的方式、方法、順序和時(shí)限[3]。行政程序是控制行政權(quán)力尤其是行政自由裁量權(quán)的重要方式，如果自由裁量權(quán)不按先設(shè)置的方式、方法、順序、時(shí)限來(lái)運(yùn)行，就有可能出現(xiàn)濫用的情況，所以行政程序是為行政權(quán)力運(yùn)行設(shè)置的一種安全裝置，行政程序的設(shè)置目的是為了有效的控制行政自由裁量權(quán)。行政程序在行使行政自由裁量權(quán)的事前，通過(guò)信息公開(kāi)，告知相對(duì)人相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)并且說(shuō)明理由。在行政自由裁量權(quán)行使的過(guò)程中也通過(guò)聽(tīng)證程序予以保障。在行使自由裁量權(quán)之后，權(quán)利人也擁有一定的救濟(jì)途徑和方式。并且利用時(shí)效制度充分保證行政目的的實(shí)現(xiàn)。

自由裁量是以客觀為基礎(chǔ)，其中滲入主觀因素的行為，行政自由裁量權(quán)本身無(wú)所謂善惡，然而權(quán)力行使的主體是人，權(quán)力行使的過(guò)程體現(xiàn)著人的意識(shí)，人難免有認(rèn)識(shí)的局限性，那么行政程序正是以這種局限性為前提，盡可能的少滲入或者是使權(quán)力盡可能的保障行政相對(duì)人的權(quán)利。由于行政活動(dòng)不僅是行政主體單方面的管理過(guò)程，還涉及到相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但是，行政主體擁有較大自由裁量權(quán)，而相對(duì)人則處于不利的地位，這就需要在程序上為相對(duì)人的合法權(quán)利提供必要的保障，現(xiàn)在，這個(gè)保障就是嚴(yán)格依照行政程序辦事。[4]

2.2行政責(zé)任

行政責(zé)任是規(guī)制行政自由裁量權(quán)的倫理路徑[5]。行政主體因違法行為或因其他法律法規(guī)規(guī)定的事實(shí)出現(xiàn)，則應(yīng)承受不利后果。因此，行政主體行使行政自由裁量權(quán)既要受到來(lái)自權(quán)力機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和社會(huì)輿論的監(jiān)督、自身職業(yè)道德的約束，同時(shí)也需要有明確、具體、適當(dāng)?shù)男姓?zé)任體系的構(gòu)建。從維護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益的最低限度來(lái)說(shuō)，只要國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其行政工作人員實(shí)施了違反國(guó)家法律法規(guī)確認(rèn)的相關(guān)行政責(zé)任法律規(guī)范的行為，并且造成了特定的法律后果，行政主體甚至國(guó)家都需要承擔(dān)相應(yīng)的全部或者是部分行政法律責(zé)任。但是同時(shí)，我們不能不考慮的另一個(gè)問(wèn)題，就是行政組織內(nèi)部成員的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。由于我國(guó)國(guó)情的特殊性及法律的規(guī)定，作為行政組織內(nèi)部成員的行政領(lǐng)導(dǎo)人因其實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)行為時(shí)的行政責(zé)任承擔(dān)。即區(qū)別其行為時(shí)的身份。行為時(shí)，是以領(lǐng)導(dǎo)身份的話，則是承擔(dān)行政責(zé)任。

2.3公民參與

對(duì)權(quán)力的制衡更為重要的是人民的制衡，這里有權(quán)力的本源及其所應(yīng)負(fù)擔(dān)的根本職能和任務(wù)決定的。[6]也就是權(quán)利制約權(quán)力。行政自由裁量權(quán)的濫用會(huì)直接損害公民的合法權(quán)益。那么使公民積極的參與到行政自由裁量權(quán)的行使過(guò)程中去的話，這種濫用，在一定程度上是得到遏制的。當(dāng)公民的合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)根據(jù)行政自由裁量權(quán)做出的決定的損害時(shí)，公民可以通過(guò)行政復(fù)議、行政訴訟或者其他有效的救濟(jì)途徑來(lái)予以糾正，從而維護(hù)自身的合法權(quán)益。只有通過(guò)合理的權(quán)力控制和制約機(jī)制，才能有效防止行政自由裁量權(quán)的濫用。

現(xiàn)代國(guó)家需要行政自由裁量權(quán)，而建設(shè)法治國(guó)家。全面推進(jìn)法制改革必須對(duì)行政自由裁量進(jìn)行控權(quán)。上述文中對(duì)行政自由裁量權(quán)的控權(quán)只是停留在理論階段，我們更應(yīng)該結(jié)合當(dāng)前的社會(huì)實(shí)踐，以期達(dá)到合理的制度改革。在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的今天，我們必須以人為本，建立起適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的相關(guān)法律制度，真正實(shí)現(xiàn)依法行政，保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)行政自由裁量權(quán)的認(rèn)識(shí)與思考，實(shí)現(xiàn)真正的法治。

【參考文獻(xiàn)】

[1]孟德斯鳩.論法的精神[M].申林，譯.北京出版社，2012.

[2]劉漢霞.我國(guó)權(quán)力尋租影響因素的實(shí)證研究[M].法律出版社，2012.

[3]高奇花.行政程序?qū)π姓杂刹昧繖?quán)的控制[J].大眾商務(wù)，2010（2）.

[4]徐晨.控制行政裁量權(quán)的制度選擇[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[5]盧智增.行政責(zé)任：規(guī)制行政自由裁量權(quán)的倫理路徑[J].嶺南學(xué)刊，2009（3）.

[6]漆多俊.論權(quán)力[J].法學(xué)研究，2001（1）.