潘功勝

金融危機的爆發(fā)并沒有阻礙金融創(chuàng)新的步伐，尤其是在中國，過去幾年中國金融創(chuàng)新的速度非?？欤唤鹑跇I(yè)態(tài)更加多元化；金融工具和金融產品也越來越豐富、越來越復雜；金融市場的交易規(guī)模和交易方式也越來越復雜，且相互之間高度關聯(lián)。新金融的發(fā)展是一件好事，它能降低交易成本、提高交易效率、促進社會經濟的發(fā)展。但是對于監(jiān)管部門來說，新金融的發(fā)展也的確提出了很多的課題和挑戰(zhàn)。

新金融的發(fā)展主要造成了三方面的影響，一是對于貨幣政策的影響，二是對于金融管理的影響，三是造成了金融統(tǒng)計信息缺失。

新金融挑戰(zhàn)貨幣政策有效性

新金融的發(fā)展降低了貨幣供應量的可監(jiān)測性。由于新金融的發(fā)展形式多元，信用創(chuàng)造渠道多樣，金融產品流動性特征也不相同，很難直接準確地衡量新金融業(yè)態(tài)的金融創(chuàng)造對貨幣供應的影響，從而使部分流動性游離在傳統(tǒng)的貨幣統(tǒng)計指標之外。2011年，人民銀行發(fā)布了一個新的指標——社會融資規(guī)模，對傳統(tǒng)的貨幣供應量指標起到了很好的補充作用。新的金融業(yè)態(tài)的發(fā)展，會在很大程度上影響貨幣供應量計量的準確性、完整性。而且，在進行一些經濟分析時，大家可能會發(fā)現(xiàn)一個明顯的現(xiàn)象，傳統(tǒng)的貨幣供應量指標——M1、M2等——與經濟增長、物價這些宏觀經濟變量的相關性在下降。新金融的發(fā)展在其中起到了很重要的作用。傳統(tǒng)的貨幣供應量的指標和經濟增長主體指標間的相關性正在減弱。

新金融的發(fā)展增強了貨幣政策傳導渠道的復雜性。融資行為的脫媒，造成傳統(tǒng)銀行信貸渠道在貨幣政策傳導中的重要性下降。同時，新金融的發(fā)展，也使銀行調整準備金的計征基數(shù)的手段便利而豐富。中央銀行通過調控商業(yè)銀行準備金、進而調控金融體系流動性的政策意圖可能會被弱化。通過新金融業(yè)態(tài)調動的資金有可能會進入“兩高一?！毙袠I(yè)，從而使信貸結構調整的政策效力被削弱。

自發(fā)的利率市場化對數(shù)量型的貨幣政策框架提出了挑戰(zhàn)。我國貨幣政策體系的特點之一是利率雙軌制。中央銀行管制的存貸款基準利率和市場化利率并存。7月19日，人民銀行發(fā)布公告全面放開金融機構貸款利率限制，但存款利率仍受限制。新金融的發(fā)展，加快了自發(fā)利率市場化的進程，比如大家所討論的P2P、網絡金融。商業(yè)銀行理財產品利率的形成，已經在很大程度上市場化了。隨著新金融規(guī)模不斷擴大和市場自發(fā)力量日益增強，我國現(xiàn)行的數(shù)量型的貨幣政策框架受到了一定的沖擊，以存款準備金率為代表的數(shù)量型貨幣調控效力被削弱。深化利率市場化改革和利率調控體系建設的緊迫性進一步提高。

新金融造成金融統(tǒng)計信息缺失

在危機發(fā)生前，金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)沒有及時反映危機的跡象；危機發(fā)生后，又沒有辦法通過金融統(tǒng)計的信息來準確判斷和估計危機擴散及傳染的風險程度。這主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

金融統(tǒng)計的覆蓋范圍不全，創(chuàng)新型金融機構、結構性金融產品與共同基金、對沖基金、私募股權基金等大量的新型金融機構和CDO、CDS等結構性的金融產品統(tǒng)計信息缺失。

風險傳染的監(jiān)測手段不足。當前金融統(tǒng)計體系，仍然以機構而非產品統(tǒng)計為核心，缺乏跨機構、跨市場、跨境交易的橫向檢測，導致大量交叉性金融產品的信息支離破碎，很難了解風險傳染的渠道、途徑和規(guī)模。

信息共享的基礎薄弱。各金融統(tǒng)計體系的目標、方法不同，特別是統(tǒng)計的分類、標準、定義不同，導致它們間缺乏關聯(lián)基礎，不能形成協(xié)調的統(tǒng)計信息體系。因此危機中，金融信息共享所發(fā)揮的作用比較有限，無法以整體視覺審視金融市場的風險，為風險評估和決策判斷提供系統(tǒng)性的支持。

危機之后，國際金融組織和主要的經濟體都在不斷總結經驗和教訓，修訂的貨幣政策和法律框架，拓寬了金融統(tǒng)計的覆蓋范圍和數(shù)據(jù)的獲取渠道，改進和完善金融統(tǒng)計的框架，構建銀行、證券、保險境內外相互協(xié)調的金融業(yè)綜合統(tǒng)計體系。

這些在國際社會反映出的金融信息統(tǒng)計缺失方面的問題，在中國也同樣存在，而我們的情況比一些發(fā)達的主要經濟體更復雜。構建一個統(tǒng)一的金融業(yè)統(tǒng)計體系，也是我們很重要的一個目標。正如我剛才所說，人民銀行這些年來一直在做一些工作，比如2011年央行發(fā)布的社會融資規(guī)模的統(tǒng)計指標。

新金融呼吁金融監(jiān)管新思維

新金融的發(fā)展模糊了各行業(yè)間的界限。國內金融機構的綜合經營、交叉經營不斷擴大，跨行業(yè)、跨市場、跨業(yè)務的金融業(yè)態(tài)日趨增加，對當前分業(yè)經營、分業(yè)監(jiān)管的體制造成沖擊。中國的分業(yè)監(jiān)管模式和金融市場的變化態(tài)勢之間有一些不太協(xié)調的地方。因此，要不斷完善金融監(jiān)管體制，提高監(jiān)管部門的綜合監(jiān)管能力。

進一步完善中央和地方的金融管理體制。長期以來，中央和地方金融管理體制和風險分攤機制沒有明確的界定，要適應新金融帶來的挑戰(zhàn)，就需要明確中央和地方金融監(jiān)管管理職責的劃分?！皽刂萁鹑诰C合改革十二條”其中有一條就是要進一步明確地方金融監(jiān)管的職責，在中央金融監(jiān)管部門和地方金融管理部門間要有一個劃分?？偟脑瓌t是，對具有全局性影響的新金融業(yè)態(tài)，由中央金融部門負責管理，完善中央金融管理部門間的協(xié)調機制，減少監(jiān)管重復和監(jiān)管空白；而對影響效用可能僅限于地方的新金融業(yè)態(tài)，由地方政府管理。同時，理順中央和地方風險分攤機制，強化地方政府在金融風險處置中的責任。

對新金融業(yè)務實施強度不同的分類監(jiān)管。涉及新金融的監(jiān)管主體不是很明確，監(jiān)管規(guī)則不是很清晰。下一步對于金融業(yè)態(tài)的監(jiān)管，在監(jiān)管的強度上應該要有所不同。對于涉及到公眾利益、可能引發(fā)系統(tǒng)性風險的金融機構和金融業(yè)務應該加強審慎監(jiān)管。而新金融領域涌現(xiàn)出了一些非公眾性質的金融機構，比如PE，它們的特點是通過非公開的方式募集資金，并不面向普通機構和民眾。潛在風險對整個經濟和社會的系統(tǒng)影響相對較小，如果對其監(jiān)管過寬、過嚴，可能會抑制其創(chuàng)新的潛力和動力。因此，應該有別于公眾性金融機構的監(jiān)管方式，在適當控制風險的前提下，對此進行有效、合理、適當?shù)谋O(jiān)管，發(fā)揮新金融的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新活力。金融監(jiān)管的強度，需要在監(jiān)管風險和鼓勵創(chuàng)新之間尋找一種平衡。

（作者系中國人民銀行副行長）