王星霞

[摘 要]“農(nóng)村中職義務(wù)教育”的提法有目的上的工具主義、政策對(duì)象上的地域歧視、義務(wù)年限的表述不清、強(qiáng)制原因和手段的混亂不明等問(wèn)題。筆者認(rèn)為，“農(nóng)村中職義務(wù)教育”的提法不妥，反應(yīng)了研究者在進(jìn)行教育政策研究時(shí)缺乏必要的嚴(yán)謹(jǐn)和責(zé)任。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)村中職義務(wù)教育；商榷

[中圖分類(lèi)號(hào)]G718.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2013）08 — 0121 — 02

中職教育免費(fèi)政策出臺(tái)后，出現(xiàn)了很多“擁護(hù)政策的研究”，所有這些研究都發(fā)出同一個(gè)聲音：中職教育免費(fèi)政策是十分必要的，這意味著家庭貧困的孩子有學(xué)上，更多的學(xué)生向公平教育又邁進(jìn)了一步，是中央政府的正確決定，必須全力支持。一時(shí)間，中職教育免費(fèi)政策的重要性、可行性、國(guó)外中職教育免費(fèi)的比較借鑒等研究鋪天蓋地。對(duì)于這種研究的危害，威廉·N·鄧恩認(rèn)為，這是一種與多元倡議相反的觀點(diǎn)，容易掉入過(guò)度倡議的陷阱。對(duì)此，筆者還專(zhuān)門(mén)發(fā)表文章“我國(guó)中職教育免費(fèi)政策的合理性危機(jī)與調(diào)整”，以警醒世人。但是，對(duì)于這種研究，我還是表示能夠理解的。阿爾都塞曾經(jīng)指出，一個(gè)國(guó)家要維持其統(tǒng)治秩序，必須要有維持、形成和創(chuàng)造社會(huì)合意的機(jī)制或裝置。學(xué)者們?cè)忈屝匝芯?是幫助國(guó)家從事“合意”的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，契合了中國(guó)教育政策的動(dòng)員模式2，契合了中央政府和官員們順利推行政策的輿論導(dǎo)向需求。因此，這樣的文章是時(shí)髦而受歡迎的。學(xué)者們?yōu)榈玖褐\，為了生計(jì)和考核的需要寫(xiě)幾篇不痛不癢的順應(yīng)時(shí)代潮流的文章可能也是現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈抉擇，但多少體現(xiàn)了政策分析人員對(duì)政治主顧的忠誠(chéng)。但是當(dāng)我讀到劉洪銀老師發(fā)表在《職業(yè)技術(shù)教育》雜志2011年第10期上的文章《農(nóng)村實(shí)行中職9+2義務(wù)教育的必要性和可行性》的文章后，我卻感到有必要和劉老師商榷一番，因?yàn)?，劉老師已?jīng)超出了宣傳政策的范疇，而是富有創(chuàng)新精神地提了一項(xiàng)更為激進(jìn)的“中職義務(wù)教育”的政策建議，并對(duì)其進(jìn)行了想當(dāng)然的演繹，認(rèn)定中職義務(wù)教育是解決我國(guó)農(nóng)村職教發(fā)展的希望和前途。我私下認(rèn)為，這個(gè)提法是不恰當(dāng)?shù)?，是?huì)誤國(guó)誤民的。我想應(yīng)該有人會(huì)站出來(lái)進(jìn)行理論糾偏，以防止學(xué)術(shù)界被混淆視聽(tīng)。一年多了，沒(méi)有人站出來(lái)說(shuō)話(huà)。為了不使教育研究精神和學(xué)術(shù)批評(píng)精神真正離我們遠(yuǎn)去，我，一個(gè)學(xué)術(shù)界的無(wú)名小卒，本著對(duì)學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)的批判精神，和劉洪銀老師就以下問(wèn)題進(jìn)行商榷。

一、什么是義務(wù)教育？其特點(diǎn)和對(duì)象是什么？

眾所周知，義務(wù)教育，是根據(jù)法律規(guī)定，適齡兒童和青少年都必須接受，國(guó)家、社會(huì)、家庭必須予以保證的國(guó)民教育。其實(shí)質(zhì)是國(guó)家依照法律的規(guī)定對(duì)所有的適齡兒童和青少年實(shí)施的一定年限的強(qiáng)迫教育的制度。義務(wù)教育又稱(chēng)強(qiáng)迫教育和免費(fèi)義務(wù)教育。

義務(wù)教育具有強(qiáng)制性、免費(fèi)性、統(tǒng)一性的特點(diǎn)。義務(wù)教育之所以具有強(qiáng)制性，原因有二，其一，義務(wù)教育受教育對(duì)于個(gè)人而言是人們的一種基本需要，是人們的一項(xiàng)基本權(quán)利?！傲x務(wù)教育受教育權(quán)利的喪失是基本的可行能力被剝奪的重要表現(xiàn)”?！斑@些基本的可行能力被剝奪的人，必將導(dǎo)致他們生活上的貧困，甚至過(guò)早的死亡”〔1〕其次，國(guó)家為了促進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，必須提高整體民族素質(zhì)，使所有的人通過(guò)接受教育獲得廣泛的知識(shí)，使人們的智慧得到普遍提高?！?〕這種教育要求社會(huì)、學(xué)校和家庭予以保證。從這個(gè)定義上理解義務(wù)教育，顯然與免費(fèi)教育和普及教育等概念都不同。

在國(guó)際范圍內(nèi)，義務(wù)教育通常被視為公共產(chǎn)品，從1948年聯(lián)合國(guó)《人權(quán)宣言》到2000年在達(dá)喀爾召開(kāi)的世界教育論壇，都倡導(dǎo)向兒童提供免費(fèi)的義務(wù)教育。因此，免費(fèi)性是義務(wù)教育的題中應(yīng)有之義，義務(wù)教育屬于免費(fèi)教育，但免費(fèi)教育未必是義務(wù)教育。如我國(guó)歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)和現(xiàn)在仍在實(shí)行的免費(fèi)師范生教育，就不是義務(wù)教育。普及教育是“國(guó)家對(duì)學(xué)齡兒童不分種族、膚色、宗教信仰、性別和能力所實(shí)施的一定程度的基礎(chǔ)教育。它與法律規(guī)定強(qiáng)制實(shí)施的義務(wù)教育含義有所不同?！薄?〕義務(wù)教育與普及教育的區(qū)別就在于其所具有的強(qiáng)制性。普及教育不是強(qiáng)制的教育，因此也不必然是免費(fèi)的教育。

因此，義務(wù)教育既是義務(wù)，更是權(quán)利。義務(wù)教育是具有強(qiáng)制性的，表現(xiàn)在是所有的適齡兒童和少年都必須接受的教育，在追求教育公平價(jià)值的今天，義務(wù)教育還必須是入學(xué)機(jī)會(huì)平等、教育內(nèi)容和年限相同的，即達(dá)到義務(wù)教育階段入學(xué)年齡的所有兒童，應(yīng)該根據(jù)國(guó)家或各地市、縣的有關(guān)規(guī)定，在入學(xué)機(jī)會(huì)等方面享有完全平等的權(quán)利。在義務(wù)教育階段內(nèi)，接受相同年限、知識(shí)結(jié)構(gòu)或內(nèi)容基本相同的教育?！?〕

二、農(nóng)村中職義務(wù)教育中的義務(wù)是什么義務(wù)？誰(shuí)的義務(wù)？義務(wù)什么？

明確了義務(wù)教育中的義務(wù)是除了國(guó)家、社會(huì)和家庭的義務(wù)之外，還是所有適齡兒童和少年接受平等受教育權(quán)的義務(wù)之后，我們?cè)賮?lái)看看農(nóng)村中職義務(wù)教育中的義務(wù)是什么義務(wù)？是誰(shuí)的義務(wù)？義務(wù)的目的是為了什么？

顯然，劉洪銀老師在其兩篇文章中提到的義務(wù)是接受我國(guó)初中后教育分流制度下的職業(yè)教育義務(wù)，并且特指的是農(nóng)村學(xué)生，目的是為了更好地實(shí)現(xiàn)高中教育普及的目標(biāo)，為了解決“農(nóng)村中等職業(yè)教育發(fā)展的困境”，即劉老師在《農(nóng)村實(shí)行中職“9+2”義務(wù)教育的必要性和可行性》一文中提到的農(nóng)村中職教育社會(huì)評(píng)價(jià)低、難以普及發(fā)展；“兩后生”輟學(xué)現(xiàn)象嚴(yán)重，低技能勞動(dòng)力累積量大；經(jīng)費(fèi)投入不到位，農(nóng)村職業(yè)教育基礎(chǔ)建設(shè)滯后；國(guó)家歷史欠賬多，農(nóng)村職業(yè)教育在低水平徘徊等問(wèn)題。

讀到這里，我的迷惑就開(kāi)始了，這里暫且不說(shuō)農(nóng)村中職教育發(fā)展的困境是不是一個(gè)真問(wèn)題，或者說(shuō)，即便這是真問(wèn)題，國(guó)家開(kāi)出的免費(fèi)藥方已經(jīng)讓人覺(jué)得沒(méi)有遵循高中階段人人平等的原則，有政策誤導(dǎo)農(nóng)民子弟接受終結(jié)性教育之嫌了?！?〕但是劉洪銀老師還覺(jué)得國(guó)家在這方面做得還不夠狠，因?yàn)椤稗r(nóng)村中職教育既是民生產(chǎn)品又是收益性產(chǎn)品，既需要政府免費(fèi)提供又需要國(guó)家強(qiáng)制推行”。我的疑問(wèn)有：第一，中職義務(wù)教育的對(duì)象如果指農(nóng)村學(xué)生，那么，什么樣的農(nóng)村孩子必須放棄普通高中教育來(lái)接受這個(gè)國(guó)家強(qiáng)制推行的農(nóng)村中職義務(wù)教育？第二，在國(guó)家面對(duì)新的讀書(shū)無(wú)用論帶來(lái)的新一輪的義務(wù)教育階段學(xué)生輟學(xué)率居高不下的現(xiàn)實(shí)而沒(méi)有采取任何強(qiáng)制措施的情況下，國(guó)家將應(yīng)該采取什么樣的強(qiáng)制措施來(lái)推行農(nóng)村中職義務(wù)教育；第三，高中教育階段其實(shí)存在著普通高中和中等職業(yè)教育兩種形式，難道農(nóng)村孩子就應(yīng)該接受基本上具有“終結(jié)”特點(diǎn)的中職教育？農(nóng)村中職義務(wù)教育遵循的是一種什么樣的公平原則？第四，同屬于高中階段的普通高中為什么不強(qiáng)制不義務(wù)？難道只有在放棄普通高中的讀書(shū)機(jī)會(huì)時(shí)才必須被義務(wù)嗎？接著往下讀，劉洪銀在論述“實(shí)行農(nóng)村中職‘9+X義務(wù)教育的必要性”部分時(shí)，邏輯混亂、自相矛盾。首先這個(gè)標(biāo)題與文章的題目“農(nóng)村實(shí)行中職‘9+2義務(wù)教育的必要性和可行性”以及下文中第四部分內(nèi)容的標(biāo)題“實(shí)行農(nóng)村中職‘9+2義務(wù)教育的可行性”中關(guān)于年限的自相矛盾，其次是關(guān)于教育對(duì)象上的自相矛盾。在“實(shí)行農(nóng)村中職‘9+X義務(wù)教育的必要性”部分，第一個(gè)必要性“國(guó)家負(fù)有未成年人保護(hù)的社會(huì)責(zé)任”和第二個(gè)必要性“國(guó)家在新生勞動(dòng)力就業(yè)中承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”中，均把初中畢業(yè)生作為實(shí)行中職義務(wù)教育的對(duì)象。第三個(gè)必要性中卻要亡羊補(bǔ)牢，把農(nóng)民作為強(qiáng)制性義務(wù)教育的對(duì)象。最后，文章以“國(guó)家實(shí)行農(nóng)村中職‘9+2義務(wù)教育的可行性”部分作為文章結(jié)尾，戛然而止，不由人掩卷深思。難道國(guó)家的需要和財(cái)力上可以承擔(dān)就可以作為強(qiáng)制農(nóng)民及其子弟接受中職教育的理由嗎？這種教育是農(nóng)民及其子弟翹首盼望愿意享受的嗎？“人們通常都贊成將分析的嚴(yán)密性作為合法政策分析的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的重要性?！薄?〕訴諸“做學(xué)問(wèn)”的常識(shí)，可知真正的教育政策研究是應(yīng)該在科學(xué)邏輯的前提下來(lái)討論問(wèn)題的，是應(yīng)該通過(guò)講道理、擺事實(shí)來(lái)讓人信服和接受其思想觀點(diǎn)的。這個(gè)漏洞百出的政策研究就是學(xué)者拿著國(guó)家資助的研究經(jīng)費(fèi)對(duì)其所主持的全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃2010年度教育部重點(diǎn)課題《新時(shí)期中國(guó)農(nóng)村職業(yè)教育發(fā)展模式研究》交出的合格答卷嗎？

三、教育政策研究者的職業(yè)倫理

中職義務(wù)教育的提法并非劉洪銀老師首創(chuàng)。以“提案催生義務(wù)職教--沈陽(yáng)遼中：義務(wù)職教破‘繭而出”命名的報(bào)道中提到，“全國(guó)政協(xié)十屆五次會(huì)議上，全國(guó)政協(xié)委員、沈陽(yáng)市政協(xié)主席趙金城向全國(guó)政協(xié)遞交了一份《關(guān)于對(duì)農(nóng)村畢業(yè)生開(kāi)展9+2義務(wù)職業(yè)教育的建議》的提案，……對(duì)此，新華社、中國(guó)教育報(bào)等媒體反應(yīng)強(qiáng)烈，200多家媒體紛紛轉(zhuǎn)載報(bào)道，……提案同時(shí)得到了財(cái)政部和勞動(dòng)和社會(huì)保障部的積極回復(fù)?！薄?〕此后，“中職義務(wù)教育”的提法基本絕跡，但是中職教育免費(fèi)成為大勢(shì)所趨?；蛟S，稍有教育常識(shí)的人都不會(huì)讓自己犯這種低級(jí)的錯(cuò)誤。但是，為了論文的發(fā)表，為了提出在別人眼里可能的創(chuàng)新，卻可以什么都不顧。不顧自己對(duì)教育了解的只鱗片爪，不顧自己文章的前言不搭后語(yǔ)。難怪，這個(gè)時(shí)代，人們對(duì)專(zhuān)家、知識(shí)分子不再信任。不僅僅是因?yàn)閷?zhuān)家自身具有的“無(wú)知性”， 即知識(shí)的分工特定，當(dāng)會(huì)擴(kuò)大個(gè)人必然無(wú)知范圍，亦即使個(gè)人對(duì)這種知識(shí)中的大部分知識(shí)必然處于無(wú)知狀態(tài)，〔8〕更因?yàn)檎哐芯咳藛T立場(chǎng)的偏離，從應(yīng)然的公共性走向自利性。利令智昏，必然會(huì)損害政策分析結(jié)果的公共性。這就不得不讓人們思考教育政策分析者的倫理問(wèn)題。韋默兒和維寧建議政策分析家在其職業(yè)生涯的行為中要考慮三種價(jià)值：“分析上的誠(chéng)實(shí)、對(duì)顧客負(fù)責(zé)以及對(duì)其個(gè)人有關(guān)美好社會(huì)觀念的堅(jiān)持。”他們主張發(fā)揚(yáng)政策分析的如下職業(yè)精神：“作為政策分析的教師和實(shí)踐者，我們應(yīng)該明確認(rèn)識(shí)到我們有義務(wù)維護(hù)他人的基本權(quán)利，支持我們憲法中的民主程序，促進(jìn)分析和個(gè)人誠(chéng)實(shí)。”〔9〕

因此，教育政策研究不僅僅是為了賺取項(xiàng)目、發(fā)表文章，而是要鐵肩肩道義，妙筆著文章。而這個(gè)文章，是要為天地立心，為生民立命、為往圣繼絕學(xué)的。教育政策研究者要以社會(huì)正義和公共利益為己任，應(yīng)堅(jiān)守公平、公正、真實(shí)、自由、獨(dú)立等職業(yè)承諾，在尊重客觀事實(shí)，以人為本的原則下，實(shí)事求是地分析，誠(chéng)實(shí)本分地做人，知之為知之，不知為不知。不附庸風(fēng)雅，不媚俗權(quán)貴，不胡言亂語(yǔ)，不自欺欺人。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕蘇林琴.作為人權(quán)的受教育權(quán)研究〔C〕.勞凱聲.中國(guó)教育法制評(píng)論（第3輯）〔M〕.北京：教育科學(xué)出版社，2004：66-86.

〔2〕羅珍瓊.義務(wù)教育法與義務(wù)教育〔J〕.貴州文史叢刊.2004，（01）.

〔3〕《教育大辭典》增訂合編本（下）〔K〕.上海：上海教育出版社，1997：1191.

〔4〕閆建璋.我國(guó)延長(zhǎng)義務(wù)教育年限的合理性研究〔D〕.華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2009：70.

〔5〕農(nóng)村學(xué)生免費(fèi)上中職是否會(huì)導(dǎo)致收入不平等的代際傳遞〔EB/OL〕. http：//www.gdcct.gov.cn/life/focus/nongcun-xueshengzzjy/fangan/201111/t20111115_619171.html#text

〔6〕政策分析師的世界.理性、價(jià)值觀念和政治〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2011：6.

〔7〕提案催生義務(wù)職教？沈陽(yáng)遼中：義務(wù)職教破"繭"而出〔EB/OL〕. http：//cppcc.people.com.cn/GB/34962/35018/650 0375.html

〔8〕〔英〕哈耶克.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序〔M〕.鄧正來(lái)，譯.北京：三聯(lián)書(shū)店.2003：117.

〔9〕卡爾·帕頓，大衛(wèi)·沙維奇.公共政策分析和規(guī)劃的初步方法（第二版）〔M〕.北京：華夏出版社，2002：29.

〔責(zé)任編輯：侯慶海〕