王棟生等

近年來，媒體不時爆出與職稱評定相關的“丑聞”，有“評審專家公布賓館房間號公開索賄”的，有“大學教師因職稱評定大打出手”的。今年3月，人力社保部副部長王曉初表示，設立于計劃經(jīng)濟年代的職稱制度考評正在進行改革，將按職業(yè)系列推行分類管理試點，目前第一個在全國大范圍開展試點的職業(yè)系列是中小學，涉及教師1200萬人。事實上，對于教師的職稱問題，各地已陸續(xù)推出了一些改革方案，但成效如何，還有待觀察，而有關職稱評定的爭議卻從未停止過。

王棟生 雜文家

我多次公開表態(tài)反對評“特級教師”“名師”“教授級高級教師”，主張在中小學取消這些稱號和職稱系列；提高教師待遇，不能靠這些。這類評比太多了，造成學校教學失衡，也形成不良風氣。請問世界上哪個國家的教師有這么多層次、級別和名銜的？

吳 語 時評人

無論多高的職稱，在工資待遇上也應按崗位職責、工作量等實際工作貢獻來核算，應當削減其在工資項目中所占的比重。在事業(yè)單位普遍推行績效工資制度的今天，工資待遇方面的差距可以用崗位職責、工作量、績效考核等東西說話，又何必把職稱等級也綁架在上面呢？

楊錦芳 政協(xié)工作人員

職稱高低造成收入的巨大差距促使一些學校的教師為了評職稱而爭指標、爭先進，影響人際關系和正常教學秩序。近幾年很多學校沒有指標和崗位，偶而有一個指標或崗位，有些教師不惜一切手段，送禮請客、花錢發(fā)表論文，花錢評獎，催生腐敗，扭曲了教師的心靈，敗壞了校園的風氣。

張鐵鷹 時評人

一位講課極受學生歡迎的老師，比不過花錢買了幾篇論文評上了職稱的老師；一位辛苦工作幾十年的老師，比不過和領導關系好的年輕老師。這種怪象（職稱評審的不合理狀況）再不糾正，傷害的是優(yōu)秀教師，損傷的是教育的“百年大計”。

劉云生 中學教師

很多教師，未評上高級（職稱）時還有一些干勁，一旦評上了高級，也就覺得到頂了，不愿再努力了。按理說，評上高級的老師，教學水平不算低，更應該奉獻在教學一線，但事實恰恰相反，目前學校里老教師不做事的比比皆是，這豈不是師資的浪費？

張成浩 政府職員

近年來，之所以有這么多人呼吁教師職稱評審機制改革，主要原因就在于當前的職稱評審中存在諸多不正常、不公平因素。職稱評定表面上看是標準公開、程序公開、結果公示，但這僅僅是形式而已，實質(zhì)上是行政部門把持著評審的全過程，因此不可避免會產(chǎn)生腐敗。

楊學用 民辦學校校長

可以將職稱作為一種榮譽，盡量把教師的待遇體現(xiàn)在績效工資上。還可以實行職稱動態(tài)管理，評上職稱后應該有一個監(jiān)督和考核制度。現(xiàn)在某些地方探索的職稱5年或7年考核制值得鼓勵和期待。職稱，不能是終身的，應該是暫時的，幾年后考核不合格，就不應該享受相應的待遇。

王淦生 中學教師、時評人

評審高級職稱，應當是一項政策性、原則性、導向性都很強的工作，從方針政策的策劃制定到具體施行，都應當細致周密，力求公平公正。如果讓某些不平等因素制度化，必將帶來制度化的不平等，以致貽患無窮。

顧仁海 教育學者

其實，爭論的焦點主要集中在以下幾方面：職稱該不該與工資掛鉤、職稱該如何評定、如何處理好職稱與職務之間的關系。因此，要進行職稱制度改革，應該探索多種可以體現(xiàn)教師能力和價值的方式，保證考評機制的中立性，多渠道激發(fā)廣大教師的工作積極性。