姚曉熙

6月9日上午，備受關(guān)注的前鐵道部長(zhǎng)劉志軍案在北京市第二中級(jí)人民法院開庭審理。

由于當(dāng)天只有少數(shù)媒體進(jìn)入法庭，后又曝出庭審時(shí)間只有3個(gè)半小時(shí)，劉志軍的辯護(hù)律師錢列陽(yáng)被迅速卷入一場(chǎng)“該案有沒有真正的辯護(hù)？”的爭(zhēng)議之中。

錢列陽(yáng)一改昔日作風(fēng)，在劉案宣判前高調(diào)回應(yīng)各方質(zhì)疑，并與各大媒體探討案情。

7月8日，劉志軍案一審判決死緩，《廉政瞭望》記者赴京專訪錢列陽(yáng)。

而此時(shí)，錢列陽(yáng)又一反前態(tài)地表現(xiàn)出謹(jǐn)慎與低調(diào)。談及劉志軍案，他三緘其口，稱案子既已宣判，不想多作評(píng)論。

劉志軍該不該殺，不能由全民公決

《廉政瞭望》：劉志軍案最后判了死緩，這個(gè)結(jié)果在你意料之中嗎？

錢列陽(yáng)：這個(gè)我不做評(píng)論。其實(shí)經(jīng)濟(jì)類犯罪死緩相對(duì)比較多，死刑比較少。我代理過的（這類）案子當(dāng)中，只有楊彥明（原中國(guó)長(zhǎng)城信托投資公司北京證券交易營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理）判了死刑。當(dāng)時(shí)從一審打到二審，最后還是判了死刑，國(guó)家的6000多萬(wàn)元資產(chǎn)從此就不知去向了，這對(duì)我來說是一個(gè)很大的遺憾。

《廉政瞭望》：這類案件可以做無罪辯護(hù)嗎？

錢列陽(yáng)：一般都是部分無罪辯護(hù)，完全有罪或完全無罪都比較少。我到現(xiàn)在做完全無罪辯護(hù)成功的只有兩起，一起是殺人案，做正當(dāng)防衛(wèi)辯護(hù)成功；一起是挪用公款案被判無罪，后者的當(dāng)事人是一名大連的處級(jí)干部。說實(shí)話，經(jīng)濟(jì)類犯罪，做無罪辯護(hù)的成功率很低。

《廉政瞭望》：劉案判決后，有評(píng)論人指出，如果劉有重大立功表現(xiàn)，再保外就醫(yī)，可能最后的服刑期只有9年，你怎么看？

錢列陽(yáng)：我沒有計(jì)算過，這個(gè)我不考慮，如何服刑不是審判階段考慮的問題，這是另一套程序。

《廉政瞭望》：但正因?yàn)榘凑宅F(xiàn)行法律，有這種可能性，社會(huì)輿論會(huì)認(rèn)為對(duì)貪官的懲治沒有達(dá)到預(yù)期效果？

錢列陽(yáng)：那說明這套制度需要修補(bǔ)、完善，這是機(jī)制上需要改善的問題。

《廉政瞭望》：貪官的民憤很大。對(duì)于民意，對(duì)于社會(huì)輿論，如何看待？

錢列陽(yáng)：民意固然不能完全不顧，但是一個(gè)案件能夠全民公決嗎？能夠社會(huì)大討論嗎？那還要法院干什么？專業(yè)人士的工作哪里去了？劉志軍該不該殺，拿到網(wǎng)上全民投票行嗎？

法治跟民主連在一起，但并不與泛民主連在一起。文革時(shí)期的大字報(bào)、大辯論，那是泛民主，給國(guó)家?guī)淼氖菫?zāi)難。民主必須以法治為基礎(chǔ)，就像水必須以水利設(shè)施為基礎(chǔ)，才會(huì)水源豐沛，如果沒有水利設(shè)施，水再多，黃河泛濫。所以民主必須在法治的軌道內(nèi)，而我們今天，我認(rèn)為法治的規(guī)則不夠，所以大家在網(wǎng)上在微博上不負(fù)責(zé)任地行使所謂的言論自由。這實(shí)際上，更像是文革的刷大字報(bào)，更像是一種泛民主。

《廉政瞭望》：就劉志軍案而言，你認(rèn)為社會(huì)輿論算是處于失控狀態(tài)了嗎？

錢列陽(yáng)：這個(gè)我無法回答。但我認(rèn)為媒體在這方面是有責(zé)任的，它只是做了一個(gè)簡(jiǎn)單的傳聲筒，沒有對(duì)社會(huì)輿論中的不良聲音做一個(gè)過濾，沒有引領(lǐng)。（這導(dǎo)致）我們的民主缺乏理性思維，缺乏冷靜客觀。

《廉政瞭望》：除了媒體，我們的公權(quán)力機(jī)關(guān)有責(zé)任嗎？

錢列陽(yáng)：政府和司法機(jī)關(guān)應(yīng)該正面回應(yīng)社會(huì)的質(zhì)疑，不回避媒體的提問，公開透明地行政。

劉案的審判透明度已經(jīng)有進(jìn)步

《廉政瞭望》：與您并稱“京城四少”之一的張青松律師說，你這次在代理劉志軍案時(shí)，之所以高調(diào)發(fā)聲，是因?yàn)闆]hold??？

錢列陽(yáng)：我不是沒hold住，而是有意為之。其實(shí)在劉案之前我很少曝光，這次主要是因?yàn)楹芏嗳藢?duì)三個(gè)半小時(shí)的庭審時(shí)間有疑問，我才會(huì)出來解釋。

《廉政瞭望》：那么庭審三個(gè)半小時(shí)，到底夠不夠？庭審過程中做了什么？

錢列陽(yáng)：庭審時(shí)間之所以壓縮到這么短，是因?yàn)檫@次適用了新刑訴法規(guī)定的“庭前會(huì)議”，這是一個(gè)庭審之前的程序，在看守所進(jìn)行，主要解決一些爭(zhēng)議性不大的問題和一些程序問題。而在庭審中，主要就爭(zhēng)議較大的問題進(jìn)行辯論。

針對(duì)劉志軍案，庭前會(huì)議主要解決了一些公訴方與被告人都認(rèn)可的犯罪事實(shí)，而在庭審的時(shí)候，焦點(diǎn)就放在有爭(zhēng)議的4900萬(wàn)元受賄金額的認(rèn)定上。

可能因?yàn)橥彆r(shí)間短，一些人認(rèn)為是演戲走過場(chǎng)。其實(shí)如果沒有庭前會(huì)議，這個(gè)案子至少需要開庭兩天。如果真的開庭兩天，可能也就不會(huì)有這么多議論了。

《廉政瞭望》：你這次之所以對(duì)媒體是一個(gè)比較開放的態(tài)度，是否基于這個(gè)認(rèn)知？

錢列陽(yáng)：對(duì)。如果我什么都不說，大家就會(huì)以為三個(gè)半小時(shí)真的是在演戲，然后一個(gè)月之后就判成了死緩。在今天這個(gè)自媒體時(shí)代，沉默真的是金嗎？清者真的能自清嗎？如果我不把這些問題說清楚，老百姓會(huì)繼續(xù)認(rèn)為這是司法黑暗，是暗箱操作。

《廉政瞭望》：對(duì)于劉志軍案這類犯罪事實(shí)比較清楚，爭(zhēng)議性不大的官員貪腐案件，是不是低調(diào)一些處理更好？

錢列陽(yáng)：不一定。如果在案件審判中確實(shí)存在暗箱操作，那么就需要高調(diào)處理。曝光是為了加強(qiáng)司法的公正透明度，這時(shí)候必須要高調(diào)。

《廉政瞭望》：你認(rèn)為對(duì)于此類案件的審理過程，是否應(yīng)該更公開？

錢列陽(yáng)：透明度有待加強(qiáng)。我認(rèn)為在刑事案件的審理中，除了涉及國(guó)家機(jī)密和個(gè)人隱私的以外，還是應(yīng)該公開透明，讓公眾不僅看到公開審理的結(jié)果，還應(yīng)該看到公開審理的過程。因?yàn)樵诓煌该鞯那闆r下，輿論會(huì)有更多的猜測(cè)。

劉案在這方面就做得不錯(cuò)。一方面，開完庭后法院搞了新聞發(fā)布會(huì)；同時(shí)社會(huì)各界對(duì)三個(gè)半小時(shí)審理的疑問，我也做了相關(guān)的解答；宣判后，審判長(zhǎng)白院長(zhǎng)又對(duì)媒體答了記者問。我認(rèn)為這樣的一個(gè)過程，跟其他案件相比，是透明度比較高的了。而這種較高的透明度，是中國(guó)司法審判的大方向。

《廉政瞭望》：那你認(rèn)為這次之所以能做到這樣的透明度，是司法機(jī)關(guān)主動(dòng)作為，還是迫于輿論的壓力？

錢列陽(yáng)：我認(rèn)為這跟大環(huán)境有關(guān)系。周院長(zhǎng)（周強(qiáng)）做了最高法院院長(zhǎng)以后，整個(gè)司法環(huán)境都有所改觀，而且司法公開透明本來就是社會(huì)發(fā)展的大方向。