劉國民

一

關(guān)于文本解釋的一般常見是，文本有獨立于解釋者之外的原意，解釋者應(yīng)該消除自己的主觀先見、前見，從時間上、思想上、心理上、語文上“設(shè)身處地”地進入作者所生活的時代，真切地體驗作者的思想感情，以達到對文本及其作者原意的把握。這也是陳寅恪先生所謂的“同情之理解”。文本究竟有沒有原意呢？作者的原意是什么呢？解釋者能否消解其歷史性，而突破其時代和個人經(jīng)驗的限制呢？我們認為，文本及作者并沒有原意，任何解釋者總是帶著其歷史性來解讀文本的，消解其歷史性是不可能的。首先，解釋者是歷史中具體的人，脫離其歷史性，則成為一個抽象的人。其次，消解歷史性，解釋者將成為一片空白，他的生活體驗、知識水平、人格修養(yǎng)、藝術(shù)素養(yǎng)將被懸置，解釋就不可能?？傊?，關(guān)于文本解釋的一般常見，在實際的解釋過程中并不能成立，而只是表明了我們的愿望和期待。

德國哲學(xué)家伽達默爾在《真理與方法》一書中揭示出文本解釋的一般特征，建構(gòu)了哲學(xué)解釋學(xué)的理論體系。

其一，文本沒有所謂的一元性的原意，文本的意義具有多元性和開放性。文本的思想內(nèi)容是一個豐富復(fù)雜的“意義體”。解釋者只是側(cè)重于某些意義的闡釋，而不可能窮究文本的所有意義。因此，每一個解釋皆是有限的，并不斷地豐富文本的思想內(nèi)容。文本面向不同時代的人、同一時代不同的人開放，文本常釋常新，這并不表明文本解釋就陷入了相對主義的泥潭：一是所有的解釋并非是“一千個讀者，有一千個哈姆雷特”，而是具有一定的共性；二是我們從不認為所有的解釋都是一樣的好，總是認為某些解釋較為合理。

其二，任何文本一旦存在，必置于一種特定的歷史時空中，文本的意義受歷史條件的制約而表現(xiàn)出歷史性，這是文本的歷史性。解釋者總是處在他自己的時代背景、思想氛圍和個人經(jīng)驗中來解釋文本，這構(gòu)成了解釋者的歷史性。文本的歷史性與解釋者的歷史性構(gòu)成一段距離，解釋者不能通過“設(shè)身處世”以消解歷史距離。歷史距離使解釋者與文本之間產(chǎn)生緊張沖突，是闡釋文本意義的障礙，同時，歷史距離也為解釋者的創(chuàng)造性理解提供空間。

其三，解釋者的歷史性與文本的歷史性不可避免地產(chǎn)生沖突，伽達默爾由此提出“視域融合”的重要概念?！耙曈蛉诤稀笔侵肝谋練v史視域與解釋者歷史視域的融合。解釋過程就是文本的歷史性與解釋者的歷史性在沖突中融合的過程。一方面是解釋者的思想向文本的滲透，另一方面是文本影響了解釋者的思想，二者互動的、雙向回流的詮釋活動創(chuàng)造了新的文本意義。這是解釋者結(jié)合他的時空條件和個人經(jīng)驗，而展開對文本意義的解釋。

其四，解釋者的先見、前見是解釋文本的必要前提。“先見”“前見”的問題，是傳統(tǒng)解釋學(xué)與哲學(xué)解釋學(xué)爭論的焦點之一。傳統(tǒng)解釋學(xué)認為，解釋者的先見、前見阻礙了對文本的正確理解，必須予以消除。中國的先哲即有此觀點?！墩撜Z·子罕》中有“子絕四：毋意，毋必，毋固，毋我”之說。就認識論上而言，“毋我”即是消除主觀先見之意。莊子認為“心齋”是至人最高的精神境界?！肚f子·人間世》曰：“唯道集虛。虛者，心齋也?！敝寥讼摹俺尚摹?，心靈虛靜寂寞才能正確認知大道，《莊子·逍遙游》所謂“至人無己”。荀子認為，“虛壹而靜”之心才能知“道”。這都是對主觀前見的貶斥，但哲學(xué)解釋學(xué)肯定了先見、前見在解釋中的重要作用。伽達默爾認為，解釋者的前結(jié)構(gòu)包括成見（前見）、權(quán)威和傳統(tǒng)三個要素，它們構(gòu)成了理解的必要前提。他由此得出一個驚人的結(jié)論，從啟蒙時代理性主義觀點來看似乎是理解障礙的前見，現(xiàn)在成了歷史實在的本身和理解的條件，所以屏除成見就是放棄理解。沒有先見、前見，理解和解釋就不可能。

其五，文本解釋總是“突出”文本的某些意義：一是由于文本蘊含這些意義，盡管其在文本中是隱微的、間接的；二是解釋者有這樣的先見、前見。伽達默爾認為，“突出”一種東西，正是前見所發(fā)揮的作用，也是視域的聚焦。文本的某些意義是解釋者感受最深切、理解最透徹的，而與解釋者的先見、前見深相契合，故解釋者不遺余力地予以發(fā)揮。陶淵明曾說：“好讀書，不求甚解；每有會意，便欣然忘食?！保ā段辶壬鷤鳌罚┧^“會意”，即讀者的心意與文本的內(nèi)容交相融合，因而“欣然忘食”。文本含有某種意義，但你沒有這樣的知識經(jīng)驗或體悟不深，你往往會視而不見，或簡單解釋而不能窮盡文本的這一意義。文本不含有某種意義，但解釋者因自己的主觀先見而投射到文本當(dāng)中。這種解釋是歪曲和曲解，是無中生有，即所謂“郢書燕說”。

其六，解釋者在解釋文本時，不是被動復(fù)制文本的原意，而是發(fā)揮主觀能動性，對文本意義進行創(chuàng)造性的解釋。伽達默爾說：“文本的意義超越它的作者，這并非只是暫時的，而是永遠如此的。因此，理解就不是一種復(fù)制的行為，而始終是一種創(chuàng)造性的行為。”[1]

二

根據(jù)哲學(xué)解釋學(xué)的觀點，解釋者的歷史性、先見、前見，是文本解釋的必要前提。歷史性、先見、前見構(gòu)成了解釋者本人的修養(yǎng)，這是解釋者能否合理而深入地解釋文本的內(nèi)在保證。解釋者的修養(yǎng)主要包括以下四個方面：

（一）解釋者要具有真切豐富的人生經(jīng)驗。解釋者的人生經(jīng)驗愈是豐富真切，且有反省精神，他與文學(xué)文本相會意的內(nèi)容就愈多愈深入，對文學(xué)文本的解讀就愈是深切。

（二）解釋者要具有深廣的知識修養(yǎng)。解釋者對某一作品的深入解釋依賴于解釋者預(yù)先對文本內(nèi)容在廣度和深度方面的把握程度。一個不懂莊子學(xué)說的人，如果去解釋《莊子·齊物論》，至多不過是文字表面的疏解，而不可能深入到作品的思想內(nèi)容中。

（三）解釋者要具有美善的人格修養(yǎng)。解釋者的人格對文學(xué)文本的解讀有重要意義。那些胸懷狹小、自私自利的人，是很難深入地闡發(fā)杜甫詩歌愛國、愛民的思想內(nèi)涵的，即使說出來，也膚淺生硬而不能深切感人。那些只計較個人私憤、私怨的人，在解釋司馬遷的“發(fā)憤著書”時，往往只能從司馬遷個人遭遇李陵之禍上來予以說明。這未能把握司馬遷發(fā)憤的實質(zhì)內(nèi)容。司馬遷所發(fā)的憤，并不是一己的私憤，而是站在當(dāng)世、后世之人類福祉的立場上激烈地批評專制政治之罪惡的公憤。

（四）解釋者要具有深厚的藝術(shù)修養(yǎng)，才能合理地解讀文學(xué)作品。韓愈在《答李翊書》中說：“養(yǎng)其根而俟其實，加其膏而希其光；根之茂者其實遂，膏之沃者其光曄。仁義之人，其言藹如也?！苯忉屨叩男摒B(yǎng)即是根、膏；根茂、膏沃則能合理地闡釋文學(xué)作品的內(nèi)涵，即果實飽滿、光華閃爍。

解釋者具有深厚的人生修養(yǎng)，再輔助以適當(dāng)?shù)姆椒?，才能較為合理地解釋文學(xué)作品。文學(xué)文本的解讀方法是細讀法。

其一，審慎地閱讀文學(xué)作品中的每個詞，積詞成句，積句成篇；注意詞、句、篇之間的微妙聯(lián)系，從這種聯(lián)系中把握詞、句、篇的意義。整體必須通過部分來理解，部分必須通過整體來解釋，這即是解釋的循環(huán)。

其二，全面而統(tǒng)一地把握作品的思想內(nèi)容，避免部分和矛盾的解釋，從而構(gòu)成完整鮮明的形象和意境。

其三，文學(xué)文本“含不盡之意，見于言外”。解釋者要把文學(xué)作品中的隱含的意義揭示出來；對作品中空白的地方予以合理的想象；對微小的意義，根據(jù)自己的思想和人生經(jīng)驗加以突出和擴充。

其四，仔細探求作品中隱喻、象征的含義。

其五，解釋要具體、生動、形象，不要概括和抽象。

三

我們具體地解讀兩個文學(xué)作品，以確證以上的一些基本觀點。

唐代詩人張泌的《寄人》：

別夢依依到謝家，小廊回合曲欄斜。多情只有春庭月，猶為離人照落花。

詩中的“謝家”是指東晉重臣謝安之家，詩人所愛戀的謝家之女是指貌美而又富于才情的謝道韞。詩人思念的是像謝家這樣大族的女兒。這可能暗示詩人出身寒素而與謝女不是門當(dāng)戶對，從而成為他們愛情阻隔的主要原因。

分別之后，詩人夢中又來到謝家，他們相諧相伴在回合的小廊、曲斜的欄桿邊。這表明詩人對謝女的依依深情，也暗指他們在現(xiàn)實中已經(jīng)阻隔。詩人夢醒之后，非常悵惘和憂傷，明月有情，靜靜地照著清冷寂寞的庭院，陪伴著孤單傷情的詩人。明月有情，暗含謝女的無情，委婉含蓄地表達了詩人對謝女無情的幽怨，恐怕也寄希望于她的有情。春花從枝頭輕輕地飄落，隱喻美好的愛情靜靜地凋零，詩人的內(nèi)心充滿著愛情失落的悲傷。“寄人”恐是虛，實是無人可寄。因為詩人與謝女并非短暫的離別，而是愛情的訣別。

這首詩的空白較多，富有言外之意，且多含隱喻。通過合理的想象和擴充，這首詩構(gòu)成了一個完整鮮明的意境。美好的愛情靜靜地凋零，詩人的內(nèi)心深藏著愛情失落的悲傷。愛情失落是人生的普遍遭遇，具有廣泛性和深刻性，因而深深地感動著我們。

臺灣詩人鄭愁予有一首名作《錯誤》，有的高中課本選錄了，對此詩的主旨，一般解釋為傳統(tǒng)的閨怨詩，但筆者并不贊同這種看法。

我打江南走過，

那等在季節(jié)里的容顏如蓮花的開落。

東風(fēng)不來，三月的柳絮不飛，

你的心如小小的寂寞的城。

恰若青石的街道向晚，

跫音不響，三月的春帷不揭，

你的心是小小的窗扉緊掩。

我達達的馬蹄是美麗的錯誤，

我不是歸人，是個過客……

這首詩的主旨是什么呢？可能有不同的解釋。

其一，有人認為，這首詩的主旨是閨中女子即思婦，思念漂泊在外的丈夫即征人。這位思婦聽到窗外響起了“達達的馬蹄”，以為丈夫回來了，內(nèi)心充滿了驚喜（這是美麗的），可是打開門一看，騎馬的“我”只是匆匆路經(jīng)此地的過客，并不是她所日夜盼望的歸人（這是錯誤的），因此是“美麗的錯誤”。思婦獨自在家，她的內(nèi)心是寂寞的，也是封閉的（不愿意接受外面的人，而表現(xiàn)出對愛情的忠誠）。

其二，有人認為，根據(jù)上面的解釋，“我”與這位女子沒有任何關(guān)系，那么“我”如何能知道“你的心如小小的寂寞的城”“你的心是小小的窗扉緊掩”呢？從整首詩的意象來看，“我”透視了這位女子的內(nèi)心世界，“我”和她具有不同尋常的情感?！拔摇本褪沁@位女子日夜思念的人，她聽到“我達達的馬蹄”，以為我要回家了（這是美麗的），但“我”并不停留，而只是“打江南走過”（她不免失望傷心）。這即是“美麗的錯誤”。

其三，按照上面的兩種解釋，不管我與這位女子有沒有什么關(guān)系，詩中的女子都是一位思婦。她思念遠行在外的丈夫。首先，一位思婦充滿了對丈夫或情人的思念和期待，她的內(nèi)心是不平靜的，不可能是“東風(fēng)不來，三月的柳絮不飛，你的心如小小的寂寞的城”，她應(yīng)該是多愁善感，春悲秋怨。其次，上面的兩種解釋，把“歸人”理解為“回家的人”，把“過客”理解為“旅客”，這是從詩歌意象的表面義加以解釋，未能追尋詩歌意象的隱喻和象征意義。再次，如果“美麗的錯誤”只是表現(xiàn)傳統(tǒng)閨怨的主題，則這首詩也缺少新意。

我們的解釋如下：

我走過江南的某一座小城，青石板鋪成的街道，蓮花自在的開落，我遇見了單純美麗的你。我愛上了這個美麗的小城和美麗的你。在這寧靜的小城里，你的心本來是單純的、寂寞的，情竇未開，春風(fēng)不來，柳絮不飛。我打開你的心扉，我們相愛了。你愛得是那么深情執(zhí)著，把我看作是你終生的伴侶，一生的歸宿（即“歸人”）；可是，我漸漸地淡漠了你的愛情，厭倦了小城寧靜平淡的生活。我終于離開了美麗多情的你。我只是你人生旅途中的一個匆匆的過客。你深情地愛我，我也曾經(jīng)愛你，這是人生中最美麗的情感。但你愛得是深情執(zhí)著，把我看作你終生的伴侶歸客，而我淡漠了你的愛，最終離去，這又是錯誤。這錯誤的原因主要在我，是我辜負了你，我的內(nèi)心包含著美麗的憂傷和寂寞的悔恨。

上面的三種解釋，表現(xiàn)了文學(xué)文本解釋的多元性、開放性，但第三種解釋在筆者看來似乎更為合理。這種合理性體現(xiàn)在文本視域與解釋者視域從沖突而走向融合之中。

參考文獻

[1]伽達默爾.真理與方法——哲學(xué)詮釋學(xué)的基本特征（上卷）[M].洪漢鼎譯，上海譯文出版社，2004：383.