江大紅 陳一鳴

在大部分廣告中，“純天然”和“更健康”兩個詞總是會連在一起用，而人們也似乎已經(jīng)接受了這種說法。英國專業(yè)市場調(diào)研公司英敏特發(fā)布的“中國食品安全消費者生活方式報告”顯示，盡管中國產(chǎn)品經(jīng)常被曝出包裝上的宣傳名不副實，但仍有87%的人愿意花高價購買標(biāo)有“純天然”等字樣的食品。所謂的“純天然”到底有什么特別？

標(biāo)上“純天然”，售價可翻倍

在沃爾瑪、華潤萬家、京客隆這樣的連鎖大超市，包裝上印有“純天然”或“天然”字樣的食品并不少見；還有部分食品通過標(biāo)注“天然純正”、“散養(yǎng)”、“生態(tài)養(yǎng)殖”等字樣，向消費者傳遞著它們很“天然”的信息。

“天然”食品主要分為三類：

第一類是肉蛋類，常使用“散養(yǎng)”等字樣宣傳。在沃爾瑪超市的冷凍區(qū)，某獲得綠色認證的品牌豬肉上面標(biāo)注著“純糧喂養(yǎng)”、“健康成長”，其大棒骨的售價為每公斤56元，幾乎比普通大棒骨翻了一倍；另一個標(biāo)注“長白山散養(yǎng)、無藥殘激素、低膽固醇、生長期一年”的品牌豬前腿肉，售價更是高達每公斤85.5元。

第二類是加工后的農(nóng)副產(chǎn)品，如草莓干、蘇打餅。有一款來自臺灣的“天然蘇打餅”，僅160克售價就超過20元。另一種價格不菲的草莓干，宣稱“天然純正”，但配料表卻顯示，其含有白砂糖及胭脂紅等5種添加劑。

第三類是果蔬，會直接打上“純天然”的標(biāo)簽。比如“純天然”的贛南橙號稱自己不催熟、不打蠟，每斤售價比普通贛南橙貴1/5左右。

“純天然”到底是什么概念

“天然”無疑是個很討消費者喜歡的概念，然而，國家食物與營養(yǎng)咨詢委員會委員、中國食品工業(yè)協(xié)會原秘書長黃圣明教授和中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院副教授范志紅卻都表示，據(jù)他們所知，國內(nèi)并沒有“純天然”、“天然”的定義。在范志紅看來，“天然”本身不是壞事，只是這個詞正在被濫用?，F(xiàn)在，“天然”更像是商家用來吸引消費者的概念，有點“不用白不用”的意思。

范志紅說，“天然”至少應(yīng)該意味著食品是天然狀態(tài)，這些食物在樹上、土里長成什么樣就該保持什么樣，沒有經(jīng)過加工或加工程序非常少。可讓她覺得不可思議的是，竟然曾有薯片也標(biāo)著“天然”。薯片和土豆在外觀、口感、營養(yǎng)價值上差異實在太大了，到底“天然”在哪里？

事實上，在日本和美國，根本就沒有“純天然”這個概念。日本相對“天然”的產(chǎn)品可被標(biāo)為“無添加食品”，這樣的商品必須保證原料既不施化肥，又不打農(nóng)藥，產(chǎn)量非常有限。在大小超市，甚至網(wǎng)絡(luò)上都很少見到，且價格極高。比如，一種自稱用50年前的方法種植出來的黃豆，再通過無添加方法被加工成大醬后，售價高達每公斤2800日元，而普通超市的大醬每公斤只賣400日元左右。

在美國，受歡迎的是有機食品，因為這些食品不打農(nóng)藥、不施殺蟲劑和工業(yè)肥料。美國有機貿(mào)易協(xié)會公布的《2013年美國家庭有機食品態(tài)度和信任研究》顯示，目前已有81%的美國家庭時常購買有機食品，而其中以有機食品為消費主體的家庭數(shù)量正在穩(wěn)步上升，顯示消費者對有機產(chǎn)品的興趣日益濃厚。

天然、有機、散養(yǎng)的就健康嗎

雖然不少國內(nèi)商家在宣傳時，也會混淆“天然”和“有機”的概念，但范志紅表示，這兩者是不同的?！队袡C產(chǎn)品認證管理辦法》第三十一條規(guī)定，沒有取得有機認證的產(chǎn)品，不得標(biāo)識“純天然”，但該辦法中對“純天然”、“原生態(tài)”之類詞匯也無定義。而且，有機食品、綠色食品中也有加工食品，所以獲得認證的有機食品并不能百分之百保留食品的“天然”健康性質(zhì)。

其他一些用“散養(yǎng)”、“生態(tài)養(yǎng)殖”等字眼變相宣傳“天然”的食品，也未必更安全、營養(yǎng)。雖然散養(yǎng)雞鴨的食物來源更豐富，但同樣存在被病毒、病菌感染的風(fēng)險，因為自然界中有很多天然的有毒植物、有毒菌類，而且隨意“溜達”的動物更容易接觸環(huán)境污染和農(nóng)田里的農(nóng)藥。

“總之，使用‘天然之類宣傳語的食品并不能和安全、營養(yǎng)畫等號，野生的也不一定更安全。養(yǎng)殖方式不是最重要的，關(guān)鍵要看里面的污染物有沒有超標(biāo)，相關(guān)營養(yǎng)素含量是多少等?！狈吨炯t補充說。

（摘自《襄陽晚報》）