【摘 要】闡述了日本的高職教育改革以“國際化、多元化、社會化”為主要特征以及國內高職教育現(xiàn)狀。針對該現(xiàn)狀，提出了相應的改革方案，如高等院校與高職院校的銜接性需要加強及高職院校師資培訓改革等。

【關鍵詞】高職；教育；日本；啟發(fā)

【中圖分類號】G42 【文獻標識碼】A

一、引言

日本高職教育倡導的是以“國際化、多元化、社會化”。國際化表明其高職教育要與世界接軌，其課程內容上充實國際理解教育內容，并且?guī)熒ピL、互派留學生、辦學信息交流等多種形式面向國際辦學，“多元化”，首先體現(xiàn)在高職教育向縱深發(fā)展，即設立高職研究生院，其次是樹立終身學習的指導思想，引導高職教育向終身教育模式轉化，“社會化””則主要體現(xiàn)在注重“產研學”和“產官學”合作方面[1]。

為保持發(fā)展，日本高等職業(yè)教育采取了加強與普通教育聯(lián)系，擴大開放性，接受社會監(jiān)督，進行課程改革等一系列改革措施[2]。如日本的短期大學、專門學校、高等專門學校均采取措施完善升學體系或加強與其它教育機構的溝通銜接，以增強吸引力。短期大學主要通過學分可與四年制大學互換，使得畢業(yè)生可升入大學繼續(xù)學習。高等專門學校則讓畢業(yè)生畢業(yè)后經過學位授予機構的審查，可獲得準學士稱號，這樣可以拓寬畢業(yè)生的出路。專門學校倡導構建“柔軟的”高等教育體系，給予修業(yè)4年以上的專門學校畢業(yè)生“高度專門士”稱號，在日本“高度專門士”具有研究生的入學資格。

二、我國的高職教育現(xiàn)狀

在我國，高職教育的生源主要是3+2學生（由職高生直接升至高職）、普高生（通過高考入學）以及單招單考（由招生學校自主命題）等幾種形式。不管是哪種形式，來源的都是理論知識掌握的稍顯薄弱的學生。因此很多的老師在說課中提到學情狀況是“基礎薄弱，不愛學習”。面對這樣的學生，課程改革中較多的應用到了“夠用、夠學”的原則。

針對這樣的現(xiàn)狀，我們定義高職的學生未來的工作標準是“藍領”，即企業(yè)生產一線的員工。為了適合這樣的標準，國家倡導學校要“校企合作”，即學校與企業(yè)建立的一種合作模式，有針對性的為企業(yè)培養(yǎng)人才，注重人才的實用性與實效性。其優(yōu)勢是，學校通過企業(yè)反饋與需要，有針對性培養(yǎng)人才，結合市場導向，注重學生實踐技能，更能培養(yǎng)出社會需要的人才。與之配套的措施有“把企業(yè)教師引進來，把學校教師送出去”，前者是讓企業(yè)的一線工程師到學校教學或者講座，后者是通過“訪問工程師”的形式讓學校的老師參與企業(yè)實際項目，獲取項目經驗，引入到未來的教學中。這樣的形式出發(fā)點是好的，但是也相應存在一些弊端，如企業(yè)的員工盡管有豐富的工作經驗，但是缺乏教學經歷，因此授課的效果會降低預期的目標。同時，學校老師到企業(yè)去參加培訓，一則增加學校的教學負擔，二則能否掌握真正對教學有用的知識，還是值得商榷的。畢竟一家企業(yè)的技術不能取代整個社會需要的能力，而一段時期的“訪問工程師”往往都是在固定的企業(yè)完成的。

學校在辦學中面臨的壓力是“就業(yè)”，因此一些省份會把專升本納入到就業(yè)率中。而參加專升本考試并且最后能進入大學學習的學生，往往也是在該校成績比較好的學生。由此可見，高職學生不管在學校學習什么，怎么學習，其高端目標還是要進入本科學習，增加自己就業(yè)籌碼。

三、學習日本的高職教育改革

我國是否也可以把“國際化、多元化、社會化”引入到高職教育改革中呢？答案是具有一定的困難。

3.1 高等院校與高職院校銜接性不夠

首先，我國的高等教育與高職教育銜接性不夠，高等教育兼顧普通教育和專業(yè)教育，普通教育指向人的充分自由發(fā)展的非專業(yè)教育，具有基礎性、準備性和知識廣播性，專業(yè)教育給予人一定的從事未來職業(yè)需要的專業(yè)知識和技能。而高職教育從開始提出的“技術型人才”、“應用型人才”到后來的“實用型人才”，再到現(xiàn)在提出的“高技能人才”。

(1)高職培養(yǎng)的人才類型是實用型、應用性，與普通高等教育培養(yǎng)的人才是有差異的；

(2)人才層次是高級專門人才，比中等職業(yè)學校培養(yǎng)的人才的素質要高(如比技術員高一層次的高級技術員)，即現(xiàn)在提出的所謂高技能人才；

(3)工作內涵是將成熟的技術和管理規(guī)范轉變?yōu)楝F(xiàn)實的生產和服務；

(4)工作場合和崗位是基層第一線。

高職院校要與高等院校銜接的唯一正規(guī)途徑就是學生參加“專升本”考試，獲取入學資格，而這樣的學生在學校中屬于鳳毛麟角類型的，因此我們說高等教育與高職教育有一定的脫節(jié)性。

要解決這樣的問題，有幾個解決方案：

1.讓高職院校成為本科院校的下屬學院，高職院校的學生在高職學院學完所有的課程，有機會能深入本科院校學習；

2.在高職院校設置準本科學院，選用一些成績比較好的學生，能夠入學該學院，經過一年的學習，直接能升入本科院校。

3.2 師資培訓需要改革

改變“把企業(yè)教師引進來，把學校教師送出去”的政策，因為高職院校的學生需要進一步發(fā)展的話，理論知識是不可或缺的。因此我們在考慮獲取更大的社會資源的情況下，可以合理安排教師資源分配?；A理論課可由學校的教師完成，因為學校的老師往往具有碩士以上的學歷或學位，在高等院校受過系統(tǒng)的教育，他們往往具備扎實的理論知識，完全勝任高職院校的授課條件。而實驗或實訓課程則有企業(yè)教師完成，因為他們具備豐富的工程項目經驗，通過課程教學可以將這樣的經驗傳授給高職學生。當然，我們在選擇這樣的企業(yè)教師的時候，必須考慮到他們的工作背景能夠適合社會大流的技術要求。

四、結論

本文主要論述了日本的高職教育改革及國內高職教育現(xiàn)狀，針對該現(xiàn)狀，提出了可以學習日本高職教育的經驗，如高等院校與高職院校的銜接性需要加強及高職院校師資培訓改革等。我們的理論尚處于初期階段，很多的問題需要進行改革。我們下一步的工作就是能夠詳細研究出我國高職教育能夠借鑒日本改革的經驗，并付諸實施。

【參考文獻】

[1]陳偉國.淺析日本高職教育改革及其對我國的啟示[J].教育與職業(yè),2006(3):31-32.

[2]劉志文,何宇媚.日本高職教育發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)與應對措施[J].職教論壇，2010(4):86-88.

作者簡介：程舒通（1976—），男，浙江杭州人，杭州科技職業(yè)技術學院信息工程學院講師，碩士，研究方向為計算機網絡教育。

基金項目：本文系2012年度浙江省教育技術研究規(guī)劃課題研究階段性成果之一（項目編號：JB042）。