一直以來，全世界對(duì)亞洲經(jīng)濟(jì)所迸發(fā)的活力贊賞有加。正是由于多年來經(jīng)濟(jì)的急速增長(zhǎng)，當(dāng)代亞洲脫貧的人數(shù)之多、規(guī)模之大，達(dá)到了前所未有的水平。然而隨著物質(zhì)的日漸富足，亞洲人開始向其政府索求更多的福利。亞洲各國(guó)也承受著來自公共養(yǎng)老金、國(guó)民健康保險(xiǎn)、失業(yè)津貼以及其他社會(huì)保障領(lǐng)域帶來的諸多壓力。因此，全球最具活力的經(jīng)濟(jì)體開始轉(zhuǎn)移發(fā)展的重心，從單純追求經(jīng)濟(jì)利益轉(zhuǎn)變?yōu)槿Υ蛟靽?guó)內(nèi)完備的福利制度。

其轉(zhuǎn)型速度之快、規(guī)模之大令人震驚。假如我們把德國(guó)19世紀(jì)80年代首次提出養(yǎng)老金制度作為開端，把英國(guó)在1948年公布全民醫(yī)療保健制度看成是高潮，你會(huì)發(fā)現(xiàn)歐洲各國(guó)用來創(chuàng)建國(guó)內(nèi)完備的福利制度了大半個(gè)世紀(jì)，而一些亞洲國(guó)家將在10年內(nèi)完成這樣的成就。如果它們搞砸了，如果這諸多承諾最終只是空頭支票，那么勢(shì)必會(huì)損害其“最具經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力帶”的全球地位。但是如果它們的方案切實(shí)可行，將不僅改善自己國(guó)家居民的生活，也會(huì)為其他國(guó)家樹立一個(gè)榜樣。當(dāng)西方國(guó)家正疲于應(yīng)對(duì)人口老齡化和財(cái)政赤字不斷惡化的問題時(shí)，亞洲國(guó)家也許可以在社會(huì)福利事業(yè)上有所作為，超越西方國(guó)家。

超越俾斯麥和貝弗里奇

歷史經(jīng)驗(yàn)可以幫助亞洲人避免重蹈覆轍。歐洲養(yǎng)老保險(xiǎn)制度最初是作為基本生活保障體系存在的。隨著時(shí)間的發(fā)展，它們發(fā)生了重大變化。部分原因是二戰(zhàn)和經(jīng)濟(jì)大蕭條之后，歐洲社會(huì)十分重視再分配，而且福利支出的接受者成為強(qiáng)大的利益集團(tuán)。通常的結(jié)果是經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)瓶頸期，福利國(guó)家不斷擴(kuò)大。相對(duì)歐洲，美國(guó)的安全保障則相對(duì)穩(wěn)妥，但在建造津貼系統(tǒng)時(shí)也有失誤——包括對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)及衛(wèi)生保健的承諾不切實(shí)際，將人們的養(yǎng)老保險(xiǎn)與職業(yè)掛鉤。

一些新興國(guó)家尤其是拉丁國(guó)家，這一狀況更為糟糕。由于政府缺乏實(shí)際的養(yǎng)老保險(xiǎn)支付力，其不能不通過額外征稅的形式來填補(bǔ)這一財(cái)政空缺。而社會(huì)保障通常也會(huì)加劇社會(huì)不公，因?yàn)椴还苁丘B(yǎng)老金還是健康保險(xiǎn)金都流向城市人口而非真正的窮人。巴西的政府支出率是世界一流，但公共服務(wù)卻是世界三流。

相比之下，亞洲各國(guó)政府準(zhǔn)確意識(shí)到了這一點(diǎn)。在社保制度下依然艱苦奮斗和勤儉節(jié)約的優(yōu)良傳統(tǒng)將會(huì)繼續(xù)得到保持。亞洲大國(guó)若想在某種發(fā)展的成功模式中獲得靈感，比起希臘，新加坡更具借鑒性。新加坡的政府支出只占GDP的五分之一，但其教育和醫(yī)療水平卻列數(shù)世界頂尖水平。就目前來看，亞洲強(qiáng)國(guó)已存在的基本生活保障體系普遍被抽象化。即便現(xiàn)在，該地區(qū)社會(huì)支出占其經(jīng)濟(jì)規(guī)模的比重只有發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平的30%，除了撒哈拉以南的非洲國(guó)家之外，其投入比例屬世界最低水平。

這給擴(kuò)大發(fā)展社會(huì)福利事業(yè)留下了相當(dāng)大的空間。但是亞洲同樣面臨一些特別棘手的問題。首先是老齡化問題。盡管以印度為代表的少數(shù)亞洲國(guó)家尚處于人口年輕化的發(fā)展階段，但亞洲卻是世界上人口老齡化速度最快的地區(qū)。

其次是人口總量過多的問題，這使得福利制度實(shí)施起來非常困難。作為亞洲三大經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)、印度和印尼，均是幅員遼闊，且國(guó)內(nèi)地區(qū)收入差異巨大。想要在它們其中任何一個(gè)國(guó)家建立單一的福利制度，其難度就好比在整個(gè)歐盟創(chuàng)建單一的福利制度。

別拿老虎當(dāng)病貓

如何克服這些挑戰(zhàn)呢？不可能有一個(gè)適用于所有亞洲國(guó)家的萬全之策。不同的國(guó)家將會(huì)，也應(yīng)該嘗試實(shí)行不同的福利模式。但以下三個(gè)寬泛的準(zhǔn)則是亞洲各國(guó)政府必須時(shí)刻牢記于心的，它們將會(huì)派上用場(chǎng)。

第一，作出承諾時(shí)要更加注重可行性。大部分亞洲國(guó)家發(fā)放的養(yǎng)老金額通常并不高，但人們卻很早就可以享受這種福利。比如，在中國(guó)，女性的法定退休年齡是55歲；在泰國(guó)，盡管大部分受雇人員必須工作到60歲，但他們?cè)?5歲的時(shí)候就可以提前預(yù)支自己的養(yǎng)老保險(xiǎn)金了。這顯然是毫無可持續(xù)發(fā)展性可言的。整個(gè)亞洲，退休年齡需要推后，并應(yīng)充分考慮國(guó)民的平均壽命。

第二，亞洲各政府在制定社會(huì)福利對(duì)象時(shí)應(yīng)更為慎重。簡(jiǎn)單說來，社會(huì)保障的對(duì)象應(yīng)該是貧困人民而非補(bǔ)貼富人。尤其在老齡化速度較快的國(guó)家，給老齡人口發(fā)放救濟(jì)金不能以犧牲對(duì)年輕人的投資為代價(jià)。很多亞洲國(guó)家浪費(fèi)了大量公共資金來彌補(bǔ)落后的社會(huì)津貼。僅在2012年，印度尼西亞在燃油補(bǔ)貼上的投入是其在醫(yī)療保險(xiǎn)領(lǐng)域里投入的9倍，而這些補(bǔ)貼大部分都流入了這個(gè)國(guó)家最有錢的人手中。既然有關(guān)政府已經(jīng)做出了建立健全更廣福利制度的承諾，那么政策制定者們?cè)谡紊嫌袡C(jī)會(huì)、在經(jīng)濟(jì)上有責(zé)任，杜絕這種毫無意義的浪費(fèi)現(xiàn)象。

第三，亞洲的改革派在推行政策的過程中既要注重靈活度也要兼顧創(chuàng)新。不要讓僵化的教條主義或力不從心的最低工資制度扼殺勞動(dòng)力市場(chǎng)的活力。確保養(yǎng)老金可以在崗位之間、地區(qū)之間進(jìn)行流動(dòng)。不要把公眾出資形成的社會(huì)保障系統(tǒng)等同于政府提供服務(wù)。（在基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度中，單一的公共支付方式或許是提供醫(yī)療衛(wèi)生保健最為便宜的方式，但這并不意味著每一個(gè)護(hù)士都要受雇于政府）。并采用技術(shù)手段來防止效率低下的出現(xiàn)，低效率阻礙了發(fā)達(dá)國(guó)家公共部門的發(fā)展。通過創(chuàng)建全民電子健康檔案和采用手機(jī)支付等方式，亞洲國(guó)家可以借助現(xiàn)代技術(shù)建立全新高效的福利分配系統(tǒng)。

最后，亞洲國(guó)家能否成功完成向福利供應(yīng)型國(guó)家的轉(zhuǎn)變，不僅取決于經(jīng)濟(jì)因素，同樣也取決于政治環(huán)境。亞洲人民已然表示出了強(qiáng)大的決心：提前規(guī)劃、任勞任怨、避免透支社會(huì)福利而讓子孫后代債臺(tái)高筑。這些優(yōu)點(diǎn)也正是發(fā)達(dá)國(guó)家欠缺的。實(shí)現(xiàn)這種政治上的成熟才是最大的跨越。