姜朝暉

近期，隨著媒體對“校長開房案”等一系列教師性侵兒童事件的曝光，教師的社會尊嚴(yán)和職業(yè)聲譽(yù)受到嚴(yán)重影響。

不僅如此，很長一段時間以來，除對一些堪稱“楷模”的教師進(jìn)行集中宣傳之外，一些媒體涉及教師群體的報道基本是負(fù)面新聞。虐童案、校外培訓(xùn)收取高額補(bǔ)課費等事件，早就產(chǎn)生了一輪又一輪沖擊波。“妖魔化”的教師形象，對社會公眾產(chǎn)生了巨大的負(fù)面導(dǎo)向作用。

從媒體的角度來看，選擇負(fù)面的教育熱點新聞，甚至采用“標(biāo)題黨”的報道方式，都是為了吸引眼球，能多贏得點擊率、收視取轉(zhuǎn)載率或者訂閱群體。從媒體發(fā)展和經(jīng)營的角度來說，這本無可厚非。從大眾心理學(xué)的角度來看，人們存在“獵奇心理”，對于負(fù)面新聞的偏好遠(yuǎn)大于普通正面新聞報道，這也同樣可以理解。遺憾的是，在一種有意或無意的“共謀”下，教育的種種問題被無限放大，即使許多事件并沒有某些媒體描述的那般惡劣，往往也逃不了被任意曲解的命運。不可否認(rèn)，在極少部分新聞事件背后，確實有有關(guān)部門強(qiáng)力干預(yù)或隱瞞的因素。但是，總體來看，這種事件被曲解的力度可能更大，甚至已經(jīng)演變成了一種不良的輿論習(xí)氣。

平心而論，教師作為接受過高等教育的知識分子，總體上責(zé)任心和使命感都要高于一般的職業(yè)群體。對教師群體的職業(yè)操守，本也不需要大張旗鼓地質(zhì)疑或辯護(hù)。然而，長期以來，在我們的傳統(tǒng)文化中，教師是榜樣、楷模，是園丁、蠟燭，燃燒自己，照亮他人。隨著社會轉(zhuǎn)型期各種矛盾的出現(xiàn)，教師又仿佛一夜之間跌下了“神壇”，成了“最熟悉的陌生人”。這也從側(cè)面證明了——捧得越高，落得也越狠。因此，“妖魔化”教師，或是“神圣化”教師，都不是正確的價值取向。秉持這種價值取向，會對教育、學(xué)校和學(xué)生的利益造成無法彌補(bǔ)的損害。

當(dāng)前，報刊、電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒介，對人們的生活正產(chǎn)生著不可估量的影響。進(jìn)入信息化時代，媒介方式更加多元、迅捷，尤其微博、微信的出現(xiàn)，大眾逐漸從資訊的接受者，轉(zhuǎn)變成為信息的傳播者和建構(gòu)者。這充分反映了社會的進(jìn)步，但由此也帶來了一些不容忽視的問題。在教育領(lǐng)域，負(fù)面新聞層出不窮，甚至某些問題產(chǎn)生了“新聞集聚和連鎖效應(yīng)”。最終，新聞事件會隨著熱度消逝從人們的腦海中淡出，但給教育發(fā)展留下的隱患卻很難消除。

因此，我們有必要由此出發(fā)，對教育輿論的方式進(jìn)行重新審視。具體來說，聚焦于教育新聞的評論，有必要問一問——究竟誰來評，評什么，如何評，以及為什么評？

從評論的主體來看，在這個時代，放眼整個社會，誰對教育都有發(fā)言權(quán)。由于教育受眾面廣，誰都可以對教育說上兩句。然而，對于教育問題的點評，除了情緒化的宣泄之外，是不是還應(yīng)該有更多理性分析和學(xué)理分析？同時，媒體報道是不是應(yīng)該兼顧更多群體的聲音？從評論的對象來看，目前的教育新聞，究竟“新”在何處？用教育媒體工作者和專業(yè)評論者的眼光來審視，我們會發(fā)現(xiàn)幾乎所有的負(fù)面新聞都在重復(fù)上演，除了時間的變化，內(nèi)容本質(zhì)上并未有變化。從評論的方式來看，教育新聞不但要有感性經(jīng)驗的判斷、理性學(xué)理的分析，同時還需兼有一份教育情懷。從評論的目的來看，教育負(fù)面新聞不僅僅是要準(zhǔn)確地報道教育問題并澄清本質(zhì)，其最終目的還是希望能夠引起各界的關(guān)注和重視，通過行政干預(yù)和立法規(guī)范等途徑，盡量減少、預(yù)防一些不良或不當(dāng)教育問題的反復(fù)發(fā)生。

總的來說，教育新聞報道或教育評論，應(yīng)該以人性為基點，致力于揭示教育的實際問題，而不應(yīng)肆意以獵新好奇為目的，偏離基本的道德準(zhǔn)則。作為媒體的消費者，也應(yīng)該了解教育活動的特點及規(guī)律，能夠理性看待新聞事件，立足教育，放眼社會，齊心協(xié)力，共同營造一個寬容、理解、合作的建設(shè)性輿論環(huán)境。

（來源：《中國教育報》）