麥字旻

在觸及“硬改革”時，如何運用以柔克剛的“軟設(shè)計”來破解難題，有可能比硬碰硬顯得事半功倍。

大部分持續(xù)關(guān)注中國改革問題的人已經(jīng)開始形成一種共識：在現(xiàn)階段，中國改革的最大阻力來自于既得利益集團。從經(jīng)濟學(xué)家昊敬璉，到地方政府層面的改革家，再到新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)人，都或直接、或委婉地承認了這一問題的棘手性。

無論是收入分配制度改革還是行政審批制度改革，無論是市場化改革還是社會化改革，無論是鐵改、醫(yī)改、房改還是金融改，幾乎所有全局改革和局部改革中，既得利益集團阻力都是橫亙在其中而無法繞開的一道坎。

許多人猛烈抨擊利益集團，把中國改革受挫的所有罪責(zé)都歸于其身，實際上利益集團的形成具有深刻的歷史原因，在某種程度上，它甚至是中國在此前實現(xiàn)經(jīng)濟快速發(fā)展的某種需要，只不過當(dāng)這一發(fā)展階段成為歷史之后，這些利益集團就漸漸從正面效果變成了進一步發(fā)展的阻礙，從這個意義上講，處理既得利益集團的問題，需要有辯證和歷史的眼光。需要有包容胸懷和務(wù)實精神，“一棒子打死”的情緒沖動于事無補。

回顧中國五千年歷史，凡是觸及到利益集團的改革，常常顯得極為糾結(jié)。戰(zhàn)國時期秦國商鞅變法，宋代的王安石變法，明代張居正的改革吏治和“一條鞭法”，無不因觸動強大勢力而被反攻，或遭車裂而死，或遭受貶謫，或前期取得不小成就，但最終改革成果付之東流。不難看出，從歷史經(jīng)驗而言，凡是觸動強大利益集團的改革，總是會受到掣肘，這并非當(dāng)今中國的特殊情形，實乃古已有之。

面對此種觸動利益集團的“硬改革”，從歷史經(jīng)驗而言，是否有最為成功的案例，能讓改革順利推進，而又不至于造成人事裂痕？讀漢史，似乎可以找到這樣的出處。漢代，由于劉邦大量分封諸侯王，造成王國割據(jù)，擁兵自重，對中央形成威脅，如何“削藩”成為漢初數(shù)代皇帝的最大煩惱。漢文帝時曾經(jīng)強力“削藩”，卻遭到諸侯王的聯(lián)合反彈。到了漢武帝，謀臣獻了一計：頒布“推恩令”，讓諸侯王的所有子嗣都有權(quán)繼承土地（此前只有嫡長子有權(quán)繼承），由此將諸侯王國削分。由于這一政策得到諸侯王除嫡長子之外的大部分子嗣歡迎，因而阻力大減，順利推進，數(shù)代之后，諸侯王國的土地都被分割殆盡，問題徹底解決。從這一個案例，我們能夠提煉出的訊息是：有可能通過巧妙的制度設(shè)計，來達成以最小代價甚至無代價地破解利益集團難題。這其中，制度設(shè)計是最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。

當(dāng)今中國已經(jīng)邁向現(xiàn)代化社會主義國家，那種古代封建王朝駕馭群臣的帝王術(shù)已是作古之物，讀史書不能照搬歷史經(jīng)驗，只能在某種程度上予以充分鑒別的借鑒。在排除掉性質(zhì)色彩的手段層面和思維方式層面，倒是可以進行運用的。在觸及“硬改革”時，如何運用以柔克剛的“軟設(shè)計”來破解難題，有可能比硬碰硬顯得事半功倍。

中國近十年來，在運用巧妙的制度設(shè)計來攻克利益集團改革難題的案例，還相當(dāng)少見，無論是從上世紀90年代末的“打破鐵飯碗”的國企改革，還是近幾年來一些地方政府主動對自身進行的削權(quán)運動，大部分都是通過強硬方式推進。例如，廣東在近幾年在削減政府自身的行政權(quán)力、向社會下放自我管理權(quán)，在外界看來已是做得比較成功，不過經(jīng)記者采訪了解，其中實際上還有相當(dāng)大的下放空間未能完成，政府內(nèi)部各部門利益阻力依然明顯，或許在下一步改革中，應(yīng)該從“硬”轉(zhuǎn)“軟”，運用巧妙精密的政策設(shè)計來解決問題。

在一些政府事務(wù)的具體操作層面，已經(jīng)看到了政策設(shè)計的創(chuàng)新。在強硬推進某項工作受到阻力碰壁之后，自然而然地出現(xiàn)一些巧妙的新辦法，如房屋拆遷工作曾讓很多地方政府頭疼，釘子戶頻現(xiàn)，而現(xiàn)在一些地方拆遷采取競爭性的獎勵方法，如規(guī)定拆遷戶越早搬遷的，可獲得越高的獎勵金，越晚搬遷的獎勵金遞減。這種政策旨在對拆遷戶內(nèi)部形成利益沖突，實現(xiàn)某種利益分化，方便推進工作。類似的這種政策設(shè)計思維能否運用到更大型的政府改革中，實際上是值得探索的。

當(dāng)然，具體到每一項改革的推進，還是要根據(jù)具體的情況進行具體分析，來設(shè)計一套最有效的制度和政策?？傊ㄟ^“軟設(shè)計”來推進“硬改革”，有利于維護政治穩(wěn)定和社會和諧。