把國(guó)資委劃歸人大管轄，其高管由人大聘任，是國(guó)企改革的重要一步，也是其他所有改革的前提。如此。說了多少年的“政企分開”“取消國(guó)企行政級(jí)別”等老大難問題，可一舉解決。這一步，在技術(shù)上并無難度，完全取決于理念、認(rèn)識(shí)和“政治勇氣”。

毫無疑問，目前我國(guó)的很多經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治問題，與國(guó)有企業(yè)密切相關(guān)，如社會(huì)兩極分化、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不平等、嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量低下乃至公款消費(fèi)、政企不分、官場(chǎng)腐敗等問題中，國(guó)有企業(yè)都在其中扮演了負(fù)面角色。所以，在新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體的改革方略中，國(guó)企改革也應(yīng)是當(dāng)務(wù)之急，甚至可以與政府管理體制改革等列為位居前三位的改革領(lǐng)域。

有鑒于此，筆者還是秉承“以更大勇氣推動(dòng)下一步改革”，“深入研究全面深化體制改革的頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃，明確提出改革總體規(guī)劃、路線圖、時(shí)間表”的原則，提出本人對(duì)于國(guó)企改革的方案設(shè)計(jì)，描繪出具體的路線圖和時(shí)間表。

國(guó)資委的定位

第一步：政企分開。取消所有國(guó)有企業(yè)的行政級(jí)別，國(guó)資委不再隸屬于政府部門，劃歸同級(jí)人大管轄。2013年上半年完成。

路徑：高層決策。

理由：“政企分開”，不是國(guó)企改革的指導(dǎo)原則之一嗎？可我們知道目前的具體做法，都是與這個(gè)原則相違背的：國(guó)資委隸屬于同級(jí)政府，雖然與其他政府組成機(jī)構(gòu)平級(jí)，卻絕不意味著“分開”了，而是—個(gè)鍋里吃飯，任出同源、政企互調(diào)就是典型例證。而政府既是經(jīng)濟(jì)政策制定者又是市場(chǎng)秩序監(jiān)管者，無論在政策制定中還是監(jiān)管中，必然對(duì)國(guó)企網(wǎng)開一面，市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)就喪失了根本基礎(chǔ)，所謂行政壟斷也就此誕生。而且，政府本身是民眾授權(quán)進(jìn)行行政管理的機(jī)構(gòu)，不能再代替民眾行使資產(chǎn)管理職能，這也是明擺著的。目前情況下，即使不能真正找出國(guó)有資產(chǎn)的所有者（目前的國(guó)企改革四目標(biāo)中，“產(chǎn)權(quán)清晰”是清晰了，“所有者”卻仍然虛置著），也應(yīng)該把同級(jí)人民代表大會(huì)作為“代管者”，起碼從“資產(chǎn)所有”和“經(jīng)濟(jì)管理”兩個(gè)方面來說，都比政府管轄和運(yùn)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)要合理得多。

“取消國(guó)企行政級(jí)別”，不也是我們這么多年來一直“倡導(dǎo)”的嗎？可直到如今，無論是中央國(guó)企還是地方國(guó)企，都有明確的行政級(jí)別，這級(jí)別也不是老百姓封給他們的。國(guó)企高管的委任，更不能由組織部門負(fù)責(zé)，而須由全國(guó)人大組成專門機(jī)構(gòu)任命?！包h管干部”這個(gè)原則即使能適用政府官員，也不應(yīng)適用于國(guó)企高管。不管怎么說，“國(guó)有”資產(chǎn)總是屬于全國(guó)人民的，它的代管者總需要有基本的授權(quán)和法律依據(jù)吧？私相授受在一個(gè)法制國(guó)家里是極為荒唐的。所以，把國(guó)資委劃歸人大管轄，其高管由人大聘任，是國(guó)企改革的重要一步，也是其他所有改革的前提。如此，說了多少年的“政企分開”“取消國(guó)企行政級(jí)別”等老大難問題，可一舉解決。這第一步，在技術(shù)上毫無難度，完全取決于理念、認(rèn)識(shí)和“政治勇氣”。

退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域

第二步：國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。地方層面，不允許保留任何盈利性國(guó)有企業(yè)；國(guó)家層面，在放開競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域里不再保留控股的國(guó)有企業(yè)。2014年底前完成。

路徑：上市公司國(guó)有股出售；國(guó)有股轉(zhuǎn)讓；國(guó)有企業(yè)整體拍賣；其他資本收購兼并。從撤出順序來說，競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的地方國(guó)企、中央部委下屬國(guó)企應(yīng)在2013年完成撤出；競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的央企和其他領(lǐng)域央企的競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，應(yīng)在2013～6月底前制定并啟動(dòng)撤出方案，在2014年底前撤出。

理由：從地方角度來說，在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域里搞國(guó)有企業(yè)是不可能搞好的，只會(huì)造成民眾財(cái)富流失、地區(qū)市場(chǎng)封鎖、優(yōu)惠政策兜底、隱性債務(wù)加重、賬外財(cái)政/小金庫泛濫、官商勾結(jié)腐敗等諸多弊端，所以只能保留少量提供公共服務(wù)的國(guó)有企業(yè)/公共事業(yè)機(jī)構(gòu)，而不能介入盈利性的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)。

從國(guó)家層面來說，如今尚有116家中央國(guó)有企業(yè)（據(jù)國(guó)資委網(wǎng)站），其中相當(dāng)部分是在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域里（如電子信息、機(jī)械、汽車、化工、冶金、鋼鐵、紡織、食品、運(yùn)輸、物流、建筑、旅游等），其業(yè)務(wù)更是都涉入了競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域（如房地產(chǎn)）。另外，還有中央部委、事業(yè)單位等興辦了大量企業(yè)，雖然前些年清理過，不允許中央部委辦企業(yè)，已辦的要脫鉤，但實(shí)際上根本沒有清除，只是轉(zhuǎn)換了下持股方而已，如由部委直接持股轉(zhuǎn)成了下屬事業(yè)單位持股。這些競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的央企，已經(jīng)異化成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的毒瘤，擾亂了市場(chǎng)秩序，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)化了市場(chǎng)壟斷，加劇了分配體制的扭曲，甚至變成了少數(shù)權(quán)貴的小金庫，所以必須撤出。

確定行業(yè)表

第三步：非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)企改革。2017年底前完成。

路徑：明確關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)計(jì)民生的具體行業(yè)列表（2013年）；完全放開非法律禁止的壟斷行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入（2013年）；降低可以引入競(jìng)爭(zhēng)的重要行業(yè)的國(guó)有企業(yè)的持股比例，或整體轉(zhuǎn)讓出售；對(duì)于提供公共服務(wù)的非贏利國(guó)企改變考核管理體系。

理由：以往國(guó)有企業(yè)改革推而不動(dòng)，甚至走入歧途，很重要的一點(diǎn)就是缺乏明確的方案設(shè)計(jì)，沒有具體的路線圖和時(shí)間表，讓既得利益者有了巨大的操作空間，不但不推進(jìn)改革反而以改革為名強(qiáng)化了負(fù)面力量，固化了利益結(jié)構(gòu)。比如上世紀(jì)90年代那次抓大放小，卻沒有明確多大算大、多小算小，結(jié)果每級(jí)政府都抓大放小，一級(jí)級(jí)抓下去，抓到縣里，什么都是大的了。還有比如“國(guó)有資產(chǎn)逐步撤出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域”“加強(qiáng)國(guó)有資本在關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)計(jì)民生領(lǐng)域里的控制力”，卻至今為止也沒有明確哪些是競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域、哪些是關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)計(jì)民生領(lǐng)域，以至于在執(zhí)行中隨意闡釋，甚至把牙膏、方便面等行業(yè)都當(dāng)成了關(guān)系“國(guó)計(jì)民生”的領(lǐng)域，結(jié)果導(dǎo)致了政府權(quán)力的無限擴(kuò)張和國(guó)有企業(yè)的無處不在。所以，這次國(guó)企改革，必須要有細(xì)化方案，要對(duì)這些基本問題有清晰的界定，然后才能制定明確而又具體的操作方案。

所謂的國(guó)家安全領(lǐng)域、關(guān)系國(guó)計(jì)民生行業(yè)必須有具體的行業(yè)列表。在此，筆者建議實(shí)行國(guó)際通行的負(fù)面列表法，即把這些關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)計(jì)民生的行業(yè)都一個(gè)個(gè)羅列出來，對(duì)這些行業(yè)的國(guó)企和市場(chǎng)準(zhǔn)入、監(jiān)管實(shí)行一個(gè)統(tǒng)一政策；而其他不在表上的行業(yè)，則一律視為開放競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，所有國(guó)有企業(yè)撤出，讓其他資本充分、公平競(jìng)爭(zhēng)。

同時(shí)，表內(nèi)行業(yè)也分兩類，一類是禁止非國(guó)有投資的（本人目前還沒有想出來哪些是只能國(guó)企投資經(jīng)營(yíng)的行業(yè)——軍工也可以民營(yíng)投資啊，國(guó)際上那些技術(shù)水平比我們高得多的軍工巨頭，不很多是私營(yíng)企業(yè)嗎？只不過接受政府的軍事訂貨就需要特殊監(jiān)管就是了；新聞出版電影電視也不能永遠(yuǎn)只讓國(guó)資做吧？真要發(fā)展文化提升軟實(shí)力必須有民營(yíng)資本參與；銀行、電信、電力、鐵路、航空等等更不用說。或許那些喜歡壟斷管制的官員可以列舉出來？但請(qǐng)說明理由，并經(jīng)公開討論通過）；一類是允許其他資本投資的，其他資本和國(guó)有資本在這些行業(yè)里擁有同樣的權(quán)利，在同一規(guī)則監(jiān)管下公平競(jìng)爭(zhēng)，一樣優(yōu)勝劣汰。

可見，這個(gè)行業(yè)表的確定異常重要，還直接關(guān)涉到國(guó)家安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變、政府管理體制改革、投資審批體制改革等問題。

為了科學(xué)制定這個(gè)行業(yè)表，建議由全國(guó)人大組成獨(dú)立的工作小組來進(jìn)行研究制定。這符合我們完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本原則：國(guó)務(wù)院是具體管理經(jīng)濟(jì)的部門，包括投資審批、市場(chǎng)監(jiān)管等，如果讓國(guó)務(wù)院來制定這個(gè)行業(yè)表，則很可能出于權(quán)力擴(kuò)充的需要，而擴(kuò)大或模糊這個(gè)行業(yè)表。若由發(fā)改委來制定這個(gè)行業(yè)表則是最糟糕的選擇（實(shí)際上，若由國(guó)務(wù)院主導(dǎo)來制定這個(gè)行業(yè)表，幾乎必然落到發(fā)改委頭上——它是宏觀管理部門，這是它的“職責(zé)”），因?yàn)橥顿Y審批、行業(yè)管控是發(fā)改委的權(quán)力基礎(chǔ)，它最反對(duì)的就是這個(gè)行業(yè)表的具體化、清晰化，最好是永遠(yuǎn)不存在這樣一個(gè)表但卻有這樣一個(gè)概念，它就可以任意解釋“國(guó)家安全”與“國(guó)計(jì)民生”，權(quán)力就可以肆意擴(kuò)張。說到這里，大家都該明白為何這么多年一直談“國(guó)家安全和國(guó)計(jì)民生”行業(yè)，卻就是不知道這些行業(yè)到底是什么行業(yè)的奧妙所在了吧！

不管怎樣，有了這樣的行業(yè)表，國(guó)企改革就好做了：有些行業(yè)，確實(shí)關(guān)系國(guó)家安全，需要保留國(guó)企，但允許其他資本進(jìn)入，各種資本公平競(jìng)爭(zhēng)，如軍工、傳媒、出版、銀行、保險(xiǎn)、電信、電力、鐵路、航空等；有些行業(yè)，非國(guó)有資本禁止進(jìn)入，只允許國(guó)企做；有些行業(yè)，屬于提供公共服務(wù)的，市場(chǎng)化資本不會(huì)去做，那也只能國(guó)有企業(yè)去做，只不過這些企業(yè)必須有區(qū)別于市場(chǎng)化企業(yè)的考核管理體系。

原則

為了順利推進(jìn)國(guó)企改革，真正發(fā)揮國(guó)企在中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的正面作用，防止國(guó)有資產(chǎn)在改革過程中流失，國(guó)企改革應(yīng)遵循以下原則：

1、明確定位。國(guó)企能做什么、不能做什么，要有清晰的判斷和定位。此前，我們寄希望于依靠國(guó)企提高我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力，這明擺著是不可能完成的任務(wù)，全球任何一個(gè)國(guó)家的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力都不是國(guó)有企業(yè)支撐的，以我國(guó)的國(guó)民性格、文化傳統(tǒng)以及現(xiàn)時(shí)社會(huì)基礎(chǔ)、官員道德水準(zhǔn)，很難打造具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)企，事實(shí)也是如此，直到如今，國(guó)企還基本是靠行政壟斷和各種資源的不平等獲得維持市場(chǎng)地位，今后也不會(huì)有根本變化，所以不應(yīng)再以此理由保留國(guó)企和以此目標(biāo)要求國(guó)企；依靠國(guó)企保持對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制力則得不償失，最后的結(jié)果是表面上加強(qiáng)了對(duì)行業(yè)的控制力，但卻導(dǎo)致行業(yè)活力喪失、發(fā)展水平落后，讓這種控制力變得極為虛弱，并從根本上損害了國(guó)家和消費(fèi)者的利益，如金融、電信、石油等行業(yè)，所以用資本方式保持政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制力是最不經(jīng)濟(jì)而且靠不住的方式，真正能保持控制力的方式是法律法規(guī)的健全和有效實(shí)施，以及政府的市場(chǎng)秩序監(jiān)管和必要的政策調(diào)控。

2、公開透明。除了既得利益者外，很多人反對(duì)國(guó)企改革的基本理由就是怕國(guó)企改革成了權(quán)貴者的饕餮盛宴，在這過程中損公肥私，把國(guó)有資產(chǎn)據(jù)為己有，而以往的國(guó)企改革中確實(shí)也有這樣的現(xiàn)象。其實(shí)，恰恰是假改革、遮遮掩掩改革才造成了這種情況，真正改革反而會(huì)讓這種情況降到最低——即使不能完全避免的話。所以，公開、透明就是國(guó)有資產(chǎn)出售、套現(xiàn)過程中最重要的原則！任何的國(guó)企改革，都要先把這些國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)亮出來，并通過市場(chǎng)化程序變現(xiàn)。實(shí)際上，若是上市公司，已經(jīng)有了基本定價(jià)；如果不是上市公司，通過拍賣或多家競(jìng)價(jià)，也可以基本準(zhǔn)確體現(xiàn)其市場(chǎng)價(jià)值。

國(guó)企退出有接盤者也是國(guó)有資產(chǎn)不流失、不貶值的基本保證。前蘇聯(lián)國(guó)企被權(quán)貴侵吞，一個(gè)重要原因是沒有資產(chǎn)交易市場(chǎng)和雄厚的市場(chǎng)化資金承接，而我國(guó)情況完全不一樣，我們有了基本的資產(chǎn)交易市場(chǎng)（股市、產(chǎn)權(quán)交易所等），有了雄厚的市場(chǎng)化資金（民營(yíng)資本數(shù)十萬億元，私人儲(chǔ)蓄存款數(shù)十萬億元），而民營(yíng)資本苦于眾多領(lǐng)域被國(guó)企壟斷不得進(jìn)入，民間資金苦于沒有投資渠道，借國(guó)企改革亦可同時(shí)解決這一問題。這也是國(guó)企改革不會(huì)造成大規(guī)模國(guó)有資產(chǎn)流失的前提條件之一。

為了保證這一原則的實(shí)現(xiàn)，建議由同級(jí)人大組成專門的國(guó)企改革小組來領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督進(jìn)行國(guó)有企業(yè)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓和國(guó)有資產(chǎn)的出售。

3、科學(xué)合理。在國(guó)有資產(chǎn)的處置過程中，以往我們還有一個(gè)誤區(qū)是強(qiáng)調(diào)賬面資產(chǎn)，如果出售價(jià)格低于賬面資產(chǎn)就是國(guó)有資產(chǎn)流失。其實(shí)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，或者說在我國(guó)的財(cái)務(wù)制度下，賬面資產(chǎn)和市場(chǎng)價(jià)值并不完全一致，可能低也可能高。除了上市公司的資產(chǎn)價(jià)格已有了市場(chǎng)化定價(jià)外（但股份轉(zhuǎn)讓價(jià)格也不會(huì)與市面股票交易價(jià)格完全一致，市面交易價(jià)格只是一個(gè)重要參考），其他國(guó)企的資產(chǎn)價(jià)格主要還是通過公開的拍賣競(jìng)價(jià)來實(shí)現(xiàn)。所以需要制定科學(xué)合理的國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或出售方案——其中最重要的是公開透明的程序設(shè)計(jì)和處置方式。

4、轉(zhuǎn)換用途。國(guó)企改革其實(shí)有兩個(gè)主要目的：一是推動(dòng)建立真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，國(guó)企退出才可能有真正的市場(chǎng)化；二是讓國(guó)有資本干真正該干的事，不要與民爭(zhēng)利卻不盡該盡的義務(wù)。所以國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)變現(xiàn)，并不是國(guó)有資產(chǎn)流失，而是轉(zhuǎn)化存在方式，從資本品轉(zhuǎn)化成公共資金，用于公共利益最需要的地方。目前看來，通過這樣的國(guó)企改革，大概可以套現(xiàn)30萬50萬億元。據(jù)國(guó)資委數(shù)據(jù)，截至2011年底，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)（不含金融類企業(yè)）資產(chǎn)總額85.37萬億元，所有者權(quán)益29.17萬億元；據(jù)其他來源資料，現(xiàn)有國(guó)有資產(chǎn)約140萬億元，經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)約100萬億元上下，這部分資金按輕重緩急可以用于社會(huì)保障、義務(wù)教育、醫(yī)療保險(xiǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等等。