張懿

能獨立創(chuàng)制綠色化學(xué)農(nóng)藥的國家，全球不超過10個，中國位列其中。但與此同時，從毒蘋果、毒豇豆再到毒生姜，國內(nèi)劇毒農(nóng)藥殘留的事件不斷曝光。這對矛盾，該如何解讀？

在國家綠色化學(xué)農(nóng)藥“973計劃”項目首席科學(xué)家、華東理工大學(xué)校長錢旭紅院士看來，要給農(nóng)藥“排毒”，就不能只把它當(dāng)成一個科技問題，綠色農(nóng)藥的創(chuàng)新發(fā)展是建設(shè)美麗中國和生態(tài)文明的關(guān)鍵問題之一，需要全社會共同承擔(dān)起責(zé)任。

幾天前，錢旭紅與6位中國科學(xué)院、中國工程院院士聯(lián)名提議，呼吁建立“國家農(nóng)藥創(chuàng)新和應(yīng)用專項”，促使我國農(nóng)藥產(chǎn)業(yè)升級換代，提高農(nóng)業(yè)的動植物保護水平和競爭力，保證糧食安全、生態(tài)安全和食品安全。

農(nóng)藥可以比醫(yī)藥更安全

如何看待農(nóng)藥，科學(xué)家的態(tài)度有別于普通人。錢旭紅說，就像沒人會因為車禍呼吁“禁用汽車”，而是希望車在更合理的規(guī)則下運行；同樣，對農(nóng)藥的態(tài)度要在科學(xué)理性的框架下發(fā)展、使用。禁用農(nóng)藥，只是一種幻想。沒有農(nóng)藥，饑荒就會隨之而來。

事實上，農(nóng)藥與“毒”早就可以脫鉤。錢旭紅介紹，安全性方面，現(xiàn)代化學(xué)農(nóng)藥甚至已經(jīng)勝過常見醫(yī)藥，同樣是1克劑量的藥，新型綠色農(nóng)藥能滿足整整1畝地上所有莊稼的需求。

農(nóng)藥綠色革命始于上世紀(jì)60年代環(huán)保名著《寂靜的春天》的出版。受此觸動，之后研發(fā)和使用的農(nóng)藥大多為無公害的安全農(nóng)藥，現(xiàn)在更是進入了高效綠色農(nóng)藥階段。

與醫(yī)藥相比，農(nóng)藥關(guān)注的系統(tǒng)更大，它當(dāng)然要保證人的安全，但當(dāng)今綠色化學(xué)農(nóng)藥的首要關(guān)注點，是土壤、水、生物等大系統(tǒng)的安全，最新的潮流甚至還希望不過度傷害蟲子。錢旭紅就在研究一種植物激活劑，已開發(fā)出無任何直接生物活性的原型化合物，原理是激活植物沉默的抗性基因，從而讓其表達出一種天然的對病害和害蟲的抵抗力。用了這種農(nóng)藥，害蟲危害得以消除，其他鄰近無害蟲子的生長則不受任何影響。

這種理念近乎用驅(qū)離取代殺滅，透出一種更純粹的自然主義意味。錢旭紅說，化學(xué)家們現(xiàn)在秉持一種生態(tài)農(nóng)藥新思維：某種意義上，農(nóng)藥是人類為了自利而與其他生物爭食的工具，為了更好維護生態(tài)安全，新農(nóng)藥力求將對自然的“微擾”降到最低。

農(nóng)藥創(chuàng)新體系發(fā)育不良

全球的農(nóng)藥強國，如美、日、德、瑞士、英、法等，全部是科技大國?？梢哉f，農(nóng)藥研發(fā)水平既代表國家形象，也事關(guān)民生和可持續(xù)發(fā)展大計。但在國內(nèi)，綠色化學(xué)農(nóng)藥得到的支持并不足。

目前，“973計劃”（國家重點基礎(chǔ)研究發(fā)展計劃）中，錢旭紅牽頭的是唯一面向綠色化學(xué)農(nóng)藥的課題。整個“十二五”期間，國家向該課題投入了3000萬元，而生物醫(yī)藥重大專項上，“十二五”的總投入為400億元。綠色化學(xué)農(nóng)藥得到的資助甚至遠不及生物農(nóng)藥，后者在某個很小領(lǐng)域能出現(xiàn)多個相近的“973”項目，經(jīng)費也要多上許多倍。

這種配置合理嗎？1992年里約熱內(nèi)盧的聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展峰會曾提出，2000年全球使用生物農(nóng)藥的耕地要占到60%；但事后證明，生物農(nóng)藥難堪重任——2000年，全球只有2%的耕地使用生物農(nóng)藥，迄今依然沒什么改變。此外，目前主導(dǎo)農(nóng)藥創(chuàng)新的所有跨國公司中，沒有任何一家把生物農(nóng)藥作為主攻方向，這表明了重點創(chuàng)新化學(xué)農(nóng)藥是一種主流判斷和態(tài)度。

錢旭紅介紹，農(nóng)藥創(chuàng)新的價值和難度一點不亞于醫(yī)藥。在美、德、瑞士等農(nóng)藥領(lǐng)先國家，研發(fā)主要由跨國巨頭負(fù)責(zé)，它們根據(jù)市場決定投入與產(chǎn)出的節(jié)奏。但這種模式無法照搬到中國。全球從事農(nóng)藥研發(fā)的著名跨國公司加起來只有七八家，但國內(nèi)農(nóng)藥企業(yè)超過2000家，小而全，多而濫，創(chuàng)新實力與意愿都非常弱。

值得借鑒的是日本。錢旭紅說，幾十年前，日本的農(nóng)藥創(chuàng)新并不比中國領(lǐng)先，但政府隨后投入巨資扶持基礎(chǔ)研究，并引導(dǎo)企業(yè)參與，形成了一個良性循環(huán)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系，近20年全球新研發(fā)的化學(xué)農(nóng)藥多半出自日本。

農(nóng)藥突破亟須頂層設(shè)計

單論綠色化學(xué)農(nóng)藥的原創(chuàng)能力，中國能擠進全球前十名，但研發(fā)卻難以轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。

是高價阻礙了普及嗎？錢旭紅把這看成是一大誤解。他說，等量的綠色農(nóng)藥的確比傳統(tǒng)農(nóng)藥貴，但折算到單位面積耕地上，實際使用成本，兩者相差無幾。但新技術(shù)若沒有顯著的價格優(yōu)勢，就很難對抗農(nóng)民的習(xí)慣。綠色化學(xué)農(nóng)藥講究精準(zhǔn)使用，有技術(shù)門檻；但國內(nèi)的農(nóng)技、植保隊伍渙散，一旦缺少政府的積極介入，推廣上障礙重重。

錢旭紅介紹，許多傳統(tǒng)農(nóng)藥在國內(nèi)仍被允許使用，這本身就對技術(shù)服務(wù)和監(jiān)管提出了高要求。引發(fā)“毒生姜”事件的劇毒農(nóng)藥涕滅威，在國內(nèi)并非禁用品種，實際上只要按規(guī)程正確使用，殘留完全可達標(biāo)。但傳統(tǒng)農(nóng)藥價格低廉，農(nóng)民很容易超量、超范圍使用，短期內(nèi)可能引發(fā)食品安全事件，長期還可能催生超級雜草、超級病菌、超級害蟲。

此外，錢旭紅還希望在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域引入醫(yī)藥的監(jiān)管方式。他建議理順農(nóng)藥監(jiān)管體制，由有資質(zhì)的專業(yè)隊伍負(fù)責(zé)農(nóng)藥的銷售，就像把處方權(quán)交給醫(yī)生那樣。他還建議，為保護食品和生態(tài)安全，應(yīng)該像重視并訂立食品法、藥品法那樣訂立“農(nóng)藥法”，以代替目前寬松失范的農(nóng)藥管理條例。

錢旭紅說，化學(xué)家已能造出對環(huán)境非常友好的農(nóng)藥，但社會仍需要一個完善的創(chuàng)新體系、產(chǎn)業(yè)政策和法律規(guī)范。農(nóng)藥需要轉(zhuǎn)型，它的“雙刃劍”歷史完全可以終結(jié)。