萬里橋邊女校書，枇杷樹下閉門居。掃眉才子知多少，管領(lǐng)春風(fēng)總不如?！碧拼娙送踅ㄔ凇都氖裰醒芬辉娭袑μ拼娙搜挠枇撕芨叩脑u價。薛濤詩現(xiàn)存九十余首，其“詩氣色清老，是此中第一流人”（陸時雍《唐詩鏡》）。讀其詩觀其人，薛濤真可謂唐代第一女才子！然薛濤在唐代曾入樂籍，雖為著名女詩人，但身份地位卑下，故正史無其傳記，其生平事跡可見于《唐詩紀(jì)事》《唐才子傳》等著作，但敘述皆極為簡略，這給后人研究薛濤造成了很大的困難。不用說薛濤生年依然是個謎，也不必談其婚戀嫁娶之事更是難以考證，單就其故鄉(xiāng)何在這一問題，學(xué)界就有四種說法，即“長安說”、“成都說”、“樂山說”和“眉山說”，尤以后兩種爭論頗為激烈。本文主要針對這幾種說法進(jìn)行辨析，談?wù)剛€人之淺見。

一.“樂山說”和“眉山說”

薛濤故鄉(xiāng)何在？針對這一問題，近年來，“樂山說”和“眉山說”這兩種觀點論辯尤為激烈。然此兩種說法，疑點頗多，筆者將主要從以下幾個方面進(jìn)行具體辨析。

（一）“樂山說”和“眉山說”均以《鄉(xiāng)思》一詩作為證據(jù)。“峨眉山下水如油，憐我心同不系舟。何日片帆離錦浦，棹聲齊唱發(fā)中流?！边@兩種觀點都認(rèn)為詩中的“峨眉山下”即為詩人所思念的故鄉(xiāng)，前者認(rèn)為是“峨眉山下”即為樂山；后者則以蘇東坡詩“我家峨眉陰，與子同一邦。相望六十里，共飲玻璃江?！睘樽C，認(rèn)為薛濤與蘇軾故鄉(xiāng)同為峨眉，即眉山。

在此，我們要正確理解《鄉(xiāng)思》一詩的含義，這一點尤為關(guān)鍵。當(dāng)年，薛濤因一件小事被罰赴邊，寫《十離詩》上書陳情后得以返還成都，從邊塞回來后，她毅然選擇脫離樂籍，之后在浣花溪獨居四十余年。《鄉(xiāng)思》一詩所表達(dá)的正是她在獨居之時因孤寂而生出的思鄉(xiāng)之情。詩人獨居浣花溪畔，想象著峨眉山下的清音平湖，四周青嶂翠巒環(huán)抱，湖如碧玉嵌入其中，青山碧水，綠意盎然，可憐自己就如那湖上漂泊無依的一葉扁舟。要待何時才能揚起風(fēng)帆，離開這錦江之濱呢？若有回鄉(xiāng)那一刻，那劃船的聲音該是多么的美妙，那醉人的景象該是多么的令人歡欣雀躍呀！詩人由吟詠峨眉山下的如油之水，聯(lián)想到自己漂泊無依的身世，猶如水上的不系之舟，從而引發(fā)思鄉(xiāng)之情。因此此處的“峨眉山下”并非指其家鄉(xiāng)，也就是說詩人家鄉(xiāng)何處，于此詩中并未道明。而持“樂山說”和“眉山說”觀點的學(xué)者都認(rèn)定“峨眉山下”為詩人之故鄉(xiāng)，實屬誤解。此外，“峨眉”也并不等于眉山，相反，峨眉山是從屬于樂山市的，

（二）“樂山說”與“眉山說”分別以《賦凌云寺》《題竹郎廟》《憶荔枝》與《送鄭眉州》《憶荔枝》為證來證明各自的觀點。前者認(rèn)為凌云寺和竹郎廟均在樂山，且樂山在唐代就盛產(chǎn)荔枝，連城內(nèi)會江門旁修建的高樓都以“荔枝樓”命名，可見樂山荔枝確乎有名。同時，詩中的“近有青衣連楚水”中的“青衣”是青衣江，正是在樂山境內(nèi)匯入岷江而后再匯入長江的，并由此認(rèn)定詩人所憶荔枝即為是樂山的荔枝。后者則認(rèn)為荔枝不獨產(chǎn)于樂山，考“蜀中荔枝，至嘉眉至夔峽皆有產(chǎn)者?！睉?yīng)指眉山荔枝。同時，還以《送鄭眉州》詩為證，認(rèn)為此詩為詩人及笄之年所寫，詩中“雨暗眉山”表明了她的家鄉(xiāng)所在。

首先，即便凌云寺和竹郎廟都在樂山、眉州為眉山、眉山與樂山都產(chǎn)荔枝，但均不能證明樂山或眉山就是詩人之故鄉(xiāng)。古代文人大都有游名勝、題古跡的愛好，作為唐代著名女詩人，薛濤自然也不例外。她身在四川，游覽四川名勝，自在情理之中。詩人觀覽勝景之后，寫下《題竹郎廟》《憶荔技》《賦凌云寺》（ 二首）等詩歌，顯然是合情合理的。另外，“樂山說”認(rèn)為《憶荔枝》中的“青衣”是青衣江，正是在樂山境內(nèi)匯入岷江而后再匯入長江的，并由此判斷詩人所憶荔枝為樂山荔枝。而事實上，青衣江流域涉及雅安、眉山、樂山三地，因此“青衣”并不一定是指樂山，眉山、雅安均有可能。

其次，“眉山說”以《送鄭眉州》詩“雨暗眉山江水流，離人掩袂立高樓。雙旌千騎駢東陌，獨有羅敷望上頭?！睘樽C，認(rèn)為此詩是薛濤在及笄之年所寫，詩中“雨暗眉山”表明了她的家鄉(xiāng)所在。其中“及笄之年”的推斷顯然是依據(jù)漢代樂府詩《陌上桑》中的“‘羅敷年幾何？‘二十尚不足，十五頗有余?！倍聦嵣希蟠娢闹谐霈F(xiàn)的“羅敷”往往只是美女的代稱，并不一定就是十五歲的美女，例如《孔雀東南飛》中的“東家有賢女，自名秦羅敷。”此處的“羅敷”即是美女的代稱。另外，詩題中的“鄭眉州”，是為鄭姓眉州刺史，例如岑參因擔(dān)任嘉州刺史而被稱為“岑嘉州”，韋應(yīng)物因擔(dān)任蘇州刺史而被稱為“韋蘇州”。詩人用“掩袂立高樓”來表達(dá)與鄭眉州分離的悲苦心情，并借《陌上?！分辛_敷的典故，來表示自己的堅貞，可見詩人與鄭眉州交情甚深。薛濤早年喪父，母孀居，二人相依為命，生活極其窘困，后迫于生計，遂入樂籍。若此詩寫于薛濤及笄之年，她既與眉州刺史交好，想必生活也不會如此困窘。詩人與眉州刺史交往并相知，顯然是在其入樂籍甚至脫離樂籍之后的事了，這時的薛濤才有可能參加幕府活動，結(jié)交達(dá)官貴族，并進(jìn)行詩酒唱和。眉州在唐時屬劍南道西川領(lǐng)轄， 薛濤身在西川幕府， 且時有眉州之行， 因此她與眉州刺史有交往酬唱， 當(dāng)是情理中事。而且此詩很有可能寫于薛濤脫離樂籍?dāng)[脫對韋皋的依附之后，這時的薛濤開始重新尋找自己的歸宿，但并未能如愿以償。

此外，“樂山說”認(rèn)為，據(jù)后人考證，薛濤留下的九十首詩中，從未有到過榮縣的蹤影，從而認(rèn)定《題竹郎廟》中竹郎廟的歸宿地為樂山而非榮縣，這一點顯然是不妥的。陳伯?！短圃妳R評》下冊中介紹薛濤作品時稱“有《錦江集》五卷，已佚。后人輯有《薛濤詩》一卷行世?！笨梢娧髟姴⒎侵挥写司攀嗍?，因此此九十余首詩中未提到的地方，薛濤不見得就不曾去過，更何況榮縣亦屬四川。由此看來，因薛濤正史無傳，今人主要依其存世詩作來推斷其身世，顯然是難度頗大。若能找出其所佚作品，或許對于我們研究薛濤能提供一些幫助。

綜上所述，“樂山說”和“眉山說”所提供的依據(jù)顯然是站不住腳的。那么薛濤故鄉(xiāng)究竟所在何處呢？下面我們再來分析一下“成都說”和“長安說”。

二.“成都說”和“長安說”

持“成都說”觀點的學(xué)者，如四川省文史館研究員彭蕓蓀在《望江樓志·薛濤小傳》中說：“薛濤原籍長安，其生地則在成都?！贬槍Α伴L安說”的“本長安良家女者”，彭以為那不過是“著其原籍也”，即認(rèn)為長安不過是指薛濤籍貫而已。對于“成都說”，僅《鄉(xiāng)思》一詩便可將其推翻。《鄉(xiāng)思》有云：“何日片帆離錦浦， 棹聲齊唱發(fā)中流?！逼渲小板\浦”即成都的錦江，詩人盼望有朝一日能離開錦江，離開成都，回到自己深深思念的故鄉(xiāng)。若詩人所居之地成都為其故鄉(xiāng)，那便無鄉(xiāng)思之說了。由此可見，成都不可能是其故鄉(xiāng)，“成都說”亦是不能成立的。盡管彭蕓蓀還認(rèn)為《鄉(xiāng)思》“詩系偽托，不足為據(jù)”，但他并無證據(jù)，過于武斷，因此諸家仍然肯定《鄉(xiāng)思》是薛濤本人之作。

由此看來，“樂山說”、“眉山說”、“成都說”這三種觀點均不能提供有效的證據(jù)，相比之下，唯有“長安說”較為可信。元費著《箋紙譜》已說：“薛濤本長安良家女?！泵鞔鸷嘣凇逗槎燃絺鳌分姓f：“（薛濤）本長安良家女者，隨父宦，流落蜀中?！苯袢藦埮钪墼凇堆齻鳌分幸舱f道：“薛濤，長安人，隨父鄖，宦游成都，因寄寓焉。”后兩處證明了薛濤故鄉(xiāng)本在長安，只因其父來蜀做官，因而攜妻帶女流落蜀中。而所謂故鄉(xiāng)，即指家庭世代、親朋好友居住的地方。詩人思念故鄉(xiāng)，除了思念故鄉(xiāng)的山山水水，更重要的是思念故鄉(xiāng)的親眷友朋，若有親眷在側(cè)，詩人便不會有那般漂泊無依之感了。自父母雙亡之后，薛濤在四川便再無親人，只是孤身一人了，因此四川，包括成都與峨眉、眉山與樂山均非薛濤之故鄉(xiāng)。

三.結(jié)語

關(guān)于薛濤故鄉(xiāng)的問題，學(xué)界爭論由來已久，主要有“長安說”，“成都說”、“樂山說”和“眉山說”等四種觀點，經(jīng)過上文的論述，可以看出，后三種說法所提供的證據(jù)都不夠充分，甚至是無效的，相較而言，唯有“長安說”較為可信。但因薛濤正史無傳，《唐詩紀(jì)事》和《唐才子傳》等著作中對其生平事跡敘述極為簡略，對于濤父何時自長安來西川何地任何職，均不得而知，因而她早年居住何地也難認(rèn)定。因此，在找到足夠的證據(jù)之前，我們姑且暫時認(rèn)定長安即為唐代女詩人薛濤的故鄉(xiāng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]《唐才子傳校箋》第三冊，傅璇琮主編，中華書局1990年版

[2]《唐詩紀(jì)事校箋》第八冊，計有功撰，王仲鏞校箋，中華書局 2007年版

[3]《唐詩匯評》下冊，陳伯海主編，浙江教育出版社1995年版

[4]《薛濤史料考辨》，成都大學(xué)學(xué)報，2004年第3期

胡先枝，湖北大學(xué)文學(xué)院2011級碩士研究生。