秦峰

一、筆跡鑒定概述

以筆跡作為文檢鑒定的素材，是為了適應當代刑事偵查以及訴訟證據(jù)迫切需要，并以我國書法研習理論為文化積淀，發(fā)展演變而形成的文檢鑒定方法。在歷史上，唐代孫過廷《書譜》，明代項穆《書法雅言》都從不同的角度論述了筆跡可以充分體現(xiàn)書寫人“風骨”，即心理差異、性格差別對筆跡的影響。充分說明了我國的筆跡研究確有一定的歷史沿革。并且，根據(jù)筆跡的屬性我們可以看出，筆跡不僅僅是日常溝通交流和記載信息的一種方式和工具，更是書寫人在書面象徵上區(qū)別于他人的符號系統(tǒng)。尤其在檢察機關(guān)的自偵案件中，涉案人員往往會在其職責范圍內(nèi)留下大量的筆跡素材，因此，將系統(tǒng)性檢驗方法引入筆跡鑒定體系，有助于檢察機關(guān)有效提升辦案質(zhì)量。

在研究筆跡鑒定時，應當系統(tǒng)的研究整個筆跡的形成過程，揣摩書寫人在書寫過程中的主觀情緒與客觀環(huán)境。筆跡更是書寫人的自由意志或者說認識因素與意志因素最好的客觀體現(xiàn)。在落筆之時，書寫人對書寫內(nèi)容的印象，首先在腦海中形成的是積極或者消極的價值評價，以及行為后果評價，進而影響筆跡的特征形成。在對送檢材料進行比對之時，應充分認識到上述主觀情感色彩對個體客觀書寫規(guī)律的影響，避免認定過程中出現(xiàn)誤差。雖然部分檢察機關(guān)已經(jīng)實現(xiàn)了通過高精技術(shù)儀器開展筆跡鑒定，但我們應當充分的認識到，儀器的作用是對人的客觀動作的模仿和復制，不能夠?qū)χ饔^認識層面進行真正地能動思維。也就是說，文檢鑒定的靈魂，依舊是主觀認識與客觀的過程。因此，這就需要以系統(tǒng)性檢驗方法為基礎(chǔ)，發(fā)揮文件物證系統(tǒng)的整體優(yōu)勢，進行筆跡鑒定，以避免過度主觀、片面強調(diào)經(jīng)驗，單調(diào)而刻板的認定方法。

二、系統(tǒng)檢驗定義

系統(tǒng)性檢驗方法，重點在于強調(diào)文檢工作的系統(tǒng)性，同理適用于筆跡鑒定。是指在主觀方面將文檢鑒定置于整個文檢鑒定層面，以聯(lián)系、運動、整體的視角評價送檢筆跡；在客觀方面，將筆跡與其載體等要素視為有機統(tǒng)一的獨立性整體，提取全部信息，系統(tǒng)地將筆跡與其他信息進行綜合性比對。

這種方法旨在強調(diào)通過筆跡鑒定與其上位概念的融合，將整個文件的信息整體提取，綜合評價，以此避免割裂部分與整體之間的聯(lián)系，換句話講，在筆跡鑒定過程中，如果僅強調(diào)將筆跡進行機械的對比，而不去考慮筆跡的載體上所負載的信息，必然會有形而上學之嫌，具體體現(xiàn)為忽略載體的其他信息，就會進而忽略影響書寫人的主客觀因素，往往產(chǎn)生認定的誤差。以簽名為例，如果載體是一紙合同，書寫人對待其簽名的態(tài)度必然要高于對日常性的書寫，也必然會導致筆跡與日常筆跡產(chǎn)生差異，這就要求在鑒定過程中對整個載體所負載的全部信息予以提取，方能夠客觀、全面、準確地確認送檢筆跡。

三、系統(tǒng)性檢驗在筆跡鑒定中的應用

一要適當把握主觀鑒定過程中的首因效應。首因效應強調(diào)主體首次接受客體信息時的感性判斷會形成刻板印象，并對后續(xù)的工作產(chǎn)生相應的指引。[1]在管理學中對首因效應及其產(chǎn)生的刻板印象往往具有否定性的評價，但在筆跡鑒定領(lǐng)域，基于首因效應的不可避免，可以在一定程度上予以充分運用，使得鑒定意見更有針對性。筆跡鑒定的特殊性表現(xiàn)在主觀見之于客觀的系統(tǒng)性。即無論是在書寫人書寫的過程中展現(xiàn)出的個體主觀意識，還是在鑒定過程中的主觀經(jīng)驗與技能與檢材的結(jié)合，都是由主觀意識向客觀存在轉(zhuǎn)換形態(tài)的過程。鑒定人員在開展筆跡對比之前，必然會具備一定的主觀認識基礎(chǔ)。即鑒定人或多或少地會對案情有一定程度的了解，以便于有方向性地在檢材的信息群中選取能夠為鑒定意見提供支撐的有效信息。有學者強調(diào)鑒定人員應當居于客觀中立地位，而出具客觀鑒定意見。筆者認為此種觀點值得商榷，原因有三：一是檢察機關(guān)的文檢鑒定工作具有明顯的進攻性，或為偵查目的，亦或為支持起訴意見。新刑訴法的實施已明確將“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”，賦予鑒定意見的可質(zhì)證的屬性，并且控辯雙方均可申請專家證人對鑒定意見予以推敲。也就說明，從程序設(shè)置方面已經(jīng)打破了鑒定意見“客觀真實”的神話；二是具備首因效應的鑒定意見未必不客觀，其原因在于，首因效應及刻板印象只是對鑒定意見起到方向性的指引，如果用以支撐觀點的信息的質(zhì)和量不足以出具鑒定意見，則鑒定人必然會轉(zhuǎn)移方向，更有利于鑒定意見的準確性。三是鑒定意見本身就是主觀技術(shù)與經(jīng)驗的結(jié)合，其客觀性的基礎(chǔ)亦是源于主觀意識，因此，對此不必拘泥于所謂的客觀真實。

結(jié)合首因效應的互動性，即首因效應有助于主體在客體信息群中發(fā)現(xiàn)符合自己觀點的信息，具有明確的指引性。筆跡鑒定過程中，系統(tǒng)性檢驗要求鑒定人員對案情有一定的了解，作為筆跡鑒定的主觀前提，有助于鑒定人員有針對性地提取信息，進而有效地支撐鑒定意見。檢材的形成是偶然性與必然性的統(tǒng)一，偶然性與必然性共同寓于特定的案情，如上文所指出的筆跡與特定案情之間的邏輯關(guān)系，鑒定人員就應當系統(tǒng)地把握案情的特殊性對筆跡的影響。因此，應當對以下信息予以系統(tǒng)掌握：

一是主觀信息。包括案情基本情況、鑒定目的、生理特點，心理特點等。

二是客觀信息。包括檢材基本情況、筆跡載體信息、檢材數(shù)量、檢材質(zhì)量等。

二要全面把握客觀檢材信息收集的系統(tǒng)性?？陀^檢材是筆跡鑒定的信息源，全面把握客觀檢材收集過程的系統(tǒng)性，旨在將能夠為鑒定意見提供支持的全部有效信息予以提煉。以“點—線—面—體”體系為輪廓，填充相關(guān)信息，并以此還原書寫過程中的一切信息，并與案情交相呼應的格式?！包c”是指在筆跡鑒定的檢材中能夠提煉出來的信息，以此作為還原案情或者書寫場景的原點；“線”則是指負載檢材的載體當中所蘊含的信息，結(jié)合檢材信息，貫穿成線，為還原案情或者書寫場景提供框架；“面”則是指以檢材信息為中心形成的案情中的某一側(cè)面或者特定事件；而“體”則是在綜合全部信息的基礎(chǔ)上，打破時間和空間維度的限制，將整個案情構(gòu)建成系統(tǒng)的信息群，以此還原全部案情。以此系統(tǒng)性的模式作為筆跡鑒定體系，能夠體現(xiàn)筆跡鑒定在整個偵查過程中的意義和地位，更為關(guān)鍵的是可以有效避免割裂筆跡與各種主客觀因素乃至整個案情的聯(lián)系，避免了在認識論方面的形而上學。

三要準確把握筆跡鑒定方法論的系統(tǒng)性。方法論是筆跡鑒定的核心，是決定鑒定意見科學程度的基礎(chǔ)。方法論的系統(tǒng)性旨在強調(diào)“橫向”與“縱向”交織的系統(tǒng)體系。

“橫向”是指橫向比較。即在找出矛盾點、差異點的基礎(chǔ)上，結(jié)合多份檢材進行對比，形成差異信息互補，同時排除干擾信息。例如，鑒定素材的筆跡體現(xiàn)出與以往書寫人的書寫習慣出現(xiàn)差異的情形，但僅以筆跡的差異程度來辨別其統(tǒng)一性，則過于片面。還應當考慮其心理差異（正式場合與非正式場合、涉他與涉己、違規(guī)與違法等差異）、生理因素（性別、妊娠、殘疾、病理等差異）、客觀環(huán)境的影響因素（如壓痕、折痕、污漬、墊板凹凸等差異），應找出與檢材主客觀環(huán)境相一致或者相吻合的素材進行對比，才能具有一定的說服力和科學性，這也是符合邏輯屬種關(guān)系的充分體現(xiàn)。

“縱向”是指縱向發(fā)掘。綜合運用特征對比方法，在綜合基本筆法特征、錯字特征、比例特征的基礎(chǔ)上，縱深發(fā)掘筆跡載體的各種特征。載體的化學特征，如色料與填料種類，能夠在一定程度上反映出技術(shù)水平、適用地域以及大致適用年代，以此推斷出大體書寫時間與地點。載體的物理特征，如網(wǎng)格痕跡、紙張瑕疵、以及人為標記習慣，能夠在一定程度上反映生產(chǎn)批次，能夠為鑒定筆跡書寫順序提供依據(jù)。

綜上所述，系統(tǒng)性檢驗在筆跡鑒定中的運用體現(xiàn)為適當把握主觀鑒定過程中的首因效應，全面把握客觀檢材信息收集的系統(tǒng)性以及準確把握筆跡鑒定方法論的系統(tǒng)性，從主觀到客觀以及方法論的統(tǒng)一，“三位一體”的對筆跡檢材進行系統(tǒng)性檢驗，以避免筆跡鑒定過程中的形而上學，促進文檢鑒定工作整體性提升。

注釋：

[1]車文博：《當代西方心理學新詞典》，吉林人民出版社2001年版，第349-350頁。