羅梅芳
雖然第三方理財市場表面一片繁榮,實際上卻暗流涌動,不少人在玩著一場又一場危險的游戲,“飛單”便是其中一種。在一些人獲得高回報的同時,更多人卻因此玩火自焚。
所謂“飛單”,就是財富管理機構(gòu)的銷售人員在獲得訂單后,為利所趨,不將訂單交給自己所在的公司完成,而是將其“飛”到其他公司做,從中牟取高額提成。這在第三方理財行業(yè)內(nèi)已是屢見不鮮。華夏銀行的“飛單”噩夢讓數(shù)家參與其中的第三方理財機構(gòu)至今還心有余悸。
日前,恒天財富也卷入“飛單”漩渦:恒天先是從華僑銀行挖到一位理財產(chǎn)品客戶經(jīng)理擔(dān)任財富中心團隊的負責(zé)人,此后便借用在華僑銀行工作的關(guān)系,向銀行客戶兜售第三方的信托理財產(chǎn)品。利益被侵蝕的華僑銀行得知此事便一紙訴狀,將恒天財富“請”上了法庭。
事實上,這僅僅只是浮出水面的冰山一角。更多的“飛單”游戲正在如火如荼地上演著。據(jù)知情人爆料,某第三方理財機構(gòu)的理財師,在產(chǎn)品發(fā)行之前,會先讓銀行理財經(jīng)理“報數(shù)”——即可能賣出的金額。產(chǎn)品進行銷售時,就直接把銷售提成先給銀行理財經(jīng)理,根據(jù)情況“多退少補”。
“這個理財師所做的工作就是每天開車去各家銀行網(wǎng)點送錢?!鄙鲜鲋槿烁嬖V記者。
飛單之“禍”不僅令客戶的投資風(fēng)險不斷地積聚,更動搖了他們對第三方理財機構(gòu)的信任?!坝行├碡敭a(chǎn)品風(fēng)險大,并且監(jiān)管環(huán)節(jié)多處空白,如果通過不規(guī)范的第三方理財機構(gòu)做‘飛單銷售給我們投資者,最終受害的只能是不知情的投資者?!币晃坏谌嚼碡斂蛻魬嵟乇г沟?。
不僅如此,由于“危機四起”,飛單之禍也驚動了監(jiān)管層。近日上海銀監(jiān)局向在滬銀行業(yè)機構(gòu)發(fā)出風(fēng)險警示通知,要求各銀行業(yè)機構(gòu)在與第三方理財機構(gòu)進行業(yè)務(wù)往來的過程中注意四類風(fēng)險:首先要注重聲譽風(fēng)險、客戶信息安全風(fēng)險、非正常資金往來風(fēng)險以及員工“私售”產(chǎn)品風(fēng)險,對于“飛單”現(xiàn)象的指向性非常明顯。
重賞之下必有飛單
存在即合理。飛單現(xiàn)象之所以屢禁不止,根源在于利益驅(qū)動。就如一位不愿透露姓名的第三方理財師所介紹的,“一般從信托公司拿產(chǎn)品,我們大概有1%的銷售傭金,公司再將其中的30-40%分給我們,然后我們與銀行理財經(jīng)理分傭?!庇袝r候為了獲得客戶,理財師不得不與銀行理財經(jīng)理“平分秋色”。不過,由于有銀行大量的優(yōu)質(zhì)客戶作為保障,也讓理財師把業(yè)績完成得很“漂亮”,與銀行理財經(jīng)理默契實現(xiàn)“雙贏”。
“即便是‘分得一杯羹,對于銀行理財經(jīng)理也是瘦死的駱駝比馬大?!敝腥谛磐心承磐薪?jīng)理介紹,“以300萬信托銷售額為例,如果在銀行完成指標(biāo)的基礎(chǔ)上,銀行客戶經(jīng)理的收入不到3000元,而為第三方理財拉一個‘飛單,傭金收入就有兩萬多。”將近十倍的收入差距,讓不少銀行理財經(jīng)理按捺不住。
也正因此,銀監(jiān)局對商業(yè)銀行明確提醒:“有第三方理財機構(gòu)發(fā)送郵件或短信給銀行理財經(jīng)理,宣傳代銷其產(chǎn)品的高傭金,引誘銀行員工‘私售?!北O(jiān)管層如此勸解暴露了這種現(xiàn)象的猖獗,在利益面前,許多銀行理財經(jīng)理紛紛“鋌而走險”。
“第三方理財機構(gòu)代銷的產(chǎn)品飛到了保險公司、券商等機構(gòu),但其中占比最大的還是銀行?!北本┓仅螀R投資管理中心機構(gòu)業(yè)務(wù)部總經(jīng)理趙鑫說,“第三方理財機構(gòu)借銀行理財經(jīng)理的手進行代銷,一般返點都比較高,有些小的第三方理財機構(gòu)甚至能給到理財師傭金的60%?!?/p>
也有個別產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計機構(gòu)會同時在商業(yè)銀行機構(gòu)和第三方理財機構(gòu)銷售產(chǎn)品,并讓兩者相互知曉,在高額提成的誘惑之下,客觀上極易誘發(fā)商業(yè)銀行銷售人員去做“飛單”。
蒼蠅不叮無縫的蛋
“飛單”風(fēng)波的頻頻出現(xiàn),主要緣于銀行自身的管理也存在諸多漏洞?!氨热绺叨丝蛻粝胭I保險產(chǎn)品,不少銀行員工自己都不知道幫客戶配置什么產(chǎn)品,只能介紹給其他機構(gòu)?!崩碡?8網(wǎng)創(chuàng)始人夏文慶告訴記者,銀行的理財產(chǎn)品相對比較封閉,客戶經(jīng)理有時也缺乏相應(yīng)的信息,這成了“飛單”給其他機構(gòu)的動因之一。
不僅如此,“目前銀行和第三方理財機構(gòu)的產(chǎn)品銷售是上級一級一級往下壓,其考核指標(biāo)是以產(chǎn)品的銷售業(yè)績?yōu)闃?biāo)準(zhǔn),而不是根據(jù)客戶需求為導(dǎo)向。”夏文慶介紹,這種氛圍讓理財師變得急功近利,不擇手段地尋找突破口。
“不管黑貓白貓,只要能出單就是好貓?!鄙虾j懠易煲患业谌嚼碡敊C構(gòu)的渠道部負責(zé)人張齊(化名)說,由券商、保險公司乃至其他第三方理財公司飛到他們機構(gòu)的單子占了50%,其中占比最大的還是銀行機構(gòu)。
“由于大量的優(yōu)質(zhì)客戶資源都掌握在銀行理財部門的手里,對于缺少客戶資源的第三方理財機構(gòu)而言,無疑是‘肥水一泓。”趙鑫認(rèn)為,不少第三方理財機構(gòu)選擇不擇手段地開發(fā)銀行的渠道,銀行理財經(jīng)理則成為他們借力的“抓手”。
因此,在不少第三方理財機構(gòu)看來,“如果理財產(chǎn)品的風(fēng)險可控,我們客戶又有相應(yīng)需求,銀行客戶經(jīng)理也愿意介紹給我們,這是很正常的事。”上海一家知名的第三方理財機構(gòu)理財師趙可(化名)如是說。
“由于第三方理財領(lǐng)域處于剛發(fā)展階段,當(dāng)前的準(zhǔn)入門檻很低,既沒有監(jiān)管,注冊也不需要牌照,經(jīng)營還處于法律空白中。”對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融研究所副所長孫東升認(rèn)為,制度的缺失使得不少第三方理財機構(gòu)只想著“撈一票走人”,因此飛單成了重要的創(chuàng)收手段。
提高違規(guī)成本有用嗎?
財富管理行業(yè)“飛單”之毒越來越深。隨著訴訟案件不斷涌現(xiàn),也引起了業(yè)內(nèi)人士的警覺。為了保持金融服務(wù)機構(gòu)的信譽,不少業(yè)內(nèi)人士也開始探索“飛單”的“解藥”。
有不少專家開始把目光轉(zhuǎn)向了國外較為成熟的第三方理財市場。夏文慶指出,國內(nèi)可以借鑒一些發(fā)達國家的杜絕方法。雖然他們也有飛單的現(xiàn)象,但是違規(guī)的成本卻十分高昂?!耙坏┌l(fā)現(xiàn),他們的行業(yè)協(xié)會會對此進行制裁,相關(guān)理財師很可能在業(yè)內(nèi)就再也找不到工作了?!彼J(rèn)為,國內(nèi)的銀行以及第三方理財機構(gòu)應(yīng)該加強規(guī)章制度的建設(shè),要提高違規(guī)成本,不能再讓“飛單”肆無忌憚。
與此同時,“目前銀行和第三方理財機構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量沒有評估指數(shù),只是看銷售了多少產(chǎn)品?!毕奈膽c介紹,管理制度的不足,容易滋生“飛單”心理?!艾F(xiàn)在保險公司建立了對于客戶的回訪制度,如果銀行和第三方理財機構(gòu)能有所借鑒,也能改善他們只是銷售產(chǎn)品的狀態(tài)?!?/p>
不僅如此,“飛單”現(xiàn)象之所以猖獗,與銀行給理財經(jīng)理的銷售提成太低有著直接的聯(lián)系,“若不解決激勵機制的問題,飛單現(xiàn)象不會因為浮出水面的訴訟而杜絕?!毕奈膽c稱,這種現(xiàn)象如果在無形當(dāng)中推動了銀行制度的改變,或許也能算“飛單”百害中的一利。
對于客戶群體的教育也是非常必要的?!敖鹑谕顿Y都離不開‘三性:收益性、流動性和安全性。因而投資者也可以通過‘三性來選擇第三方理財機構(gòu)的理財產(chǎn)品?!蔽髂县斀?jīng)大學(xué)信托與理財研究所研究員吳濘江指出,如果客戶對理財產(chǎn)品的甄別能力和安全性的要求提高了,對于銀行理財經(jīng)理以及第三方機構(gòu)理財師也是反向促進,至少“單”將不那么容易“飛”起來。