謝璞
2012年Q4財報發(fā)布會上,新浪高層用數(shù)據“科學而嚴謹”地駁斥了微博活躍度下降的“謠言”。微博活躍度是否下降暫且不論,但關于微博的謠言卻依舊不 止。
幾天前,華為與UC Web不約而同地躺著中槍,華為終端被謠傳“蘋果將授權華為生產IOS的手機”。而UC Web則再次被傳與其他公司合并成立新公司—在此之前,UC Web曾被謠傳收購多次,每次對象均不同。
必須承認,謠言并非微博的專利。不過,微博的出現(xiàn)的確降低了造謠成本,盡管新浪很早就出臺了對造謠者的處罰規(guī)定—造謠者或被禁言,甚至封號,但微博小秘書卻非合格的“謠言終結者”。
在一個公信力缺失、互不信任的現(xiàn)實社會,新浪微博亦無力根治謠言,謠言不死更在于太多的商業(yè)利益糾葛。
關于微博漲粉與人氣,公關策劃圈流傳著三句真言—“逆天靠系統(tǒng),明星靠事件,絲靠推薦”。新浪后臺系統(tǒng)推薦是獲得人氣與粉絲的第一要訣。說到底新浪微博是企業(yè),它亦需要“以盈利為首要目的”。
引導輿論與話題正是新浪微博賺錢的重要手段。近期有媒體質疑奇虎360,而“360回擊虛假報道”的話題亦在新浪微博“熱門話題”中赫然在列。其中緣由不言自明。
新浪微博引導輿論與借話題盈利堪稱悖論—盈利能力、影響力卻與用戶體驗成反比,廣告、軟文多了,買賬的人自然會減少。
作為寄生產業(yè),其媒體模式可概括為“從新銳到主流,從主流到服務”。新浪微博已成為主流互聯(lián)網服務,其“貨幣化”即為服務化。當話題與輿論引導成為客戶服務時,裁判與球員的身份亦難免錯亂與尷尬。
兩者身份錯亂亦集中體現(xiàn)在“杜紅出任新浪CEO”事件上。2012年末,微博傳出“杜紅將接替曹國偉出任CEO”的消息,不久,新浪通過第三者辟謠,“造謠者”因此被禁言。不過,2013年2月20日,“謠言”卻成真,杜紅與新浪新任CTO許良杰成為聯(lián)席CEO—“造謠者”卻仍被禁言。
有時候,有些公司會“主動造謠”。陳奕迅名曲《浮夸》將其描繪得十分形象,“人潮內愈文靜,愈變得不受理睬,自己要搞出意外”。不少公關的工作就是“傳謠”與“辟謠”。許多公司并不害怕被反對,但卻恐懼于被遺忘。在“傳謠”與“辟謠”間,公關們則完成其KPI考核,而公司品牌亦理所當然被傳播。
兩者間的循環(huán)可稱之為“炒作”與“策劃”。只是炒作也好,策劃也罷,總有炒作過頭,策劃過度的時刻。
主動造謠,惡意抹黑競爭對手,此類故事比比皆是。但微博誕生后,僵尸粉橫行,不少公司也發(fā)明了海陸空三棲微博水軍,令造謠的技術含量與門檻大幅提升。
今天的互聯(lián)網沒有秘密,沒有曲直,沒有黑白,你在消費別人,別人也在消費你。話聽起來令人悲哀,卻道出現(xiàn)實。微博誕生后,“人人都是作家,但卻沒有一個讀者”。
較之于謠言,辟謠的傳播效率總會遜色太多,壞消息總是比好消息傳播更廣。如果造謠能夠帶來實際利益,肯定有人樂意為之。
有利益的地方就有江湖,有江湖的地方就有謠言?,旣惿彙袈对f,“如果你不能接受我最壞的一面,也就不配擁有我最好的一面”。微博亦如此,Twitter與微博漸成為地球信息動脈,在享受信息加速的同時,你不得不接受其副產品:謠言。
理想的應對狀態(tài)是策劃盡量不過度,少用水軍,且正面競爭。