李蓉 談江萍

[摘 要]法院裁判文書是透視司法文化的直接窗口，其語言文字的運(yùn)用水平是法院裁判文書制作質(zhì)量的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，文章站在和諧司法語境的角度，審視當(dāng)前法院裁判文書語言和表述的不足，提出文書語言運(yùn)用的原則和要求。

[關(guān)鍵詞]和諧司法；裁判文書；語言和表述

西方學(xué)者云：語言構(gòu)建了法律。法院裁判文書是實(shí)施法律的重要工具，以語言為載體，語言文字的運(yùn)用水平直接關(guān)系到法院裁判文書的質(zhì)量和社會(huì)文明的進(jìn)步程度。近年來，法學(xué)界及各地審判機(jī)關(guān)對(duì)裁判文書的改革進(jìn)行了積極有效的探索，法院裁判文書的格式、內(nèi)容更為科學(xué)規(guī)范，文書的邏輯性與說理性也日益受到重視，但裁判文書的語言和表述在改革進(jìn)程中卻一直被忽略。筆者認(rèn)為，作為透視司法文化的直接窗口，每一份裁判文書都應(yīng)當(dāng)是“無懈可擊的法律語言作品”。

一、法院裁判文書語言和表述的現(xiàn)狀及存在的問題

（一）普通話使用不規(guī)范，遣詞造句不合乎語法要求，方言土語與書面用語混用

我國(guó)法律規(guī)定，除部分少數(shù)民族聚集的地區(qū)可使用少數(shù)民族語言外，裁判文書必須使用普通話的語言詞匯來表達(dá)。司法實(shí)踐中，有些法院為顧及雙方當(dāng)事人的語言習(xí)慣，主張使用地方性用語，筆者認(rèn)為，使用方言土語不僅不利于發(fā)揮裁判文書的法制宣傳作用，而且極易導(dǎo)致當(dāng)事人理解的偏差，有損裁判文書的莊重性和嚴(yán)肅性。此外，裁判文書的語言還必須合乎語體要求，遣詞造句合乎語法標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)階段我國(guó)法院裁判文書語句不通、詞不達(dá)意、錯(cuò)別字、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)使用不規(guī)范的現(xiàn)象屢見不鮮，既影響到法院裁判文書內(nèi)容的執(zhí)行，也對(duì)法院的權(quán)威產(chǎn)生了負(fù)面影響，法院裁判文書語言文字的規(guī)范使用應(yīng)該引起文書制作者足夠的重視。

（二）法院裁判文書語言表達(dá)的專業(yè)化要求與通俗化需求相矛盾

司法實(shí)踐中，對(duì)于某些法律行為或法律事實(shí)，只有使用法律專業(yè)術(shù)語才能準(zhǔn)確地予以概括，法律術(shù)語在概念上有著特定的內(nèi)涵，不能按照普通詞語作想當(dāng)然的理解，如“重傷、輕傷”“父母、子女”等在生活中人們的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)不一，差別很大，但作為法律術(shù)語，法律上作了嚴(yán)格的界定。裁判文書作為實(shí)施法律的工具，不可避免地要大量使用法律專業(yè)術(shù)語。因此，裁判文書對(duì)文書受眾的文化水準(zhǔn)、法律水平有較高的要求。另一方面，法院裁判文書又具有很強(qiáng)的明示功能，要求當(dāng)事人嚴(yán)格按照文書內(nèi)容執(zhí)行，文書內(nèi)容應(yīng)盡量通俗易懂，不少專家因此提出降低裁判文書中法律術(shù)語的使用比例，主張使用生活化的用語取代專業(yè)性強(qiáng)的法言法語，以力求文書內(nèi)容的平易樸實(shí)。筆者認(rèn)為，作為實(shí)施法律的重要工具，裁判文書必竟不是通俗讀本，語言的準(zhǔn)確性是其第一生命，而只有使用規(guī)范的法律術(shù)語，才能保證文書內(nèi)容的準(zhǔn)確無誤，為讓公眾更好地了解文書的內(nèi)容，建議司法實(shí)踐中對(duì)于一些生僻的法律專業(yè)術(shù)語，可在文書后面另加注釋，或進(jìn)行宣判釋疑等。

（三）法院裁判文書語言表達(dá)僵硬死板，條文化、公式化用語與人情化、個(gè)性化要求的現(xiàn)實(shí)沖突

和諧的司法環(huán)境需要和諧的司法文化，訴訟的和諧需要充滿人情化的、頗具人文色彩的司法語言，機(jī)械枯燥、冷冰冰的司法用語，已不適應(yīng)當(dāng)今建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的大環(huán)境。法院裁判文書中有些段落和句子，是司法機(jī)關(guān)在長(zhǎng)期司法實(shí)踐中形成的精練嚴(yán)謹(jǐn)，在格式中固定下來的文字，制作者無需斟酌，只需照搬。但文書中對(duì)證據(jù)和理由的分析，必須結(jié)合案情有針對(duì)性地表述，切忌使用條文化、公式化的寫法。然而司法實(shí)踐中，裁判文書就證據(jù)的分析尤其是對(duì)全案所有證據(jù)的綜合性分析，卻往往采用“上述證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定”等固定性、成文化的寫法，這種表述缺乏個(gè)性，沒有說服力，無法真正建立起證據(jù)與事實(shí)之間的聯(lián)系。另外，裁判文書的理由部分是案情與法理的銜接，是法律到結(jié)論的過渡，也是制作者寓法于理的過程，此部分應(yīng)該結(jié)合庭審情況，有理有據(jù)地對(duì)針對(duì)不同的個(gè)案特點(diǎn)，尤其是影響量刑的法定與酌定情節(jié)等一一剖析。但遺憾的是，一些法官在認(rèn)證、說理時(shí)不愿意進(jìn)行分析，害怕說多錯(cuò)多，要么直接引述法律條文，要么說理雷同、內(nèi)容空洞，這已成為當(dāng)前我國(guó)裁判文書的最大弊端，這樣的裁判文書無法從根本上緩解矛盾、化解糾紛，也必然導(dǎo)致公眾對(duì)法院和法官信任感的缺失。

二、和諧的司法語境對(duì)法院裁判文書語言和表述的要求

（一）法院裁判文書的用語必須規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)，強(qiáng)調(diào)文書語言法律化

1.正確使用書面用語。選擇最貼切、最恰當(dāng)?shù)恼Z言才能準(zhǔn)確地表達(dá)概念、明辨是非，口語、生活用語不利于法院裁判文書的宣傳和執(zhí)行，書面用語以普通話為基礎(chǔ)，概念準(zhǔn)確、周詳嚴(yán)密，適合于裁判文書訴諸理智的要求，生造詞語或方言土語容易使人產(chǎn)生誤解，在制作裁判文書時(shí)，除援引證人證言時(shí)為起到真實(shí)具體的作用而保留口語色彩外，要避免使用方言土語和生活用語，以確保文書語言的規(guī)范性和準(zhǔn)確性。當(dāng)然，這并不排除在少數(shù)民族聚居或多民族共同居住的地方，根據(jù)實(shí)際需要使用當(dāng)?shù)赝ㄓ玫恼Z言文字來制作裁判文書。

2.準(zhǔn)確使用法律術(shù)語。法律術(shù)語能準(zhǔn)確、精練地表達(dá)法律內(nèi)容，營(yíng)造嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z言氛圍。普通詞語因缺少法律意義，與法律的嚴(yán)謹(jǐn)性不符，在制作裁判文書時(shí)，必須轉(zhuǎn)換成相應(yīng)的法律術(shù)語，如“未得手”改為“未遂”，“沒按合同辦事”改為“違約”等。另外，在使用法律術(shù)語時(shí)，要注意文字內(nèi)容雖然相似，但法律意義截然不同的法律術(shù)語之間的區(qū)別，如罰金和罰款、拘役與拘留、既遂和未遂、詢問和訊問等的不同使用范圍。因此，裁判文書中法律術(shù)語的使用需要反復(fù)斟酌，絕不可以掉以輕心，張冠李戴。

3.遣詞造句符合語法規(guī)范。漢語詞匯豐富多彩，一個(gè)詞語使用得當(dāng)，能起畫龍點(diǎn)睛的作用，使用不當(dāng)猶如畫蛇添足，法院裁判文書專業(yè)性較強(qiáng)、政治影響力大，對(duì)文字語言運(yùn)用水平的要求自然也就更高。古往今來，因?yàn)橐粋€(gè)字、詞、甚至一個(gè)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)運(yùn)用不恰當(dāng)，造成文書內(nèi)容的歧義，產(chǎn)生意想不到的后果的例子比比皆是，如我國(guó)歷史上“馬馳傷人”與“馳馬傷人”， “揭被奪鐲”和 “奪鐲揭被”的故事，正是因語言上細(xì)微的差別，造成訴訟結(jié)果的大相徑庭。因此，用詞準(zhǔn)確可謂法院裁判文書的生命線，高明的裁判文書制作者選擇詞語時(shí)總是會(huì)反復(fù)斟酌，深思熟慮，選擇恰如其分的詞語表達(dá)精準(zhǔn)的文書內(nèi)容。同時(shí)，裁判文書對(duì)句子也有很高的要求，既不能出現(xiàn)成份殘缺的病句，也要避免因語句的歧義造成主旨不單一、態(tài)度不鮮明的弊病，這些都會(huì)給案件的認(rèn)定和執(zhí)行帶來困難。

（二）法院裁判文書的語言應(yīng)當(dāng)精練質(zhì)樸，追求文書美學(xué)價(jià)值

1.質(zhì)樸為美。法院裁判文書的語言美不同于一般文學(xué)作品，不追求形象、生動(dòng)的表達(dá)效果，只在乎平淡中表達(dá)法律的精髓。我國(guó)古代判詞用詞典雅縟麗，講對(duì)仗，重節(jié)奏，語句艱深難懂，不易為公眾理解接受?，F(xiàn)代法治社會(huì)要求裁判文書走近公眾，注重文書語言的通俗易懂，法官使用莊重嚴(yán)密、平和樸素、充滿正義感的語言，深入淺出地將法律原則、法律規(guī)則予以闡述，使之符合社會(huì)普遍價(jià)值取向。

2.精練為美。“文約而事豐”是對(duì)法院裁判文書語言運(yùn)用的基本要求，制作文書切忌文字冗長(zhǎng)累贅，注重表達(dá)的細(xì)致、精練、無懈可擊，語言要求簡(jiǎn)潔明了。制作裁判文書可以選擇一些言辭簡(jiǎn)約而內(nèi)涵豐富的詞語，也可適當(dāng)選用文言詞語，會(huì)收到言簡(jiǎn)意賅的效果。當(dāng)然裁判文書的語言必須在意思表達(dá)周全的前提下簡(jiǎn)練，涉及案件性質(zhì)的關(guān)健要素如人名、地名、商品名稱等，不能縮寫。裁判文書語言的運(yùn)用是一個(gè)反復(fù)推敲、刪繁從簡(jiǎn)的創(chuàng)作過程。

3.物質(zhì)材料的美。法院裁判文書大都是對(duì)外使用的文字材料，一份優(yōu)秀的裁判文書，不僅要有正確的內(nèi)容，規(guī)范的格式，還應(yīng)該是一件干凈整潔、賞心悅目、精巧美觀的藝術(shù)品。裁判文書的紙張使用、字型字號(hào)、裝裱印刷等都應(yīng)嚴(yán)格遵循統(tǒng)一的規(guī)定。

（三）法院裁判文書的語言表達(dá)講究以人為本，關(guān)注文書的人情化和個(gè)性化

1.憑借充分的理由透視司法公正。理由是法院裁判文書的核心與靈魂，充分的說理是法官應(yīng)盡的義務(wù)。法官除應(yīng)對(duì)案件了如指掌，具備扎實(shí)的法學(xué)功底，有較強(qiáng)的邏輯思維能力以外，一定的文字功底和良好的語言表達(dá)能力也是從事審判工作的必備條件，在裁判文書中有針對(duì)性地分析當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，論證法院對(duì)抗辯理由是否采納的依據(jù)，分析證據(jù)質(zhì)證、認(rèn)證的過程，解釋案件對(duì)法律條文的適用，以求最大限度地將法院裁判結(jié)果的形成過程公之于眾，最終達(dá)到案情、理由和結(jié)論的和諧，使法院裁判文書真正成為透視司法公正的窗口。

2.依靠人文化的語言彰顯司法溫情。語言折射出社會(huì)文明的進(jìn)步程度，法院裁判文書是公平正義的化身，語言表達(dá)應(yīng)充滿人情味兒，才能發(fā)揮說服和感化的雙重功效。法官用深入淺出的語言，制作出老百姓看得懂的人文友善的裁判文書，文書內(nèi)容注重情與法的交融，法律的權(quán)威才能得以人性的體現(xiàn)。使用人文化的語言會(huì)給裁判文書注入司法的親和力，當(dāng)事人在感受法律威嚴(yán)的同時(shí)，感覺到司法的溫情，以營(yíng)造和諧的司法文化氛圍。

3.運(yùn)用個(gè)性化的表述展現(xiàn)法官人格魅力。語言表達(dá)的水平是一個(gè)人文化素養(yǎng)高低的直接反映。千案一面、千篇一律的語言風(fēng)格，失去案件個(gè)性色彩，喪失法官人格魅力。當(dāng)前，有專家就我國(guó)法院裁判文書的改革提出了章法結(jié)構(gòu)的個(gè)性主張，筆者認(rèn)為，在語言運(yùn)用和表達(dá)方式上，也需要突出法官的不同個(gè)性，制作者根據(jù)不同案情、考慮當(dāng)?shù)厍闆r、結(jié)合自身獨(dú)特的寫作風(fēng)格，從文書語言上彰顯不同的個(gè)性特征。在語言的表達(dá)上，或注重音律美，講究文采；或語言質(zhì)樸、感染力強(qiáng)；或氣勢(shì)磅礴，擲地有聲；或娓娓道來，入情入理。不同的語言風(fēng)格，展示不同的人格魅力，豐富的內(nèi)容、生動(dòng)的語言，既利于軟化現(xiàn)行法院裁判文書的僵硬、死板，也能讓人們輕松體會(huì)文書的內(nèi)涵，自覺接受法院裁判文書的法律目標(biāo)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]潘慶云.裁判文書應(yīng)當(dāng)是無懈可擊的法律語言作品[N].人民法院報(bào)，2004，01（14）.B3.

[2]王慶廷，喻美奇.裁判文書語言的三個(gè)境界[J].人民司法，2011（9）.

[3]周道鸞.情與法的交融裁判文書改革的新的嘗試[J].法律適用，2002（7）.

[作者簡(jiǎn)介]李蓉（1977—），女，江西南昌人，江西司法警官職業(yè)學(xué)院，副教授，碩士，研究方向：教育學(xué)與法學(xué)；談江萍（1969—），女，浙江寧波人，江西司法警官職業(yè)學(xué)院，教授，碩士，研究方向：訴訟法學(xué)。

[項(xiàng)目基金]本文系2012年江西省高校人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目《和諧司法理念下法院裁判文書的改革》（JC1237）的階段性研究成果之一。