作者簡介：冷沙（1987-），女，四川瀘州人，貴州大學管理學院碩士研究生，研究方向：企業(yè)戰(zhàn)略與人力資源管理。

摘要：隨著市場競爭越來越激烈，企業(yè)競爭力的研究成為企業(yè)關(guān)注的焦點，其重要性日益突出。本文在整理和分析國內(nèi)外相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，并結(jié)合本國企業(yè)實際，對企業(yè)競爭力的內(nèi)涵和理論進行綜述和分析，并對我國企業(yè)提升競爭力進行了探討，以求為我國企業(yè)提供理論指導。

關(guān)鍵詞：內(nèi)涵；競爭力理論；評

一、競爭力的內(nèi)涵

美國《產(chǎn)業(yè)競爭力總統(tǒng)委員會報告》中指出，企業(yè)競爭力是指“在自由良好的市場條件下，企業(yè)能夠在國際市場上提供好的產(chǎn)品、好的服務(wù)，同時又能提高本國人民生活水平的能力”（李顯軍，2002）；其主要是從企業(yè)競爭力的表現(xiàn)形式來分析企業(yè)競爭力內(nèi)涵的。張志強、吳健中（1999）認為，企業(yè)競爭力實際上是一個通過比較而得到的相對概念，它由三個部分組成：企業(yè)現(xiàn)實的市場競爭能力；企業(yè)潛在的、未來可能擁有的市場競爭能力；企業(yè)將潛在競爭能力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實、獲得競爭優(yōu)勢的能力；其主要是從與競爭對手相比較的角度展開，側(cè)重于企業(yè)外部競爭環(huán)境。中國社科院研究員金碚（2004）認為企業(yè)競爭力是指在競爭性市場中，一個企業(yè)所具有的能夠持續(xù)地比其他企業(yè)更有效地向市場提供產(chǎn)品或服務(wù)，并獲得盈利和自身發(fā)展的綜合素質(zhì)和條件。開始從外部競爭環(huán)境、內(nèi)部資源和自身能力綜合的角度定義競爭力，且越來越關(guān)注企業(yè)如何獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢。

本文認為企業(yè)競爭力是一個多層次含義綜合性的范疇，即企業(yè)競爭力就是企業(yè)在競爭性的市場環(huán)境中，對內(nèi)外部資源進行有效配置，同時適應(yīng)外部環(huán)境的變化，合理地將所擁有的資源轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的能力，以占有更多市場，創(chuàng)造價值，更好地滿足顧客需求等，使企業(yè)在競爭中獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢。

二、競爭力理論

（一）基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析的競爭戰(zhàn)略理論

主要代表人物是美國哈佛商學院邁克爾波特（Michael. E. Porter）教授（1980），其競爭力理論主要從競爭戰(zhàn)略理論闡述了企業(yè)在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部如何進行定位，才能在激烈的市場競爭環(huán)境中取得更高的收益。波特認為，在產(chǎn)業(yè)環(huán)境中存在著五種基本力量： 市場上同業(yè)競爭者的力量、潛在入侵者的力量、替代品的威脅、供應(yīng)商的議價能力、買方的議價能力。企業(yè)如果想在同行業(yè)內(nèi)形成并獲得戰(zhàn)略優(yōu)勢，首先必須進行準確定位，然后充分利用這五種基本力量之間的關(guān)系，并推動這幾種力量向自己有利的方向轉(zhuǎn)變。

從以上分析中可以看出，波特競爭力理論的重要貢獻在于，三種基本戰(zhàn)略豐富了企業(yè)競爭力來源的系統(tǒng)思想，價值鏈分析為企業(yè)競爭力提供了新的分析工具。當然，波特的競爭戰(zhàn)略理論也有一些缺陷，例如關(guān)于企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源和培養(yǎng)存在著一定的局限性，其價值鏈理論只是從表面上來解釋企業(yè)競爭力的差異化來源，并沒有給出具體原因的解釋，同時還忽略了政府政策和創(chuàng)新機制對競爭力的影響等。

（二）基于資源觀的企業(yè)競爭優(yōu)勢理論

維納菲爾特（B. Wemerfelt）（1984）提出“企業(yè)資源基礎(chǔ)論”，他是資源學派的主要代表人物之一，除了他之外還有格蘭特（R. M. Grant）和巴爾奈（Barney）等代表人物。他們認為企業(yè)內(nèi)部的有形資源、無形資源和積累的知識性資源能給企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢，認為企業(yè)可以通過提高所擁有資源的質(zhì)量或者通過比競爭對手更有效地使用資源來獲得競爭優(yōu)勢，并且當這種資源難以模仿和替代時，企業(yè)就能獲得持續(xù)的競爭優(yōu)勢；這一理論將企業(yè)看作是異質(zhì)的，并強調(diào)就是因為企業(yè)擁有異質(zhì)資源才能夠獲得競爭優(yōu)勢，才使企業(yè)能都比競爭對手更好地服務(wù)于市場和顧客，從而創(chuàng)造出更多更好的顧客價值。

但是在現(xiàn)實生活中，企業(yè)單純地憑借其所擁有資源并不能保證獲得持續(xù)的競爭優(yōu)勢。因此，基于資源觀的企業(yè)競爭力理論也存在諸多缺陷，例如沒有考慮環(huán)境的動態(tài)性和復雜性，忽視了管理職能對企業(yè)競爭力的影響等。

（三）基于能力的競爭力理論

1、錢德勒的組織能力理論

崇尚“看得見的手”的美國管理史學家小艾爾弗雷德D錢德勒（Alfred D. chandler，JR.）（1994）是組織能力理論的代表人物，他的觀點認為企業(yè)發(fā)展的動力是組織能力，認為組織能力是企業(yè)在其歷史的發(fā)展過程中，充分利用規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟獲得的生產(chǎn)能力、營銷能力和管理技能，是從企業(yè)內(nèi)部組織起來的物質(zhì)設(shè)施和人的能力的集合。組織能力來源于企業(yè)對這三個方面的投資：第一是為了擴大生產(chǎn)而進行的技術(shù)設(shè)施設(shè)備投資，以使其能充分利用技術(shù)所具有的潛在的規(guī)模及范圍經(jīng)濟；第二是為大規(guī)模營銷進行的投資；第三是為有效的開展生產(chǎn)活動、營銷活動而對管理進行的投資。

2、普拉哈拉德的核心能力理論

關(guān)于企業(yè)核心能力的研究，最早是從20世紀50年代開始的，飛利浦.薩爾尼科在進行領(lǐng)導行為的分析時就曾經(jīng)提出過企業(yè)特殊能力的概念。早期時候的特殊能力主要強調(diào)了一個企業(yè)比其他企業(yè)做得更好的因素。之后，企業(yè)特殊能力的概念不斷變化和發(fā)展，人們逐漸把其理解為企業(yè)活動，尤其是指競爭或維持變革組織的能力。到了20世紀90年代，關(guān)于企業(yè)特殊能力理論的研究更加深入了，其中尤以普拉哈拉德（Prahalad，C.K.）和哈默（GHamel）（1990）的核心能力理論最為著名。核心能力理論可以概括為四個方面：

①企業(yè)本質(zhì)上是一個能力的集合體。

②能力是對企業(yè)進行分析的基本單元。

③企業(yè)擁有的核心能力是企業(yè)長期競爭優(yōu)勢的源泉。

④積累、保持、運用核心能力是企業(yè)的長期根本性戰(zhàn)略。

3、斯托克的基于流程的能力理淪

波士頓咨詢公司的斯托克、伊文斯和舒爾曼（1999）認為，成功的企業(yè)極為注意行為方式，即產(chǎn)生能力的組織活動和業(yè)務(wù)流程，并把改善這些活動和流程作為首要的戰(zhàn)略目標。每一個企業(yè)都必須管理一些基本業(yè)務(wù)流程，例如新產(chǎn)品的實現(xiàn)，從原材料到最終產(chǎn)品，從營銷到訂貨，從顧客訂貨到實現(xiàn)產(chǎn)品價值。每個流程都在創(chuàng)造價值，每個流程也都要求部門間協(xié)調(diào)配合。所以，盡管每個部門都可能擁有自己的核心能力，但是關(guān)鍵還在于如何管理和協(xié)調(diào)這些活動，使之形成競爭能力。

三、結(jié)論

我國的競爭力研究起步較晚，在借鑒國外研究成果的同時，國內(nèi)學者應(yīng)該結(jié)合本國企業(yè)的發(fā)展實際，深化和豐富競爭力理論知識，使之更加具有實踐性，讓國內(nèi)企業(yè)將競爭力理論運用到企業(yè)實際經(jīng)營過程中，進行自身優(yōu)化，獲得競爭優(yōu)勢。應(yīng)注意以下幾點：一是理論和實際結(jié)合，要深入企業(yè)調(diào)研和研究獲得一手資料；二是不同行業(yè)的不同企業(yè)，其競爭力不同，因此需要建立一套科學合理的競爭力指標體系，幫助企業(yè)識別和評價自身競爭力；三是注意可持續(xù)發(fā)展競爭力，企業(yè)不能直視單純想要效益，而應(yīng)該在科學分析競爭力的同時，關(guān)注生態(tài)效益和社會效益，提升可持續(xù)競爭力。（作者單位：貴州大學管理學院）

基金項目：本課題得到貴州大學創(chuàng)新基金支持，課題編號（研人文2013016）.

參考文獻：

[1]李顯軍.企業(yè)競爭力形成機理[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2002（10）：57-60.

[2]張志強，吳建中.企業(yè)競爭力及其評價[J].管理現(xiàn)代化，1999（1）：24-25.

[3]金碚.競爭力經(jīng)濟學[M].廣州：廣東經(jīng)濟出版社，2003年版.

[4]Michael E.Porter：Whatis strategy？Harvard Business Review，Nov-Dec，1996.