賈雅茹

摘要：銀行業(yè)屬于高風險的行業(yè)范疇，經(jīng)濟金融系統(tǒng)和社會的穩(wěn)定同銀行業(yè)的經(jīng)營情況有著極其緊密的關(guān)系。金融機構(gòu)所面對的風險伴隨著金融衍生品的不斷發(fā)展也逐漸凸顯出來。在對操作風險進行研究之后，我國銀行業(yè)能夠逐漸形成正確的操作風險管理理念，加深操作風險度量意識，逐漸構(gòu)建和健全自身的操作風險度量系統(tǒng)，讓我國銀行業(yè)操作風險管理跨越式的發(fā)展成為現(xiàn)實。在這樣的背景之下，對我國商業(yè)銀行操作風險管理的問題進行研究有著極其重要的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；操作風險；度量方法；風險管理

一、商業(yè)銀行操作風險概述

（一）操作風險的分類

迄今為止，我們見到過最多的操作風險分類方法是巴塞爾委員會的風險管理組織以導致操作風險事件的原因種類為依據(jù)劃分出來的。主要的操作風險事件包含下面幾種：內(nèi)部欺詐、外部欺詐、雇傭合同以及工作情況所帶來的風險事件，客戶、產(chǎn)品和商業(yè)行為所導致的風險事件，實體資產(chǎn)的損失業(yè)務異常同系統(tǒng)失誤，涉及執(zhí)行、交割以及交易過程管理的風險事件。

還可以將操作風險根據(jù)內(nèi)部風險和外部風險進行劃分。內(nèi)部風險指的主要是由于商業(yè)銀行其內(nèi)在因素所導致的，所謂的內(nèi)在因素主要包含了人員、流程、不健全的系統(tǒng)或者失靈的系統(tǒng)。外部風險指的主要是由外部因素所導致的，所謂的外部因素包含了法律政治方面的變動、監(jiān)督管理環(huán)境方面的調(diào)整、合作者與競爭者的行為等。

我國商業(yè)銀行在現(xiàn)在這個階段正處在逐漸的改革之中，在業(yè)務范圍方面有著比較大的變動，沒有一個相對較強的確定性，不夠穩(wěn)定，同國際銀行比起來，其業(yè)務水平依舊處在初級階段的水平；在流程及規(guī)范方面也不夠健全，同國際銀行界的口徑并不相符。巴塞爾協(xié)議的分類所針對的是更多的國際商業(yè)銀行，所以，在對我國商業(yè)銀行操作風險進行分類的時候應該對其給予一個特別的對待。首先應該以中國特色的經(jīng)濟背景以及我國商業(yè)銀行現(xiàn)存的體制實際為出發(fā)點，其次應該對具體實施的可操作性進行充分的考慮，最終將同國際銀行界接軌的目標實現(xiàn)。

從上面的情況綜合來看，我國的商業(yè)銀行操作風險可以在業(yè)務方面劃分成下面這六種：內(nèi)部風險、外部欺詐、違規(guī)執(zhí)行、金融腐敗、系統(tǒng)漏洞、其它等。這樣的分類方法既簡單又實用，有著很強的操作性，既同我國商業(yè)銀行往常操作風險劃分的歷史習慣相符合，又使對中外數(shù)據(jù)加以比較的要求得到了滿足。

（二）我國商業(yè)銀行操作風險目前的主要特點

國內(nèi)這幾年來有人實證分析了我國的操作風險。研究結(jié)果表面，可以大體將我國商業(yè)銀行操作風險的主要特征總結(jié)出下面這幾點：

（1）通常是在商業(yè)銀行業(yè)務和零售銀行業(yè)務中發(fā)現(xiàn)損失事件，導致?lián)p失事件發(fā)生的原因主要兩種，即內(nèi)部欺詐和外部欺詐，其中商業(yè)銀行業(yè)務里面占據(jù)比例最大的損失事件是內(nèi)部欺詐。

（2） 單筆損失金額的均值有著很大的差距，在對操作風險進行度量的時候，應該對每個業(yè)務部門以及每個風險事件組合下的損失分布情況進行考慮。

（3）損失事件的多少同銀行的總資產(chǎn)規(guī)模之間的關(guān)系是正比相關(guān)，可是損失金額的多少同總資產(chǎn)之間卻并沒有顯著的相關(guān)性。

（4）在損失事件數(shù)目以及損失金額的地區(qū)分布方面來看，操作風險未必是一定發(fā)生在經(jīng)濟發(fā)達的分支機構(gòu)，可是一定是發(fā)生在管理相對薄弱、風險控制意識并不是很強的地區(qū)。

二、我國商業(yè)銀行操作風險管理存在的主要問題

（一）國內(nèi)商業(yè)銀行風險管理沒有一個健全的架構(gòu)

在操作風險的管理方面，銀行高級管理層以及業(yè)務部門的職責過于分散，不夠明確，對于統(tǒng)一管理的部分相對欠缺，并沒有一個十分明確的責任歸屬界定；縱觀國內(nèi)商業(yè)銀行這幾年來發(fā)生的案件，大部分的操作風險都是發(fā)生在基層分支行，同時也沒有一個完善的基層行操作風險管理職能；通常都是在銀行內(nèi)部成立內(nèi)審部門，沒有很強的權(quán)威性，不能起到良好有效的監(jiān)督作用。

（二）操作風險管理機制不夠完善

銀行并未將同操作風險戰(zhàn)略相匹配的風險偏好制定出來，對操作風險的容忍水平不能夠被反映出來；對內(nèi)審部門及合規(guī)部門過分的依賴，并未將外部審計的力量充分的發(fā)揮出來；沒有相對先進的政策和制度建設，需要將執(zhí)行力度進一步提升；沒有充足的系統(tǒng)監(jiān)控措施，同時還缺少歷史數(shù)據(jù)及計量人才，沒有很強的定量分析能力，對風險的抵御能力也并不是很強。

（三）外部環(huán)境不完善

操作風險管理工程有著很強的系統(tǒng)性，其順利進行還需要有良好的外部環(huán)境的大力支持，例如保險市場、審計中介機構(gòu)以及信用環(huán)境等，但是國內(nèi)商業(yè)銀行目前所處環(huán)境并不是特別樂觀。就算這幾年來我國保險市場已經(jīng)開始逐漸對銀行機構(gòu)操作風險的保險轉(zhuǎn)移措施進行嘗試，可是這種嘗試還沒有達到一個成熟的階段，并沒有很多的針對操作風險的保險產(chǎn)品類型，這就帶給緩解以及轉(zhuǎn)移操作風險一定程度上的限制；外部審計機構(gòu)并沒有很強大的力量，這對收集風險信息數(shù)據(jù)是不利的；社會沒有一個相對良好的信用環(huán)境，會經(jīng)常出現(xiàn)騙貸、欺詐等現(xiàn)象，在某種程度上這些會將國內(nèi)商業(yè)銀行的操作風險不斷擴大。

我國商業(yè)銀行操作風險管理水平同國外的發(fā)達商業(yè)銀行比較看來，依舊處于識別與管理操作風險的初級階段。從一方面，我們應該將責權(quán)清楚的操作風險管理組織系統(tǒng)以及完善的內(nèi)部控制流程盡快的建立起來，將謹慎的操作風險管理文化塑造起來，并加以弘揚，營造一個良好的外部環(huán)境；在另一方面應該將同我國商業(yè)銀行操作風險相適應的度量模型逐漸構(gòu)建起來，將操作風險管理技術(shù)提升，逐漸加強操作風險管理的科學性，對風險損失進行準確的估計，將其對風險的防范能力提高。

三、我國操作風險量化方法的選擇及其管理的建議

（一）對我國商業(yè)銀行方法選擇的思考

巴塞爾新資本協(xié)議中有如下敘述：“委員會認為，以統(tǒng)一的損失、風險和業(yè)務的定義為依據(jù)，在業(yè)內(nèi)對數(shù)據(jù)進行有序的收集和分享，對處理操作風險的各類先進方法的制定來說是極其重要。假如缺少這類數(shù)據(jù)，委員會就會不得不在制定操作風險最低資本規(guī)定的時候采用保守的假設?！蔽覈壳半m然不容易采用相對比較先進的操作風險量化方法，可是現(xiàn)在的大形勢是操作風險的量化毋庸置疑。

綜合來講，每種指標（基本指標法、標準化方法、內(nèi)部衡量法、損失分布法、記分卡法）都有著自己獨特的特點，都可以提供一定的參照作用給商業(yè)銀行操作風險管理過程，可是這些方法對中國的商業(yè)銀行來說并非全部使用，因此應該把每個模型的特點同中國商業(yè)銀行本身的操作風險特點緊密的結(jié)合起來，選擇同實際情況相匹配的模型。具體來講，基本指標法的操作和計算都相對比較簡單，通常對中小銀行比較適用，比如說像農(nóng)村信用社、城市信用社等銀行；標準化方法實施技術(shù)并沒有很復雜，相對比較簡單，可是在計算出來的風險資本金方面卻相對較高，通常是要超出必要的風險準備范疇的，部分股份制商業(yè)銀行和民營銀行可以選擇采用這種方法；損失分布法在數(shù)據(jù)方面有著很高的要求，在設定估計參數(shù)方面也存在一定的任意性，獲得的結(jié)論沒有很好的適用性；記分卡法對專家的判斷的依賴性太強，主觀性相對較強；內(nèi)部度量法可以同大部分的中國商業(yè)銀行本身的業(yè)務情況結(jié)合的相對較好，應用自己銀行的損失數(shù)據(jù)來加以計算，在衡量風險方面有著很強的針對性，能夠獲得更加準確的計量結(jié)果。因此我們建議國有四大商業(yè)銀行以及交通銀行等大型銀行在現(xiàn)在這個時期對使用內(nèi)部度量法進行重點考慮著重考慮，并且對損失分布法、記分卡法等高級計量法的研究應該進一步加強。同時在銀行內(nèi)部中的不同業(yè)務類型也可以盡量考慮對不同的計量方法加以運用。

（二）對我國商業(yè)銀行操作風險量化管理的建議

（1）對操作風險加以了解并重視起來，在全銀行范圍內(nèi)部將風險文化管理的建設進一步加強。通常出現(xiàn)操作風險都關(guān)系到商業(yè)銀行各項業(yè)務以及各個層面中，其中不僅僅有高層管理者，還有前臺的操作人員，銷售人員，甚至還包含倉庫看管員等。以上這些都將銀行風險管理淡薄的意識和風險管理文化欠缺反映了出來，所以商業(yè)銀行應該對自身的風險管理文化進行精心的營造。這就需要商業(yè)銀行的每一位員工都能夠?qū)Ψ婪恫僮黠L險的重要性進行充分的認識。

高層管理人員應該全方位的、清楚明白的認識操作風險，對自己銀行目前所面對的主要操作風險隱患進行正確的認識，將自己管理風險的責任加以認真履行，將各級員工加強風險控制與防范的積極性帶動起來。各業(yè)務部門的工作人員應該充分的認識到自己業(yè)務部門潛在的操作風險，能夠做到時刻保持警惕，同時積極上報領(lǐng)導，將風險管理文化逐漸地構(gòu)建起來，并且將良好的操作風險度量環(huán)境營造出來。

（2）對操作風險損失數(shù)據(jù)收集的制度構(gòu)建起來并加以完善，對內(nèi)控建設進一步加強。銀行一定要有足夠的損失數(shù)據(jù)是量化操作風險的前提所在，本文在前面所提到的量化操作風險的先進方法全部都是依靠著相對比較完整的損失數(shù)據(jù)來進行的，由此看來收集和整理損失數(shù)據(jù)對于測量和量化操作風險是極其重要的。

通常是由于內(nèi)控制度失靈而引起最重大的操作風險，想要避免這些重大的操作風險，避免內(nèi)控制度失靈的現(xiàn)象發(fā)生，就應該對銀行的內(nèi)控制度加以完善。首先，應該將獨立的風險部門建立起來，對各項制度和各項程序都要進行嚴格的執(zhí)行；其次，為了對權(quán)力過于集中的現(xiàn)象加以避免，銀行應該采取定期輪崗制；需要銀行將信息充分的披露給公眾們，這樣就能夠方便市場參與者可以監(jiān)督并且評價銀行的操作風險管理，幫助銀行的操作風險管理系統(tǒng)的進一步完善。

（3）引進開發(fā)同銀行本身操作風險相適應的度量技術(shù)，對風險量化人才的培養(yǎng)逐步加強。我國商業(yè)銀行現(xiàn)在并沒有真正具有一整套同自己銀行的操作風險管理相適應的技術(shù)，在操作風險管理方面依舊處于零散的簡單管理層面。各銀行需要以銀監(jiān)會非操作風險度量的要求為依據(jù)，同時和自身開展的業(yè)務特點緊密的結(jié)合起來，引進同自身銀行情況相適應的操作風險管理技術(shù)。因為操作風險具有很強的復雜性，在客觀方面要求它的業(yè)務工作人員一定要具備豐富的專業(yè)知識以及技能?，F(xiàn)在我國對操作風險量化管理比較熟悉的人員依舊是十分匱乏，將操作風險量化管理方面的人才逐漸培養(yǎng)起來并引進該方面的人才顯得至關(guān)重要。我們可以針對那些對銀行業(yè)務相對比較熟悉同時又有著相對比較豐富的操作風險管理經(jīng)驗的工作人員進一步加強培訓，爭取將其培訓成為銀行所需要的人才，同時還可以從高校、科研院等學術(shù)界或者國外具有先進操作風險管理技術(shù)的銀行里面引進對操作風險管理量化技術(shù)比較熟悉的專業(yè)人才?？傮w上來講，就是一定要將對應的書面知識建立好，這樣才可以將實踐進行的更好，提高銀行的操作風險管理水平。

（4）對外部環(huán)境進行塑造。對于商業(yè)銀行的操作風險管理關(guān)系到銀行本身，對于個人也有很大的影響，只有了解整個金融操作流程，才能促進發(fā)展。在這個過程之中，外部環(huán)境的支持有很重要的地位，例如保險市場的發(fā)展、信用環(huán)境等。風險管理過程中，外部監(jiān)督是比較重要的環(huán)節(jié)，專業(yè)的審計能夠為銀行提供更加專業(yè)的服務，讓內(nèi)部控制得到加強，讓風險得到基本的控制。銀行每天都會有信用問題出現(xiàn)，要營造良好的信用環(huán)境，對欺詐事件進行控制，減少不良行為的出現(xiàn)，這樣能夠進行風險的管理。

在最近這幾年來，伴隨隨著商業(yè)銀行規(guī)模的進一步擴大，商業(yè)銀行的經(jīng)營復雜程度也在日益加劇，操作風險損失事件發(fā)生的頻率也越來越高，這已經(jīng)變成銀行所要面對的主要風險之一。我國商業(yè)銀行現(xiàn)在對操作風險管理的認識依舊相對比較淡薄，欠缺一定有效的度量技術(shù)。風險量化是當前趨勢之下，將以定性的分析管理為主逐漸轉(zhuǎn)變至以定量分析為基礎的定性同定量結(jié)合起來的現(xiàn)代風險管理的軌道之上，同時選擇合適的風險度量及管理模型來預測并且管理操作風險，這是當下需要進行研究和關(guān)注的重要課題。

參考文獻：

[1] 胡丹.基于模糊綜合評價的我國商業(yè)銀行操作風險研究[D].碩士學位論文，安徽：合肥工業(yè)大學，2007.

[2] 羅斌.商業(yè)銀行操作風險管理的模式、難點與對策[D].碩士學位論文，四川：西南財經(jīng)大學，2007.

[3] 林聲強.巴塞爾操作風險之計量方法的模型修訂[J]. 福建金融， 2007，07，21～25.