崔冠華　柯亞莉

關鍵詞：荀子；儒家經(jīng)典；《尚書》；先秦引用學

摘要：近現(xiàn)代以來的《尚書》研究者在分析《荀子》引《書》時存在不同的看法。荀子引《書》共22次，引用方式主要有兩種：一是直接引用《書》中文句，共17次，其中重復引用者兩次；二是化用《書》中文句，共5次?！盾髯印芬稌飞婕啊稌菲秶鷱V，集中引用《周書》內(nèi)容，引議結合，往往斷章取義。辨析荀子引《書》問題有助于我們探究《書》學在先秦的流傳、荀子與《書》學的傳授關系以及先秦引用學等一系列問題。

中圖分類號：B222.6； I206.2

文獻標志碼：A文章編號：1009-4474（2013）06-0074-05

荀子是戰(zhàn)國時期儒家學派的著名代表人物，對儒家典籍的傳授有重要的貢獻。漢劉向《孫卿書書錄》說：“孫卿善為《詩》、《禮》、《易》、《春秋》?！薄?〕實際上，荀子不僅擅習《詩》、《禮》、《易》、《春秋》，而且深諳于《書》，《荀子》三十二篇中存在大量引《書》、論《書》的情況即為明證。而辨析《荀子》引《書》問題正是考論《荀子》習《書》、論《書》和傳《書》的基礎。

近現(xiàn)代以來的《尚書》研究者在論述《尚書》學史時，往往都會分析《荀子》引《書》的情況。由于《尚書》有今古文之分，所以學者在《荀子》引《書》的次數(shù)等問題上存在不同的看法。陳夢家《尚書通論》通計《荀子》引《書》共十五條〔2〕，并將之分為三類：一是引“《書》曰”類，共十一條；二是引“篇名”類，共三條；三是引《書》稱《傳》類，一條。而《天論》篇引“《書》曰：無有作好，遵王之道。無有作惡，遵王之路”，陳氏沒有統(tǒng)計，此條與《修身》篇引《書》的內(nèi)容基本一致，屬于重復引《書》例。

蔣善國《尚書綜述》認為《荀子》引《書》共計十四條〔3〕?！陡粐菲啊犊嫡a》曰：‘弘覆乎天，若德裕乃身”和《君道》篇引“《書》曰：先時者殺無赦，不逮時者殺無赦”二條，蔣氏沒有統(tǒng)計在內(nèi)。后一條現(xiàn)存于古文《尚書·胤征》篇，閻若璩《尚書古文疏證》認為：“‘先時者殺無赦，不及時者殺無赦，此出《荀子·君道》篇所引‘《書》曰：先時者殺無赦，不逮時者殺無赦，是整乃見于《荀子》也?！薄?〕并在“《書》曰”下注明“《韓詩外傳》作‘周制曰”，以此證明此兩句并非是《尚書》的內(nèi)容。蔣氏可能出于對今古文的不同認識而有意沒有將其統(tǒng)計在內(nèi)。

劉起《尚書學史》對《荀子》引《書》進行了詳盡的分析〔5〕，他將《荀子》引《書》分為三種情況，共約22例：（1）《荀子》引今文《尚書》16例；（2）《荀子》引“《書序》百篇”篇名；（3）《荀子》引先秦文集中沒有篇名的逸《書》4例。劉氏統(tǒng)計的《荀子》引《書》例不僅包括《荀子》直接引《書》中的文句，還包括《荀子》與《書》相關或相近的內(nèi)容。

前人分析《荀子》引《書》的立足點是考辨《尚書》學史，因而更注重《荀子》直接引《書》的內(nèi)容，而對《荀子》與《書》相關聯(lián)的信息分析極少。本文試就《荀子》引《書》情況作進一步辨析，以便深入探究荀子與先秦《書》學的關系。

一、《荀子》引《書》的次數(shù)與方式

今本《荀子》共三十二篇，據(jù)學者研究，其中一些篇章并非荀子所作，在此我們暫不考慮《荀子》某些篇章的偽作問題?！稌酚薪窆盼闹?，在此我們亦撇開今古文《尚書》的畛域，以今傳本《尚書》為依據(jù)來分析《荀子》引《書》的情況?！盾髯印芬稌返姆绞街饕兄苯右煤突脙煞N：

（一）直接引用《書》中文句

這種情形共17條，引用方式又可分為四種：

1.以“《書》曰”的形式引《書》篇內(nèi)容，共12次。即：

（1）《修身》：“《書》曰：‘無有作好，遵王之道。無有作惡，遵王之路?！币囊娪凇吨軙ず榉丁菲?/p>

（2）《王制》：“《書》曰：‘維齊非齊。”引文見于《周書·呂刑》篇。

（3）《富國》：“《書》曰：‘乃大明服，惟民其力懋，和若有疾?！币囊娪凇吨軙た嫡a》篇。

（4）《君道》：“《書》曰：‘惟文王敬忌，一人以懌。”引文見于《周書·康誥》篇。

（5）《君道》：“《書》曰：‘先時者殺無赦，不逮時者殺無赦?！币囊娪凇断臅へ氛鳌菲?。

（6）《臣道》：“《書》曰：‘從命而不拂，微諫而不倦，為上則明，為下則遜?！币囊娪凇渡袝ひ劣枴菲?。

（7）《致士》：“《書》曰：‘義刑義殺，勿庸以即，汝惟曰未有順事。”引文見于《周書·康誥》篇。

（8）《天論》：“《書》曰：‘無有作好，遵王之道。無有作惡，遵王之路?！币囊娪凇吨軙ず榉丁菲?。

（9）《正論》：“《書》曰：‘克明明德?！币脑凇队輹虻洹分凶鳌翱嗣骺〉隆?。

（10）《正論》：“《書》曰：‘刑罰世輕世重?！币囊娪凇吨軙涡獭菲?。

（11）《君子》：“《書》曰：‘凡人自得罪?！币囊娪凇吨軙た嫡a》篇。

（12）《宥坐》：“《書》曰：‘義刑義殺，勿庸以即，予維曰未有順事?！币囊娪凇吨軙た嫡a》篇。

其中，《修身》與《天論》篇所引《書》句相同，屬于重復引《書》。而《致士》與《宥坐》篇引《書》句略有不同，但均出《康誥》篇，可能是荀子引用的版本不同所致，也屬于重復引《書》。

2.直舉《書》篇名引其內(nèi)容，共3例，即：

（1）《富國》：“《康誥》曰：‘弘覆乎天，若德裕乃身?！?/p>

（2）《議兵》：“《泰誓》曰：‘獨夫紂?！?/p>

（3）《堯問》：“其在《中蘬之言》也，曰：‘諸侯自為得師者王，得友者霸，得疑者存，自為謀而莫已若者亡?！敝刑l，唐楊倞注：“中蘬與仲虺同，湯相也。”此句現(xiàn)見于古文《尚書·仲虺之誥》中。

3.以“《傳》曰”形式引《書》中內(nèi)容，此種情況僅有一例，即《君子》篇：“《傳》曰：‘一人有慶，兆民賴之?！睏顐娮ⅲ骸啊渡袝じπ獭分o?！薄陡π獭芳唇癖尽渡袝涡獭菲?。

4.既不標明是“《書》曰”或《書》中某篇曰，也不標明是“《傳》曰”，但其語句實乃《書》之內(nèi)容。如《大略》：“舜曰維予從欲而治”，此句實出自《大禹謨》“帝曰：俾予從欲以治”，楊倞注：“《虞書》舜美皋陶之辭，言皋陶明五刑，故舜得從欲而治。引之以喻禮能成圣，亦猶舜賴皋陶也?！遍惾翳车榷鄶?shù)學者認為《大禹謨》等今傳古文《尚書》25篇為東晉梅賾所偽造，因而學者均未將此條統(tǒng)計在《荀子》引《書》中。

（二）化用《書》中語句

荀子熟稔《書》學，諸篇章中多有化用《書》中語句者：

（1）《臣道》“若養(yǎng)赤子”?！犊嫡a》有“若保赤子”，“養(yǎng)”與“保”意近，劉起釪認為此句是將《康誥》“若保赤子”句稍變而來。

（2）《成相》“明德慎罰”?！犊嫡a》與《多方》均有“明德慎罰”，劉起釪認為此句乃是襲自《書》語。

（3）《王制》“元惡不待教而誅”。此句所言的“元惡”實化用《康誥》“元惡大憝，矧惟不孝不友”而來。

（4）《君子》“以族論罪，以世舉賢”?！短┦纳稀酚小白锶艘宰?，官人以世”，兩者之間明顯存在密切聯(lián)系。

（5）《王制》“故周公南征而北國怨，曰：‘何獨不來也？東征而西國怨，曰：‘何獨后我也？”而《仲虺之誥》記載湯“初征自葛，東征，西夷怨；南征，北狄怨，曰：‘奚獨后予？”《王制》此段內(nèi)容明顯襲自《仲虺之誥》，只不過荀子將此事系于周公，未免失當。

綜上所述，荀子引《書》次數(shù)共為22次，引用方式主要有二種：第一是直接引用《書》中文句，共17次，其中重復引用者兩次；第二是化用《書》中文句，共5次。

二、《荀子》引《書》的特點

以上我們對《荀子》引《書》的方式和次數(shù)進行了詳細分析，從中可以看出《荀子》引《書》具有如下幾個特點：

（一）《荀子》引《書》數(shù)量較多，涉及范圍廣

如上所述，《荀子》引《書》共22次，次數(shù)較為頻繁?！盾髯印饭踩婕耙稌返钠掠小缎奚怼?、《王制》、《富國》、《君道》、《臣道》、《致士》、《天論》、《正論》、《議兵》、《君子》、《成相》、《大略》、《宥坐》和《堯問》等十四篇，幾近《荀子》篇章的半數(shù)。而涉及的相關《書》篇則有《堯典》、《大禹謨》、《胤征》、《仲虺之誥》、《伊訓》、《泰誓》、《洪范》、《康誥》和《呂刑》等九篇，既有今文《尚書》的內(nèi)容，又有古文《尚書》的內(nèi)容。

（二）《荀子》引《書》比較集中

《荀子》直接引《書》17次，其中今文《尚書》的《堯典》1次、《洪范》3次、《康誥》7次、《呂刑》3次，古文《尚書》的《大禹謨》1次、《胤征》1次、《伊訓》1次、《仲虺之誥》1次、《泰誓》1次；《荀子》化用《書》中語句共5次，其中今文《尚書》的《康誥》3次，古文《尚書》的《仲虺之誥》1次，《泰誓》1次。可見，荀子征引今文《尚書》的次數(shù)遠遠高于古文《尚書》。又，《尚書》有《虞書》、《夏書》、《商書》和《周書》，而《荀子》引《周書》的次數(shù)遠遠高于他書，這是由荀子法后王的思想造成的。

（三）《荀子》引《書》大多證論結合

作為儒家傳世經(jīng)典之一，《尚書》不僅是記載上古政事之書，而且蘊含了儒家所主張的微言大義，成為儒家思想的淵源以及衡量事理的標準?！盾髯印芬稌吩诶^承春秋時代以來逐漸定型的“此之謂也”的固定方式時，進一步將引證與議論結合起來。

荀子在引《書》時主要采用兩種方式，一是先引后議，二是先議后引。先引后議是先引《書》篇章內(nèi)容，然后闡述《書》之大義以申明事理，即引《書》論事，如：

《書》曰：“無有作好，遵王之道；無有作惡，遵王之路?！贝搜跃又芤怨x勝私欲也。（《修身》）

《書》曰：“義刑義殺，勿庸以即，女惟曰‘未有順事?！毖韵冉桃?。（《致士》）

《書》曰：“克明明德。”《詩》曰：“明明在下。”故先王明之，豈特玄之耳哉！（《正論》）

可見，《荀子》引《書》之后的議論往往是對《書》原句意的引申與發(fā)揮，與《書》原句的本義無甚相關。

而先議后引則是在議論的基礎上引《書》為證，即引《書》證事，這種方式一般通過“此之謂也”句式來完成。如：

故制禮義以分之，使有貧富貴賤之等，足以相兼臨者，是養(yǎng)天下之本也。《書》曰：“維齊非齊。”此之謂也。（《王制》）

而或以無禮節(jié)用之，則必有貪利糾之名，而且有空虛窮乏之實矣。此無它故焉，不知節(jié)用裕民也。《康誥》曰：“弘覆乎天，若德裕乃身?！贝酥^也。（《富國》）

三德者誠乎上，則下應之如景向，雖欲無明達，得乎哉！《書》曰：“乃大明服，惟民其力懋和，而有疾?！贝酥^也。（《富國》）

《荀子》直接引《書》17次，其中僅“此之謂也”式的引用就有10次之多，可見荀子已將《書》視為儒家的經(jīng)典，論證時把《書》中內(nèi)容作為強有力的論據(jù)。

（四）《荀子》引《書》往往斷章取義

《書》在特定的語境下有其自身特有的意義。隨著《書》學儒家經(jīng)典地位的確立，其內(nèi)容便成為儒家思想的載體，蘊含了儒家的微言大義?！盾髯印芬稌返哪康恼菍ⅰ稌纷鳛楹饬渴吕淼臉藴?，因而闡釋《書》學時往往隨意發(fā)揮，這就造成對《書》的理解脫離原意，甚至是斷章取義。如《修身》引“《書》曰：‘無有作好，遵王之道；無有作惡，遵王之路。此言君子之能以公義勝私欲也”。此句引自《洪范》，本意是箕子勸諫周武王不要私心偏好、為非作歹，要遵循王者治國之道。荀子引用時將“作好”與“作惡”看做是人之私欲，“王道”則是“公義”，由此衍生出“君子之能以公義勝私欲也”。《荀子》引《書》之后的議論實際是對《書》原句意的改造，與《書》的本義無甚相關。這種對《書》的斷章取義的理解與作為論說的儒家所強調(diào)的禮義教化、政治倫理之間建立起了一種不可分割的聯(lián)系。也正是在這種教化、倫理化的闡釋過程中，《書》學逐漸喪失獨立的記載“政事”之《書》的史學功能，而被賦予了儒家的微言大義。

三、《荀子》引《書》的研究價值

研究《荀子》引《書》問題，在經(jīng)學、文獻學上具有重要的意義與價值。概而言之，其研究價值體現(xiàn)在三方面。

（一）從《書》學方面看，《荀子》引《書》對我們了解先秦《書》學的原貌和先秦《書》學的傳流，以及考辨古文《尚書》的真?zhèn)尉哂兄匾膬r值

在儒家原始經(jīng)典的傳授中，《書》的命運最為多舛，秦始皇焚書坑儒，致使先秦《書》傳幾盡焚毀。漢代之《書》啟于伏生壁藏，但伏生所藏壁《書》僅存二十九篇，即今文《尚書》二十九篇。而“武帝末，魯共王壞孔子宅，欲以廣其宮。而得《古文尚書》及《禮記》、《論語》、《孝經(jīng)》凡數(shù)十篇，皆古字也?！装矅撸鬃雍笠?，悉得其書，以考二十九篇，得多十六篇。安國獻之。遭巫蠱事，未列于學官”〔6〕，此即為古文《尚書》，流傳到東漢時期逐漸亡佚。東晉梅賾獻《尚書》五十八篇，號稱是西漢孔安國所傳，其中有三十三篇與伏生所傳今文《尚書》二十九篇的內(nèi)容相同，但在篇數(shù)的分合上存在差異，其余二十五篇不見于晉以前的史傳記載，因而引起后世學者的質(zhì)疑。

《荀子》一書中既引有今文《尚書》的內(nèi)容，又引有古文《尚書》的內(nèi)容。《荀子》所引的今文《書》的文句與今傳本今文《尚書》基本一致，從中可見今傳本今文《尚書》在先秦時期已經(jīng)基本定型。而《荀子》所引逸《書》的文句與今傳古文《尚書》文句有著顯著差別，但文意基本相同，這為后世考量古文《尚書》的真?zhèn)翁峁┝丝尚诺牟牧稀?/p>

另外，通過《荀子》引《書》，我們還可以了解先秦《書》的名稱。對于《書》在何時始稱為《尚書》，學界一直存在爭議。一些學者依據(jù)傳統(tǒng)文獻認為《尚書》之名最早見于《史記》，如《史記》中《五帝本紀》、《儒林傳》、《大宛列傳》等均稱《尚書》。那么《尚書》之名何人始稱之？《尚書大序》說：“濟南伏生，年過九十，失其本經(jīng)，口以傳授，裁二十余篇，以其上古之書，謂之《尚書》?！薄?〕西漢劉歆《七略》說：“《尚書》，直言也，歐陽氏先名之。”東漢鄭玄《書贊》說：“孔子乃尊而命之，曰《尚書》?！碧瓶追f達在《尚書正義》中批駁鄭玄之說，認為鄭玄是“溺于書緯之說”，“以‘書是本名，‘尚是伏生所加，故諸引《書》直云‘《書》曰”〔8〕。而當代有些學者根據(jù)馬王堆帛書《要》篇中對《尚書》既稱《書》，又稱《尚書》的記載，以為“就迄今所發(fā)現(xiàn)的文獻而言，《尚書》之稱始于孔子。保守一點，它也不會晚于戰(zhàn)國。說它起于西漢，是完全錯誤的”〔9〕。實際上，《尚書》之稱，《要》篇中僅此一條，屬于孤證，不能排除是漢人抄書時以當時流行的《尚書》之稱取代了先秦的《書》名。通過《荀子》以及先秦諸子引《書》的大量實例可以看出，先秦時期《尚書》一律稱《書》，《尚書》之名稱沒有出現(xiàn)，孔子時就有《尚書》之名的說法缺乏有力證據(jù)，孔穎達的觀點較為合理。

（二）從荀學方面來看，《荀子》引《書》是我們研究荀子傳經(jīng)等問題的基礎

《書》在先秦的傳授譜系沒有系統(tǒng)的記載。漢劉向《孫卿書書錄》以及應劭《風俗通義·窮通》均言“孫卿善為《詩》、《禮》、《易》、《春秋》”〔10〕，而沒有提及荀子與《書》的關系。通過以上分析，我們可以看出《荀子》存在大量引《書》的情況，荀子對《書》相當熟悉，在先秦《書》學的傳授上應當起著重要作用。正如余英時所言：“在先秦儒學史上，儒家經(jīng)典為孔子所手定，而其傳授之功，見于文獻可考者，則前歸子夏，后歸荀子，他們二人在傳授儒家經(jīng)典方面皆有卓越的表現(xiàn)?！薄?1〕雖然學者在荀子的師承問題上認識不同，無論傳自子夏之儒①，還是傳自子弓之儒②，均與孔子之經(jīng)學一脈相承?？梢哉f戰(zhàn)國時期《書》學賴荀子而傳。特別是秦火之后，《書》學仍能在齊地重新得以流傳，荀子之功實不可沒。

關于漢代《書》學的流傳，蔣善國認為：“我們雖不能遽以此斷定伏生治《書》受過荀子的傳授，可是伏生既然是齊國人，而荀子在齊國做了三次祭酒，自難免有些淵源。如果這個推測不錯，那么荀子不但與《書》的編纂有關，并且與《書》的傳授也有影響?！薄?〕總之，研究《荀子》引《書》問題，是探討荀子在先秦《書》學傳授史上是否起重要作用的基礎。

（三）從引用學方面來看，荀子引《書》是研究先秦引《書》的重要例證

先秦時期的典籍中，儒家經(jīng)典被引用頻率較高的是《詩》和《書》?！蹲髠鳌芬对姟芬殉蔀閷W界研究的重點之一，而先秦典籍如《左傳》、《孟子》、《墨子》、《論語》等引《書》的問題有些論著雖有所提及，但沒有進行深入的探討。

實際上，從引用的角度而言，荀子引《書》相對于孔孟而言，形成了自己顯著的特點：一是荀子引《書》形成了固定的模式，多為先引后議或先議后引，句式基本為“此之謂也”；二是荀子引《書》突破了孔孟側(cè)重引《書》中史事的界限，注重《書》中所蘊含的義理，拓寬了《書》學的引用空間；三是荀子引《書》多論證結合，在論證過程中，脫離了《書》的本意，加深了對《書》的闡釋力度，并賦予其新的哲理意義，從而拓展了《書》學的闡釋空間?？傊?，我們可以將荀子引《書》與先秦其他典籍引《詩》、引《書》進行比較，從中探尋先秦引用學的規(guī)律。

注釋：①

章學誠《文史通義·經(jīng)解上》認為：“荀、莊皆出子夏門人?！?/p>

②朱彝尊《經(jīng)義考》云：“將荀卿之學實出于子弓之門人”。

參考文獻：〔1〕

張舜徽.文獻學論著輯要〔M〕.西安：陜西人民出版社，1985：13.

〔2〕陳夢家.尚書通論〔M〕.北京：中華書局，1985：30-32.

〔3〕蔣善國.尚書綜述〔M〕.上海：上海古籍出版社，1987：16，16.

〔4〕閻若璩.尚書古文疏證〔M〕.上海：上海古籍出版社，1987：92.

〔5〕劉起.尚書學史〔M〕.北京：中華書局，1989：14-19.

〔6〕班固.漢書〔M〕.北京：中華書局，1967：1706.

〔7〕黃懷信.尚書注訓〔M〕.濟南：齊魯書社，2002：3.

〔8〕孔穎達.尚書正義〔M〕.北京：北京大學出版社，1999：14.

〔9〕廖名春.《尚書》始稱新證〔J〕.文獻，1996，（4）：155.

〔10〕應劭.王利器，校注.風俗通義校注〔M〕.北京：中華書局，1981：322.

〔11〕余英時.中國思想傳統(tǒng)及其現(xiàn)代變遷〔M〕.桂林：廣西師范大學出版社，2004：184.

（責任編輯：武麗霞）