李美芳

關(guān)鍵詞：明清文學(xué)；貴州詩(shī)歌總集；動(dòng)態(tài)來(lái)源；靜態(tài)來(lái)源；別集；總集；方志

摘要：詩(shī)人、詩(shī)作是出現(xiàn)在詩(shī)歌總集中的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，因此詩(shī)集文本的材料來(lái)源就顯得格外重要。對(duì)明清貴州詩(shī)歌總集進(jìn)行綜合研究可知：動(dòng)態(tài)來(lái)源是靜態(tài)來(lái)源的途徑和方式，靜態(tài)來(lái)源是動(dòng)態(tài)來(lái)源的最終目標(biāo)和指向；別集、總集和方志是編纂活動(dòng)中的三大重要材料來(lái)源。

中圖分類(lèi)號(hào)：I207.22

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009-4474（2013）06-0079-06

在地方詩(shī)歌總集編纂中，傳統(tǒng)意義上的材料來(lái)源不外乎別集、總集和方志等紙質(zhì)、靜態(tài)的文獻(xiàn)資料。毫無(wú)疑問(wèn)，它們對(duì)于編者來(lái)說(shuō)是最具實(shí)用性和參考價(jià)值的書(shū)籍〔1〕。但事實(shí)上，除親自采選這種直接的方式外，文本到達(dá)編者手中勢(shì)必要借助一定的媒介。這種溝通編者和文本的媒介便是動(dòng)態(tài)來(lái)源，之所以將其稱(chēng)為動(dòng)態(tài)來(lái)源，在于它強(qiáng)調(diào)的是過(guò)程，且具有較大的偶然性和隨機(jī)性。動(dòng)態(tài)來(lái)源主要包括兩個(gè)方面：一是信息資料的提供者、傳遞者，二是編者與提供者、傳遞者之間產(chǎn)生聯(lián)系并借以獲取文獻(xiàn)資料的途徑和方式，如交游、投贈(zèng)和征集等。

一般情況下，靜態(tài)來(lái)源是簡(jiǎn)單而清晰的，相反地，動(dòng)態(tài)來(lái)源則是隱蔽的、變化的，因與人事相勾連而表現(xiàn)得極端復(fù)雜。但有時(shí)正是動(dòng)態(tài)來(lái)源這一因素主導(dǎo)著詩(shī)歌總集編纂活動(dòng)?！肚L(fēng)演》的編者傅汝懷就曾現(xiàn)身說(shuō)法，稱(chēng)：

先君子選輯《黔風(fēng)》時(shí)，求其集，無(wú)肯出者，僅得七律詩(shī)二章入《集》，而字號(hào)、宦跡亦未及詳。今懷輯《黔風(fēng)演》，適與先生族孫幼明遇，交相得也，間為予言“姻戚某藏先生手跡為多”，因促往求之。匝歲三四返，乃得詩(shī)稿二冊(cè)：曰《學(xué)釣集》、曰《璞巖集》，詩(shī)約千首，皆先生手錄者也。真璞淡遠(yuǎn)，深得韋、柳之三昧，乃登其尤者七十余篇。①

這段文字記敘了傅汝懷的一次親身經(jīng)歷，圍繞訪求潘珍詩(shī)集展開(kāi)。之前，傅玉書(shū)編輯《黔風(fēng)錄》時(shí)，并未曾得見(jiàn)潘珍詩(shī)集，于是只選錄了他的二首七律，對(duì)其生平事跡的記載也不甚詳細(xì)。正在編輯《黔風(fēng)演》的傅汝懷獲得了潘珍撰《學(xué)釣集》和《璞巖集》二書(shū)，從而得以對(duì)潘珍其人、其詩(shī)進(jìn)行全方位的增補(bǔ)。原來(lái)，潘珍擅長(zhǎng)書(shū)法，與云南嶍峨人周于禮齊名。在世之時(shí)，作品即被寶如球璧；卒后，遺跡更為親友所重，人們爭(zhēng)相覓求收藏。潘珍詩(shī)集皆其親手繕寫(xiě)，存者擔(dān)心遭到掠奪，所以不肯輕易示人。因此，為傅汝懷引出潘珍詩(shī)集的“潘幼明”這一人物就顯得十分關(guān)鍵。潘幼明，即潘元煒，潘桪子，潘珍族孫，輯有《潘氏八世詩(shī)集》。傅汝懷與潘元煒相遇而交好，于是潘元煒為其提供了潘珍詩(shī)集的線索，應(yīng)其請(qǐng)求又于親戚某處求得潘珍的《學(xué)釣集》和《璞巖集》手稿。在這次訪書(shū)事件中，潘元煒與親戚某以詩(shī)集傳遞者和提供者的身份介入，充當(dāng)了連接編者傅汝懷與潘珍詩(shī)集的橋梁和紐帶，對(duì)傅汝懷輯《黔風(fēng)演》中的潘珍詩(shī)歌產(chǎn)生了決定性影響。由此可見(jiàn)，動(dòng)態(tài)來(lái)源對(duì)靜態(tài)來(lái)源起著制約和促進(jìn)的雙重作用。

關(guān)于文本的具體收集模式，即選家獲取詩(shī)歌作品的渠道和途徑，主要有編者發(fā)起的征集活動(dòng)和好事之士的主動(dòng)投贈(zèng)兩種。但通常情況下，前者與后者之間又存在著因果關(guān)系，“選家例有征啟，先期傳布，廣集郵筒，然后從事丹黃”②。征詩(shī)活動(dòng)又主要有致信問(wèn)詢(xún)和發(fā)布征啟兩種，他們都是編者在自主搜羅不力的情況下采取的有效措施。致信問(wèn)詢(xún)針對(duì)性強(qiáng)，卻往往依托親朋好友、新知故交，范圍有限，效果不佳。相較而言，發(fā)布征啟產(chǎn)生的影響和作用更加巨大，以此收集的作品一般在質(zhì)量和數(shù)量上都有保證。

征啟是一種較為正式的文體，類(lèi)似于今天的征稿啟事，主要論述編輯此選的緣由、標(biāo)準(zhǔn)，間有對(duì)當(dāng)時(shí)文壇作家的議論和文學(xué)思想的闡發(fā)，以引起眾人的關(guān)注和共鳴。在交通和信息手段都不發(fā)達(dá)的時(shí)期，征啟曾為詩(shī)歌總集編纂提供了不少幫助。傅玉書(shū)曾說(shuō)：

今年主正習(xí)講，欲蕆向時(shí)搜輯《黔風(fēng)》之志，走札遍征，至者卒鮮，雖所獲百數(shù)十家，大抵殘編舊帙及士友傳誦之作耳。③

為避免咨詢(xún)未遍、搜羅不周帶來(lái)的遺漏和缺失，傅玉書(shū)又發(fā)《采訪黔風(fēng)啟》一文告示鄉(xiāng)人。不僅如此，他還曾將征詩(shī)啟交付學(xué)政錢(qián)學(xué)彬，囑托他于巡考時(shí)出示貴州各地人士。錢(qián)學(xué)彬曾對(duì)之后的情形進(jìn)行描述，說(shuō)：

有遺集者，其子孫及鄉(xiāng)里后學(xué)亦樂(lè)出所藏郵之省中，次第入選，于是又得百余人。多者數(shù)百篇，少亦數(shù)十首，裁擇詳慎，十存三四，為前明詩(shī)如干卷，本朝詩(shī)如干卷。④

可見(jiàn)，傅玉書(shū)的征詩(shī)活動(dòng)最終得到了積極響應(yīng)，且成效顯著。

然而，征啟只是總集編纂過(guò)程中的產(chǎn)物，它們當(dāng)中的絕大多數(shù)在完成特定的歷史使命之后便灰飛煙滅了。從現(xiàn)存明清時(shí)期貴州詩(shī)歌總集來(lái)看，除傅玉書(shū)輯《黔風(fēng)錄》外，隨集附錄征啟的僅有二書(shū)：一是周夔等撰《所至錄》，該書(shū)《郎岱錄》卷首有楊瓊枝撰《征詩(shī)啟》；二是傅汝霖輯《縷冰詩(shī)集》，該書(shū)卷首有饒錦洲、熊黼章、彭拔才等撰《征詩(shī)啟》。

在總集編纂活動(dòng)中，靜態(tài)來(lái)源始終作為主線存在，而與此相對(duì)的動(dòng)態(tài)來(lái)源只是貫穿其中的一條輔線。綜合考察明清時(shí)期的貴州詩(shī)歌總集編纂活動(dòng)，可以發(fā)現(xiàn)其靜態(tài)文本主要來(lái)源于以下幾個(gè)方面。

一、別集

作為一種創(chuàng)造性勞動(dòng)，詩(shī)歌總集的編者首先要對(duì)詩(shī)史以及詩(shī)人創(chuàng)作進(jìn)行全面了解和把握。在詩(shī)歌總集編纂之初，編者總是力求多渠道、多方面收集各種材料。而這一工作又往往落實(shí)在別集上，這是由別集的大量產(chǎn)生和廣泛傳播決定的，也與別集自身具有的某些特性，如存儲(chǔ)量大、內(nèi)容集中、類(lèi)型豐富，且能代表詩(shī)人的個(gè)體風(fēng)格和創(chuàng)作成就有關(guān)。

從漢代到清代，貴州共計(jì)出現(xiàn)過(guò)近千部詩(shī)歌別集，數(shù)量如此龐大的別集對(duì)于總集編纂的作用可想而知。就大型綜合類(lèi)詩(shī)歌總集而言，其地位和影響的產(chǎn)生一定程度上與所收作家、作品掛鉤。因此，價(jià)值已經(jīng)得到公認(rèn)的別集通常是總集不可或缺的，同時(shí)編者的詩(shī)歌收集活動(dòng)也經(jīng)常從它們?nèi)胧?。如謝三秀撰《雪鴻堂集》、楊文驄撰《洵美堂集》、吳中蕃撰《敝帚集》、周起渭撰《桐野詩(shī)集》、田榕撰《碧山堂集》、潘淳撰《橡林詩(shī)集》，等等。這些別集代表著詩(shī)人詩(shī)歌創(chuàng)作的最高峰，也成為了明清兩代貴州詩(shī)壇的閃光點(diǎn)，一直以來(lái)都是貴州詩(shī)歌總集編者極力搜討的對(duì)象，至于最終獲取與否，則另當(dāng)別論。

其實(shí)，由于各種歷史和現(xiàn)實(shí)原因，包括別集在內(nèi)的貴州文獻(xiàn)資料散佚嚴(yán)重，名家大作也未能幸免于難，大量總集編者所見(jiàn)別集都是經(jīng)過(guò)后人加工整理的二手材料。如《黔詩(shī)紀(jì)略》中的四卷孫應(yīng)鰲詩(shī)均來(lái)源于《學(xué)孔精舍詩(shī)稿》，此書(shū)為麻哈州人艾嗣宗據(jù)其祖艾茂所錄孫應(yīng)鰲詩(shī)抄寄莫友芝之本；其中的兩卷越其杰詩(shī)又出自越其杰故友子吳中蕃選《屢非草選》十卷，此書(shū)未及刊行，僅存副本。又如潘潤(rùn)民撰《味淡軒詩(shī)集》在明末水西土目安邦彥之亂中遭毀，后其子潘馴憑借記憶重新抄錄，又整合潘潤(rùn)民亂后之作，共得詩(shī)九十余首，莫友芝于是將其中的七十首收入《黔詩(shī)紀(jì)略》。

在貴州文壇中，一人有多部別集傳世的詩(shī)家不在少數(shù)。面對(duì)這種情況，編者都會(huì)對(duì)各個(gè)別集的價(jià)值和作用進(jìn)行甄別，然后按需選取?？胺Q(chēng)“善本”的別集自然是編者夢(mèng)寐以求的絕好資源，理所當(dāng)然成為總集中的重要組成部分。但在這些“善本”確實(shí)無(wú)法獲取時(shí)，其他別集就勢(shì)必要變成“替代品”了。如，因未曾得見(jiàn)謝三秀撰《雪鴻堂集》，傅玉書(shū)輯《黔風(fēng)錄》時(shí)根據(jù)的就是謝三秀的另一部詩(shī)歌別集《遠(yuǎn)條堂集》。傅玉書(shū)曾說(shuō)：

選《黔詩(shī)》已，復(fù)得《遠(yuǎn)條堂草》二卷于豫章杜藕莊所，凡百余篇，皆卓然可傳者，既具錄之，益以不得見(jiàn)《雪鴻》全集為恨。⑤

《遠(yuǎn)條堂集》的成就也許比不上《雪鴻堂集》，但它還是具有自身價(jià)值的。莫友芝就曾指出：

道光甲辰[二十四年，1844]，遵義鄭子尹[鄭珍]教諭乃于貴陽(yáng)傅雨亭[傅天澤]孝廉許得先生[謝三秀]《遠(yuǎn)條堂稿》二卷，留余影山，蓋即傅竹莊[傅玉書(shū)]大令據(jù)錄入《黔風(fēng)》之本。雖于全集千余首僅當(dāng)什一，而萬(wàn)歷己酉[三十七年，1609]前后間數(shù)年作，尚首尾粗具。⑥

因此，莫友芝自己編輯的《黔詩(shī)紀(jì)略》也采取了這一折中之法，在選錄謝三秀詩(shī)歌時(shí)同樣以《遠(yuǎn)條堂集》為底本。

事實(shí)上，對(duì)于任何一部總集、任何一位編者來(lái)說(shuō)，別集的收集工作都絕非易事。在為鄭珍輯《播雅》作序時(shí)，莫友芝曾自述：

向者，（友芝）嘗欲略取貴州自明以來(lái)名能詩(shī)家之制為一帙，于遵義尤措意李卓庵（先立）、羅鹿游（兆甡）、李知山（專(zhuān)）、李冀一（晉）四先生。最先得知山《白云集》于尹文學(xué)良稷，為其先世師知山?jīng)]后掇錄本，中間遺闕尚十余年，零章逸句時(shí)別拾諸他弆。卓庵《筆峰詩(shī)文鈔》，數(shù)以訪其裔孫，數(shù)枝梧不肯出，可見(jiàn)才年譜、郡乘所及數(shù)十篇；鹿游詩(shī)得趙明經(jīng)商齡持示一冊(cè)，僅《明日悔》、《覆瓿》、《北上》、《問(wèn)石》等小集；冀一《伴鐸吟》、《萃奇堂》兩草近乃先后得之趙文學(xué)旭，并止數(shù)歲之筆。聞鹿游集之全在其后人者，竟胠散于不解事人，至今不能釋然。夫諸老最著者，而（友芝）搜求己難如此，而吾子尹[鄭珍]二十余年不遺余力以成此編也可知矣。⑦

這段話強(qiáng)調(diào)的是《播雅》編者鄭珍的苦心孤詣，而莫友芝自己又何嘗不是如此。盡管存在種種困難，但在編纂詩(shī)歌總集之時(shí)，編者都會(huì)不約而同地以詩(shī)人別集作為突破口。由此可見(jiàn)詩(shī)歌別集在詩(shī)歌總集編纂中的重大意義。

通常情況下，特殊事物更能說(shuō)明問(wèn)題。凡是叢刻類(lèi)詩(shī)歌總集及總集內(nèi)部各家作品能夠單獨(dú)成卷并有專(zhuān)名，特別是卷數(shù)又自為起訖者，其中各家作品都可以視為別集。因而，在貴州詩(shī)歌總集中，如戴粟珍和史勝書(shū)撰《黔中二子詩(shī)》，周鶴輯《黔南六家詩(shī)選》，潘元炳和潘元煒輯《潘氏八世詩(shī)集》，張世準(zhǔn)和倪應(yīng)復(fù)撰《桑歌·蠶歌·克齋詩(shī)草·播州詩(shī)草》，黎庶昌輯《黎氏家集》、《黎氏三家詩(shī)詞》，路璋和路璜輯《蒲編堂詩(shī)存》，路承熙輯《畢節(jié)路氏三代詩(shī)鈔》等都是經(jīng)過(guò)統(tǒng)一刻印、裝幀和命名的若干別集的組合。這是從形制上來(lái)看的，而進(jìn)一步研究會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些總集與諸家別集在內(nèi)容上聯(lián)系密切。如周鶴輯《黔南六家詩(shī)選》，專(zhuān)選楊文照、袁思韠、顏嗣徽、錢(qián)衡、洪杰、陶墫六位詩(shī)人的詩(shī)歌作品，這些詩(shī)歌作品均來(lái)源于《海禪集》、《雙印齋集》、《望眉草堂集》、《芋巖集》、《杏花春雨樓集》、《眠云草堂集》等各家別集。

除此之外，有的叢刻類(lèi)詩(shī)歌總集則完全是單個(gè)別集的合刻本，如潘元炳和潘元煒輯《潘氏八世詩(shī)集》，張世準(zhǔn)和倪應(yīng)復(fù)撰《桑歌·蠶歌·克齋詩(shī)草·播州詩(shī)草》，黎庶昌輯《黎氏家集》、《黎氏三家詩(shī)詞》等。它們即為“詩(shī)歌別集是總集第一位的材料來(lái)源”這一命題的充分、必要說(shuō)明。

除貴州本土文人的別集外，外地人士的別集也保存著諸多貴州詩(shī)人詩(shī)作，尤其是入黔客籍文人的別集，同樣成為明清時(shí)期貴州詩(shī)歌總集的材料來(lái)源。如江東之撰《瑞陽(yáng)阿集》，該集附有貴州本土和客籍文人的送行、寄懷、哀挽等詩(shī)。莫友芝等輯《黔詩(shī)紀(jì)略》時(shí)選錄了其中的陳治安、白采、許一德、許崇德、楊秉鉞、劉學(xué)易、薛彥卿、曹維藩、李時(shí)華、金待取、邱禾實(shí)、黃桂華、陳九功、王尊德、張慎言十五位事跡可考者。

詩(shī)歌別集是總集第一位的材料來(lái)源。原因有二：從個(gè)體方面來(lái)看，詩(shī)歌別集是詩(shī)人長(zhǎng)期創(chuàng)作成果的結(jié)晶，最能代表其思想認(rèn)識(shí)和藝術(shù)手法；從整體方面來(lái)看，貴州詩(shī)歌別集的數(shù)量頗為宏富，流傳范圍也較為廣泛，對(duì)于總集編者而言具有極大的適用性。

二、總集

隨著全國(guó)詩(shī)歌總集編纂活動(dòng)的蓬勃興起，人們開(kāi)始對(duì)其價(jià)值、意義有了較高認(rèn)識(shí)和了解。詩(shī)歌總集不僅提供著閱讀和創(chuàng)作上的指導(dǎo)，也成為后世詩(shī)集編纂活動(dòng)的重要材料來(lái)源。在數(shù)量上，貴州詩(shī)人中有詩(shī)歌別集流傳于世的遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于見(jiàn)存于各種詩(shī)歌總集中的。因此，產(chǎn)生于之前和同一時(shí)期的詩(shī)歌總集對(duì)于后人的編纂活動(dòng)而言就顯得尤為珍貴。

產(chǎn)生于清嘉慶之前的貴州詩(shī)歌總集屈指可數(shù)，流傳較廣、影響較大的就更是微乎其微了。在貴州文學(xué)史上，“潘氏家集”算是特例。它是一部不斷發(fā)展著的總集，從乾隆年間到嘉慶年間，再到道光年間；從三世到七世，再到八世。正因?yàn)槿绱?，后世的大量總集都曾受其沾溉。嘉慶年間傅玉書(shū)輯《黔風(fēng)錄》和道光年間傅汝懷輯《黔風(fēng)演》就與“潘氏家集”有著不解之緣。在《黔風(fēng)錄》、《黔風(fēng)演》的編纂過(guò)程中，傅玉書(shū)和其子傅汝懷都曾得見(jiàn)《潘氏七世詩(shī)集》，并三番兩次地對(duì)此事進(jìn)行了記述。傅玉書(shū)曾說(shuō)：

潘生[潘桪]則裒然載其先七世之《集》以來(lái)，于是又得讀士雅[潘馴]先生《瘦竹亭集》，暨巨川[潘以溶]高祖武定守亦韻[潘德征]先生《玉樹(shù)亭集》，而以叔曾祖孝廉無(wú)悶[潘快]先生《留余堂詩(shī)》附焉，繼此則巨川祖[潘文苪]《翠屏寄客稿》，其父白東[潘曉]《斷續(xù)亭稿》，其兄靜川[潘以澄]《寧愚堂稿》及巨川《思敬堂稿》。顧其詩(shī)甚富，不能盡錄，錄尤者十二三，乃什襲而歸之。③

潘桪，字云表，黔西人，貢生潘以溶子。嘉慶諸生，著有《藝蘭軒集》。在《黔風(fēng)錄》開(kāi)編之時(shí)，潘桪奉潘以溶之命前來(lái)投贈(zèng)了保存著七世詩(shī)人詩(shī)作的家集，這讓因詩(shī)歌收集工作一籌莫展的傅玉書(shū)欣喜不已，立即將該書(shū)出示傅汝懷。其后，傅汝懷與同樣寓居貴陽(yáng)的潘桪子潘元?jiǎng)住⑴嗽?、潘元煒相遇，受潘氏兄弟的委托?duì)《潘氏八世詩(shī)集》進(jìn)行了重校，又將部分詩(shī)歌作品選入自己正在編纂的《黔風(fēng)演》一書(shū)。

通代類(lèi)詩(shī)歌總集可能同時(shí)對(duì)幾部斷代詩(shī)歌總集產(chǎn)生影響。與潘元炳、潘元煒輯《潘氏八世詩(shī)集》性質(zhì)相同，且成書(shū)較早的貴州詩(shī)歌總集還有艾盛春等輯《艾氏家集》。陳田曾說(shuō)：

余素喜搜羅古本逸編，遠(yuǎn)及東瀛，鄉(xiāng)先達(dá)著述尤所注意。潘、艾兩氏集早歸余插架，莫郘亭[莫友芝]先生《黔詩(shī)紀(jì)略》、家四兄崧山[陳田]《黔詩(shī)紀(jì)略后編》，潘、艾兩氏詩(shī)文事跡皆由余弆本錄出。⑧

這里提到的“潘、艾兩氏集”指的就是《潘氏八世詩(shī)集》和《艾氏家集》，因?yàn)橥瑢倜髑逋ù?lèi)詩(shī)歌總集，所以二書(shū)成為了專(zhuān)收明詩(shī)的《黔詩(shī)紀(jì)略》和專(zhuān)收清詩(shī)的《黔詩(shī)紀(jì)略后編》兩部斷代詩(shī)歌總集的材料來(lái)源。

在總集編纂過(guò)程中，刻意尋求往往收效甚微，相反地，意外收獲卻更有價(jià)值，尤其是得到一部未為人知卻內(nèi)容豐富、容量可觀的總集，常常會(huì)使編纂活動(dòng)取得事半功倍的效果。莫友芝等輯《黔詩(shī)紀(jì)略》和陳田等輯《黔詩(shī)紀(jì)略后編》的編纂時(shí)間長(zhǎng)、收羅范圍廣，對(duì)其進(jìn)行輯補(bǔ)是一件相當(dāng)困難的事情，《黔詩(shī)紀(jì)略補(bǔ)》的編者陳田曾坦言：

至今幾三十年，僅獲專(zhuān)集一人。掇拾總集、說(shuō)部、雜志者，補(bǔ)七人?！都o(jì)略》中有詩(shī)而事未詳、詩(shī)未備者，補(bǔ)十人。⑨

因材料來(lái)源路徑狹窄，陳田能采集到的詩(shī)歌也非常有限，但隨后兩部總集的出現(xiàn)打破了這一僵局。陳田曾記述道：

辛亥[宣統(tǒng)三年，1911]夏，余輯補(bǔ)明代黔詩(shī)，將次刊竣。銅仁徐尚之參事，出其先世十二代詩(shī)集，并其遠(yuǎn)祖楘[徐楘]所輯《黔詩(shī)萃》三十卷。余得之狂喜，亟錄其溢出莫氏[莫友芝]《紀(jì)略》之外者十九人、莫氏有詩(shī)而未備者十五人，又參以余向所搜采者三人，黔中詩(shī)家可謂備矣。⑩

對(duì)陳田輯《黔詩(shī)紀(jì)略補(bǔ)》進(jìn)行量化分析可以發(fā)現(xiàn)，來(lái)源于徐楘輯《全黔詩(shī)萃》的詩(shī)人共59位，占該集所收詩(shī)人的半數(shù)以上；來(lái)源于佚名輯《銅仁徐氏十二世詩(shī)集》的詩(shī)人共15位，占該集所收詩(shī)人的15%。結(jié)合以上材料，不難得出這樣的結(jié)論：作為選源的貴州詩(shī)歌總集具有舉足輕重的作用。

特別需要強(qiáng)調(diào)的是，在明清時(shí)期貴州詩(shī)歌總集內(nèi)部形成了鏈條般的繼承關(guān)系。如前所述潘元炳、潘元煒輯《潘氏八世詩(shī)集》之于后出的傅玉書(shū)輯《黔風(fēng)錄》、傅汝懷輯《黔風(fēng)演》；《黔風(fēng)錄》之于鄭珍輯《播雅》；《黔風(fēng)錄》、《黔風(fēng)演》、《潘氏八世詩(shī)集》、艾盛春等輯《艾氏家集》、《播雅》、胡長(zhǎng)新和黎兆勛輯《上里詩(shī)系》、徐楘輯《全黔詩(shī)萃》、佚名輯《銅仁徐氏十二世詩(shī)集》之于“黔詩(shī)紀(jì)略”系列；“黔詩(shī)紀(jì)略”系列、《播雅》之于趙旭和趙彝憑輯《桐梓耆舊詩(shī)》、宦應(yīng)清輯《屏鳳山莊箕裘集》，等等。這種優(yōu)良的繼承關(guān)系使貴州詩(shī)歌總集得以蓬勃發(fā)展起來(lái)。

但內(nèi)部的自給自足只是相對(duì)的，如《播雅》、“黔詩(shī)紀(jì)略”系列這些以博采眾收見(jiàn)長(zhǎng)的詩(shī)歌總集，不僅選取之前和同時(shí)產(chǎn)生的明清貴州詩(shī)歌總集中的詩(shī)人詩(shī)作、小傳和評(píng)論，更廣泛地以全國(guó)類(lèi)詩(shī)歌總集和其他地方詩(shī)歌總集作為參考資料。全國(guó)類(lèi)詩(shī)歌總集如李騰鵬輯《明詩(shī)統(tǒng)》、夏云鼎輯《崇禎八大家詩(shī)選》、姚佺輯《詩(shī)源初集》、陳允衡輯《詩(shī)慰》、卓爾堪輯《遺民詩(shī)》、鄧漢儀輯《詩(shī)觀》、周京輯《近代詩(shī)鈔》、曾燦輯《過(guò)日集》、顧有孝輯《閑情集》、冒襄輯《同人集》、朱彝尊輯《明詩(shī)綜》、陳以剛輯《國(guó)朝詩(shī)品》等。其他地方詩(shī)歌總集如李調(diào)元輯《蜀雅》、李覺(jué)斯輯《南滁會(huì)景編》、沈季友輯《檇李詩(shī)系》、汪之珩輯《東皋詩(shī)存》、釋禮汀輯《凌云詩(shī)鈔》、鄧顯鶴輯《沅湘耆舊集》、朱緒曾輯《金陵詩(shī)征》等。

總集與別集不同，但同屬集部中的總集；從文體分類(lèi)看，又同屬詩(shī)歌總集，所以對(duì)于后世詩(shī)歌總集而言，不僅充當(dāng)著資料庫(kù)和信息源的角色，還在體例安排等多個(gè)方面起著示范作用。因此，對(duì)于明清時(shí)期貴州詩(shī)歌總集而言，之前和同一時(shí)期產(chǎn)生的詩(shī)歌總集是內(nèi)容豐富、體例完備的材料來(lái)源。

三、方志

當(dāng)包含詩(shī)人、詩(shī)作最為豐富的詩(shī)歌別集和總集難以得見(jiàn)或不夠充分時(shí)，編者就開(kāi)始鉤沉方志、書(shū)畫(huà)、金石等其他資料以搜羅集外作品。明清時(shí)期在全國(guó)范圍內(nèi)興起了大規(guī)模的方志編纂活動(dòng)，貴州各地也概莫能外。這決定了貴州各地方志成為總集材料來(lái)源的可能性，而方志本身旁征博引、分類(lèi)編目的優(yōu)長(zhǎng)又增加了這種可能性。

首先，總集中的詩(shī)人、詩(shī)作有的直接來(lái)源于方志，特別是方志中的藝文志。總集編者從方志中摘錄作品的現(xiàn)象非常普遍，這一點(diǎn)從標(biāo)注了作品出處的總集中不難得到證明。又因?yàn)榉街镜乃囄闹局械脑?shī)人作品量大、集中、明顯，所以不失為編纂總集的高效、便捷的途徑。實(shí)際上，在清代，貴州詩(shī)歌總集編纂和方志纂修之間形成了一種良好的互動(dòng)關(guān)系，換句話說(shuō)，即互為因果的關(guān)系。趙彝憑曾說(shuō)：

道光辛丑[二十一年，1841]，修纂府志，鄭柴翁[鄭珍]輯郡人詩(shī)為《遵義詩(shī)鈔》，時(shí)先子[趙旭]則專(zhuān)輯本縣。及后，柴翁刊作《播雅》，桐梓之詩(shī)悉照先子所錄，隨又有所得，亦寄莫眲翁[莫友芝]編入《黔詩(shī)紀(jì)略》。B11

又鄭珍在為趙旭撰《播川詩(shī)鈔》作序時(shí)說(shuō)：

余曩集郡乘，桐梓一邑掌故悉以屬之。近數(shù)年復(fù)自萃邑人韻語(yǔ)為《耆舊詩(shī)略》。B12

從中可知，鄭珍輯《播雅》、趙旭輯《桐梓耆舊詩(shī)》、莫友芝等輯《黔詩(shī)紀(jì)略》都與《遵義府志》有關(guān)，它們或者以該編修事件為契機(jī)，或者直接就是編修過(guò)程中的副產(chǎn)品。

其次，總集中的傳記資料和評(píng)論文字多出于方志。作為一地史料集成，方志內(nèi)容豐富，且可信度高，因而小自人物生卒年、字號(hào)、籍貫，大至交游、仕宦、婚喪嫁娶等生平履歷都有可能成為總集的引文。最重要的貴州詩(shī)歌總集“黔詩(shī)紀(jì)略”系列就經(jīng)常引用各方志中的相關(guān)記載。如莫友芝等輯《黔詩(shī)紀(jì)略》王訓(xùn)小傳中有“訓(xùn)，字未詳，貴州衛(wèi)人”B13，又以雙行小字加注“《省志》云：‘宣慰司人”B13。

方志雖以客觀記錄地方史實(shí)為主，但也少不了執(zhí)筆者主觀上的品評(píng)，而這些評(píng)論文字之所以能夠進(jìn)入方志，正好表明它是得到官方認(rèn)可的，在一定程度上具有代表性，因此也往往被總集編者直接引用。如陳田等輯《黔詩(shī)紀(jì)略后編》潘淳小傳中有：“《大定府志》謂：‘貴大之間稱(chēng)詩(shī)者，周起渭之后，以南垞[潘淳]為最?！盉14此類(lèi)例證頗多，實(shí)難枚舉，茲不贅述。

最后，方志中的資料信息未必會(huì)是總集的征引對(duì)象，但由于方志簡(jiǎn)單易得的特點(diǎn)，使編者樂(lè)于將其作為了解地方文學(xué)史的重要參考文獻(xiàn)。傅玉書(shū)在《黔風(fēng)》中說(shuō)：

竊意吾黔開(kāi)設(shè)科目數(shù)百年，能者尚不乏，《通志》所載，政績(jī)?nèi)琰S司徒（黃紱）、周方伯（周瑛），理學(xué)如李觀察（李渭）、孫司空（孫應(yīng)鰲），不以詩(shī)名而詩(shī)未嘗不工，固不獨(dú)君采（謝三秀）、漁璜（周起渭）、端云（田榕）三人已也。B15

由此可知，傅玉書(shū)曾以詩(shī)歌為立足點(diǎn)，通過(guò)《貴州通志》對(duì)明清貴州人物進(jìn)行初步整理。又余愭在《普安詩(shī)鈔》中說(shuō)：

余自去夏隨宦普安，嘗取廳志讀之，嘆其藝文簡(jiǎn)少，即欲采訪諸作而未之暇。今春將回里，始鈔積若干，附學(xué)署所存廳志尾，為后來(lái)重修張本。B16

可見(jiàn)，余愭在編輯《普安詩(shī)鈔》之初，曾通過(guò)《普安廳志》對(duì)其地的文學(xué)狀況進(jìn)行過(guò)簡(jiǎn)單調(diào)查。當(dāng)編者借助方志展開(kāi)此等獲悉作者、摸排作品的基礎(chǔ)性工作時(shí)，方志便充當(dāng)起了總集編纂活動(dòng)中的隱性材料來(lái)源的角色。

尤其值得注意的是，與前面提到的別集和總集類(lèi)似，在編纂明清貴州詩(shī)歌總集時(shí)使用到的方志也不僅限于貴州一省，還可能包括其他各地地方志和全國(guó)性史志。這是文人在仕宦、游歷等交往過(guò)程中造成作品流動(dòng)的必然結(jié)果，也是由文人作品的地位、價(jià)值和影響共同決定的。

同時(shí)，有關(guān)類(lèi)書(shū)、詩(shī)話、年譜、碑傳、墓志、行狀，甚至稗官野史等各類(lèi)書(shū)籍，因涉及作者生平、仕宦、交游等多方面資料，也使總集編者受益良多。從中可以見(jiàn)出明清時(shí)期貴州詩(shī)歌總集的材料來(lái)源的豐富性和復(fù)雜性。

綜上可見(jiàn)，動(dòng)態(tài)來(lái)源是靜態(tài)來(lái)源的途徑和方式，靜態(tài)來(lái)源是動(dòng)態(tài)來(lái)源的最終指向。別集、總集和方志等因包含大量詩(shī)文作品和傳記資料，成為明清時(shí)期貴州詩(shī)歌總集編纂中的重要材料來(lái)源。三者中，詩(shī)歌別集是總集第一位的材料來(lái)源；當(dāng)別集整理不甚理想時(shí)，總集就成了不二選源。作為已定型的詩(shī)歌文本，它們對(duì)當(dāng)時(shí)和后世詩(shī)歌總集來(lái)說(shuō)是最為直接和現(xiàn)成的材料來(lái)源。此外，方志等文獻(xiàn)資料則具有查缺補(bǔ)漏、填補(bǔ)空白的作用。

注釋?zhuān)孩?/p>

見(jiàn)清人潘珍撰《學(xué)釣詩(shī)稿》傅汝懷序，收入《貴州通志藝文志》卷十五“集部·別集類(lèi)”第613頁(yè)，貴州人民出版社1989年12月第1版?，F(xiàn)存《黔風(fēng)演》四卷本并未見(jiàn)潘珍詩(shī)，該文所指《黔風(fēng)演》應(yīng)為初編之十二卷本。

②見(jiàn)清人蔣鑨、翁介眉輯《清詩(shī)初集》卷首凡例第二款，收入《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》集部第3冊(cè)，第355頁(yè)。

③見(jiàn)清人潘以溶撰《思敬堂集》傅玉書(shū)序，收入《貴州通志藝文志》卷十五“集部·別集類(lèi)”第650頁(yè)，貴州人民出版社1989年出版。

④見(jiàn)清人傅玉書(shū)輯《黔風(fēng)舊聞錄》卷首錢(qián)學(xué)彬《黔風(fēng)錄原序》，清道光刻本，第3a—3b頁(yè)。

⑤見(jiàn)明人謝三秀撰《雪鴻堂詩(shī)集搜逸》卷三附錄《黔風(fēng)舊聞錄·謝三秀傳》，收入《黔南叢書(shū)》第4輯，第52頁(yè)。

⑥見(jiàn)明人謝三秀撰《雪鴻堂詩(shī)集搜逸》卷首莫友芝序，收入《黔南叢書(shū)》第4輯，第4頁(yè)。

⑦見(jiàn)清人鄭珍輯《播雅》卷首莫友芝序，2002年遵義市紅花崗地方志辦公室內(nèi)部印行，第2-3頁(yè)。

⑧見(jiàn)艾盛春等輯《艾氏家集》卷首陳矩序，民國(guó)六年（1917）貴陽(yáng)文通書(shū)局排印本，第1a頁(yè)。

⑨見(jiàn)陳田輯《黔詩(shī)紀(jì)略補(bǔ)》卷上目錄后序，清宣統(tǒng)三年辛亥（1911）陳夔龍京師刻本，第2a頁(yè)。

⑩見(jiàn)陳田輯《黔詩(shī)紀(jì)略補(bǔ)》卷中目錄后序，清宣統(tǒng)三年辛亥（1911）陳夔龍京師刻本，第2b-3a頁(yè)。

B11見(jiàn)清人趙旭、趙彝憑輯《桐梓耆舊詩(shī)》趙彝憑目錄后序，民國(guó)六年（1917）貴州刻本，第6b-7a頁(yè)。

B12見(jiàn)清人趙旭撰《播川詩(shī)鈔》鄭珍序，收入《貴州通志·藝文志》卷十六“集部·別集類(lèi)”，第719頁(yè)。

B13見(jiàn)清人莫友芝等輯《黔詩(shī)紀(jì)略》卷一王訓(xùn)小傳，貴州人民出版社1993年出版，第5頁(yè)。

B14見(jiàn)陳田等輯《黔詩(shī)紀(jì)略后編》卷七潘淳小傳，收入《中國(guó)少數(shù)民族古籍集成》（漢文版）第89冊(cè)，第550頁(yè)。

B15見(jiàn)清人傅玉書(shū)輯《黔風(fēng)舊聞錄》卷首《黔風(fēng)錄自序》，清道光刻本，第9a頁(yè)。

B16見(jiàn)清人余愭輯《普安詩(shī)鈔》卷首《自序》，清光緒十一年乙酉（1885）稿本，原無(wú)頁(yè)碼。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕夏勇.清代地域詩(shī)歌總集編纂流變述略〔J〕.西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（1）：4-10.

（責(zé)任編輯：武麗霞）