孫欣然

摘要：微博作為一種新興的社交工具，因其以表達個人觀點、感受為中心而建立起互動、分享的社交方式而受到廣大網(wǎng)民的青睞。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心截至2012年的數(shù)據(jù)，中國網(wǎng)民規(guī)模已達到5.38億，其中48.7%的網(wǎng)民在使用微博。這種新型的交流模式，不但為用戶帶來了更為廣闊、全面的交流體驗，同時也為微博版權的保護帶來了諸多問題。個人創(chuàng)作的微博到底有無版權，版權又歸屬于誰？復制、轉載他人原創(chuàng)微博是否構成侵權行為，侵權行為如何認定，這其中又存在怎樣的矛盾，本文將針對以上問題進行簡要的分析并初步探討解決的思路。

關鍵詞：微博；著作權；法律認定

2010年以來微博作為一種新興互聯(lián)網(wǎng)應用逐漸進入人們的視野，并且以狂飆突進的猛增態(tài)勢成為廣大網(wǎng)民生活中不可或缺的部分。但也由于其發(fā)展速度過快，導致了許多問題的出現(xiàn)，尤其是在微博著作權保護方面。眾所周知，微博是一個自我表達的舞臺，同時它也是一個互動、分享的平臺。由于用戶群體的龐大，每秒鐘都會有海量的信息在此產生，經由復制、轉發(fā)傳播給更多的人，而這些復制、轉發(fā)大多是未經原作者許可的。甚至很多紙媒和電視媒體也在未經作者許可的前提下便直接引用其微博原文。很多人認為，由于微博傳播方式的獨特性決定了這些原創(chuàng)微博本身就是可以分享和公用的，這種行為并不構成侵權。但是，11年6月知名作家六六，卻因《讀者》雜志在既未告知也沒付稿酬的前提下引用其微博原話，而將其告上了法庭。此后，李開復、鄭淵潔等微博認證用戶，也遭受了類似的侵權行為，并對抄襲行為提出了質疑和聲討。繼而引發(fā)公眾和學界對于微博著作權保護的思考：在肯定微博公共信息平臺的價值和分享精神同時，為“140”字聲討版權，是權利訴求還是過于矯情？如何平衡信息共享所帶來的公共福利與著作權個人財產屬性的沖突？如何協(xié)調著作權人知識壟斷與公眾信息流通之間的沖突等。本文試圖在對上述問題作簡單分析，淺議微博傳播的著作權保護，從理論上進行梳理。

一、 微博是否享有著作權

短短140字，且發(fā)布在開放的平臺上，微博就沒有版權了嗎？對此，答案是否定的，微博是受到著作權保護的。根據(jù)《著作權法》的規(guī)定，只要具有作者的獨創(chuàng)性思維表達，而且這種表達是“有形并可復制的”智力成果，那么就應該享有版權。

而版權法意義上的獨創(chuàng)性，首先要求作品是由個人獨立創(chuàng)作，源于本人；其次，要求作品有最低限度的創(chuàng)造性，能體現(xiàn)作者的個性。很多微博內容是對日常生活和個人心情做的流水賬似的記錄，這種記錄文字的創(chuàng)造性過于微不足道，自然不能受到版權保護。然而，創(chuàng)造性也并不完全受制于字數(shù)的限制，有些詩歌、短散文、小小說以微博為載體表達出來，同樣具備文學價值和審美意蘊；140字以內的觀點、評論也常常能體現(xiàn)出令人嘆服的智慧和思想?？梢?，法律并沒有對版權保護作品的文字數(shù)量做出限制性規(guī)定。所以，微博雖小，確有版權。當然，根據(jù)事實無版權的原則，時事新聞作為單純的事實消息并不享有版權。可見，微博是否享有版權，并不能簡單地回答是與否，而應當看發(fā)表的具體內容。因此，只要符合獨創(chuàng)性的要求，就應該受到《著作權法》的保護。

二、微博侵權行為中的各類角色

（一）版權享有者

微博著作權人應當是微博作品的原創(chuàng)作者。根據(jù)《著作權法》第11條規(guī)定：“創(chuàng)作作品的公民是作者。由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。”雖然，出于技術層面上的不足，經過上萬次甚至更多的轉載之后，對于原創(chuàng)作者的認定尚顯困難。但是如果有足夠的證據(jù)支持，便可稱之為著作權人。

大多數(shù)博客主并不以真實姓名注冊帳戶，或者一個用戶同時使用好幾個用戶名，也就是俗稱的“馬甲”。此時著作權人的判定為屬于真實的自然人或者法人。這種情況顯得更為復雜，為司法判定帶來一定的難度，因此推廣網(wǎng)絡實名制勢在必行，這樣對于尋找侵權的實體人以證明作者真實身份，切實保護微博著作權具有重要意義。

網(wǎng)絡運營商以及微博平臺并非著作權享有者，作品的原創(chuàng)作者才是作品創(chuàng)作的智力源泉，才是獨創(chuàng)性作品的完成者。博主與平臺之間的關系實質上是一種消費合同，網(wǎng)絡服務商只是為用戶提供技術方面的支持和維護，提供了一種網(wǎng)絡服務，其并非作品內容的創(chuàng)造者，亦沒有對作品的創(chuàng)作產生實質性作用。微博作品的著作權應該毫無疑問歸于作者，因此網(wǎng)絡服務商不能以“微博網(wǎng)站”為“微博”提供了空間就對微博作品進行商業(yè)化使用，他們之間依舊是一種合同契約關系，只能通過轉讓或者授權獲得一部分的作者權利，并且在必要的時候，需要按照合同約定或者法定許可支付報酬。

（二）部分版權享有者

微博內容的轉引者享有部分版權，這里要說明的是轉載和轉引是存在區(qū)別的。轉載只是單純的將原作者創(chuàng)作的內容，通過自己的空間發(fā)布出去。期間，并不會進行任何改動，或者評論。雖然，轉載行為并不構成侵權，但轉載人也并不享有原作品的版權。

而轉引則與轉載不同，轉引是典型版權法規(guī)定的合理使用的范圍。我國著作權法明文規(guī)定，為介紹評論某一作品或者說明某一問題，在作品中可以適當引用他人已經發(fā)表的作品。微博轉引的目的在于評論，評論部分是轉引人創(chuàng)造性智力成果的體現(xiàn)，因此轉引人對自己的評論部分享有版權，對轉引原文部分則不享有版權。

（三）微博著作權的侵害者

微博具備傳統(tǒng)出版物所不具備的共享性和及時互動性，由此引發(fā)了一種全新的出版方式。因此，簡單以傳統(tǒng)的侵權認定方法來進行判斷，顯然并不合適。那么，微博侵權者到底應該如何界定呢？

首先，是微博用戶之間的侵權行為的認定。一般來講，用戶在未經原作者許可的情況下復制他人具有獨創(chuàng)性的微博內容，并且以自己作品的名義在微薄，或其他媒介進行發(fā)表的行為，可視作一種侵權行為。眾所周知，微博具備復制和轉發(fā)的功能。復制與轉發(fā)雖然形式上十分類似，都是將他人的微博內容，通過自己的公共主頁進行發(fā)布。但是，兩者在侵權行為認定時卻完全不同，轉載在顯示微博內容的同時也會顯示原始發(fā)帖人的署名，并且很容易區(qū)分轉帖與原創(chuàng)帖。介于微博的媒介特性在于信息分享，并且轉發(fā)是每個微博平臺最基本且簡便易行的功能設置，使用微博便可認為對轉發(fā)行為有默示許可，因此該行為一般不應認定為侵權行為。當然，轉載既然沒有法律的明文授權，那么該行為就要承擔更多的注意義務。轉載必須注明原出處，并不得侵害版權人的其他合法權益，如不得擅自篡改作者名字、不得擅自變更作品內容等；其次，轉載行為須是無償行為，如果擅自將版權人作品拿來換取其他經濟利益，那么這個行為就要受到法律的制裁；如果博主在作品中注有“不得轉載”的標記，那么其他博友就不得轉載，否則版權人有權訴請法律維護自己的合法權益。與轉載相比，存在侵權問題的是直接復制而不保留原作者署名的行為，有的微博會被復制成百上千次而均無出處，這將完全阻斷人們認識真實作者的路徑。同時，該行為還容易產生一種是復制者原創(chuàng)了該內容效果。這種行為不但對原作者的創(chuàng)作成果構成了侵權，還對讀者造成了一種欺騙性的不良暗示。

其次，是傳統(tǒng)媒體未經創(chuàng)作者同意而進行商業(yè)出版行為。在“全民微博” 的熱烈氣氛下，很多傳統(tǒng)媒體都將目光投向了這片“熱土”。有的出版社將微博上流行的妙語評論，幽默段子整理成冊，進行出版；有的出版社在自己出版的作品中引用微博名言；有的電視節(jié)目中也會引用微博段子。而這些不同形式的引用，多數(shù)是沒有署名的。雖然這些內容的原作者很多都是億萬普通用戶之一，就算發(fā)現(xiàn)自己的原創(chuàng)內容受到了侵權行為，也不會站出來維權，甚至根本沒有意識到自己創(chuàng)作的內容是擁有版權的。但是這種行為確實已經構成了侵權。

第三，是幾大微博門戶之間互相抄襲對方名人用戶，在名人不知情的狀態(tài)下開設微博的行為。網(wǎng)站之間互相抄襲的現(xiàn)象由來已久，其具體的操作方法便是，將A平臺上某一用戶的某個帖子轉至B平臺中，并進行若干次的復制或轉發(fā)?；蛘咴O立“山寨賬號”，將A平臺上某一用戶的所有內容（包括名字、頭像、帖子、粉絲，甚至版權申明）全部復制轉入B平臺中，并保持同步更新，這種抄襲更為徹底。在互聯(lián)網(wǎng)上，信息的數(shù)量和豐富程度是考核平臺能力的標準之一，海量的數(shù)據(jù)，又能夠有效地淡化抄襲的味道，這使得這種抄襲成為了競爭的必然手段，也成了導致這些門戶微博之間瘋狂互抄的主要原因。這種行為使整個網(wǎng)絡創(chuàng)作環(huán)境陷入混亂，同時也嚴重侵犯了原作者的根本利益。2010年曾爆發(fā)過數(shù)十位新浪微博名人集體維權事件，聲明自己并未在其他門戶網(wǎng)站開設微博。然而，當名人遭遇企業(yè)級的侵權之時，盡管有著巨大的影響力，依然除了譴責，并沒有多少辦法為自己的140個字維權。

三、微博著作權保護的范疇

微博實際上是一個信息共享平臺，微博著作權保護的對象主要是依托載體發(fā)布的內容。通過微博，用戶可以發(fā)布140字以內的文字、攝影、美術、錄音錄像制品等，從本質上說，微博作品與線下作品區(qū)別在于作品載體的形式和傳播方式。對微博發(fā)布的內容是否存在著作權不能一概而論，并不是所有通過微博發(fā)布的內容都是享有著作權保護的，關鍵的落點在于判斷其內容是否屬于“作品”，是否符合我國著作權法保護的作品的三個要求：一、作品是情感、思想的表現(xiàn)形式；二、作品具有獨創(chuàng)性；三、該表現(xiàn)形式屬于文學、藝術和科學的范疇。因此，首先，微博是否受到著作全保護并不受到字數(shù)限制。轉引、評論的內容甚至短于140字，但是只要體現(xiàn)了作者獨特的思想、個性、情感、體驗，在表現(xiàn)形式上體現(xiàn)了一定的風格和特點，同時符合作品可復制性的要求，就應該是著作權法保護的對象。其次，根據(jù)《著作權法》第五條的規(guī)定，時事新聞并不屬于該法保護的范疇。也就是說通過報紙、期刊、電臺、電視臺等媒體報道的單純事實信息，而不帶有任何感情色彩的單純由事實描述是不享有版權的。而微博作者通過簡單的文字或者圖片等媒介將客觀現(xiàn)象或事實記錄下來，通過獨具情感色彩的表達，使其具備獨創(chuàng)性，這種屬于“新聞作品”。而這種情況也應受到法律保護。最后，微博頁面的設計如果具備一定的獨創(chuàng)性也屬于著作保護的對象。網(wǎng)頁制作，文字、圖片、背景音樂甚至視頻輸出都是微博網(wǎng)絡服務商獨特的構思，我們看到不同的微博網(wǎng)絡服務都在頁面上設計上煞費苦心，無論從顏色的配比、頁面背景的選擇和板塊的安排等等都傾注了設計者自己的構思，因而具有獨創(chuàng)性，同時這些頁面又是可以復制的，屬于作品，應該受到著作權法的保護。

四、微博維權之路存在的問題及解決思路

（一）侵權主體的認定之難 微博實名制勢在必行

侵權者與被侵權往往都是眾多普通的微博用戶，在全國幾億的微博用戶中尋找起來難度非常大，再加上很多“馬甲”、“僵尸粉”的存在，使得微博用戶體系更加混亂，認證起來就更是難上加難。

對此，如果可以盡快推廣網(wǎng)絡實名制，相信對于版權保護會有極大的推動作用。如果，每個人都以自己的真實姓名，身份證號在微薄上注冊，那么既有效杜絕了網(wǎng)絡水軍的形成，也為侵權主體的認定帶來了方便，同時也可以有效地約束個人的侵權行為。

（二）作者維權的過程之難 建立成熟的微博著作權管理制度

微博作品傳播渠道多樣、傳播廣泛，客觀上作者個人無法清楚地掌握其作品被利用的情況，因此，就個體來講，微博作品的著作權保護是一件復雜并且耗時耗力的工作，很多微博作者難以有充分的精力和時間去管理自己的作品，訴訟維權更加難以實現(xiàn)。如何證明被侵權內容是自己的原創(chuàng)作品，也是一個難題。首先，很多網(wǎng)絡作品經過各種復制轉載，原文究竟最早出于何處很難查證，其次，網(wǎng)絡微博可以經由個人進行任意修改以及刪除處理。有的原創(chuàng)作品由于被轉載評論次數(shù)過多，而把作者本來的名字擠掉的現(xiàn)象也時有發(fā)生。

因此，對微博著作權集體管理制度的構建看似十分必要。為了方便管理微博著作權，可以成立微博用戶著作權集體管理組織，通過集體授權和集體收費的方式，解決作品的許可使用和報酬的收取與分配。另外，在微博作品被不當使用時，及時通知網(wǎng)站移除并且對侵權行為進行追訴，具體的操作規(guī)則可以參考2004年頒布的《著作權集體管理條例》的相關規(guī)定。從效益上分析，利用微博著作權集體管理即節(jié)約了訴訟成本，通過事前授權也規(guī)范了微博作品的傳播環(huán)境。集合微博作者也有利于用戶與微博服務商之間的權利平衡，促進公平的微博網(wǎng)絡服務協(xié)議的制定以及規(guī)范網(wǎng)站的著作權保護規(guī)則。

微博著作權集體管理制度只能在作者發(fā)現(xiàn)自己被侵權后的舉證環(huán)節(jié)起到一定的作用，但是對于惡意抄襲、剽竊現(xiàn)象并不能起到根本性的制約作用。因此，對于隨意復制、轉載作品的用戶，設置技術保護措施，有效防止文章或圖片被隨意的復制、轉載或者盜用，才能起到釜底抽薪的作用。從理論層面上講，這種技術保護手段主要包括五種，加密技術、數(shù)字簽名技術、數(shù)字水印技術、控制復制技術、以及其他技術。微博共享平臺是一種多媒體平臺，作品的形式多樣，針對不同的作品根據(jù)其特點采取多層次的技術保護措施。利用技術手段防抄襲，還要通過運營商的共同作用才可實現(xiàn)。

（三）版權意識的普及之難 微博平臺應以身作則

跟十年前相比，知識產權、著作權、版權等，人們已不陌生，但還沒有做到人人都知道?，F(xiàn)在，仍有很多微博用戶完全沒有版權意識，無論是構成了侵權還是被侵權行為都不自知，更不用提維護自己的權利或者履行守法的義務了。每一個互聯(lián)網(wǎng)用戶都有成為作者的可能，如果連自己的權利是什么都不知道，更談不上尊重別人的權利了。

因此，廣泛普及著作權法律方面的知識，并且通過微博運營平臺在用戶協(xié)議條款中進行約束可以讓更多的人明確自己在互聯(lián)網(wǎng)中扮演的是什么角色，享有哪些權利，需要遵守什么規(guī)則。（作者單位：北京印刷學院）

參考文獻

[1]劉涵.報刊利用微博內容涉及的版權問題探究[J].中國編輯，2012.2

[2]楊成梅.對微博著作權侵權行為的幾點思考[J].法制與社會，2011.8

[3]鄒 舉.微博版權沖突及其治理[J].傳播法治研究，2012.3

[4]裴心雅.微博侵權行為的法律分析[J].行政與法.2010.7

[5]郭丹.網(wǎng)絡知識產權法律保護[M].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學出版社，2008