余國良

當(dāng)你看見有些男孩子不是打打鬧鬧，就是亂跑亂跳，甚至還惹是生非的時候，請你先別罵他們，更別將這類“搗蛋”視為另類。

在我看來，關(guān)于這類孩子的教育問題，你無論有多么強的責(zé)任心，還是有多么美好的愿望；無論是采用細心呵護的方法，還是采取嚴(yán)加管制的措施，都得從他們的本性和特質(zhì)上去做深入分析再開始行動。也只有徹底悟透他們?yōu)楹文敲聪矚g搗蛋時，你才會知道怎么做才是科學(xué)的。否則，很可能會出現(xiàn)“怕什么，偏來什么；想管好，偏管不好”的局面。

換句話說，懂孩子的深度不同，看孩子的角度就不同，對待孩子的態(tài)度也會截然不同。

一

我認為，在面對調(diào)皮的孩子時，我們常覺得提心吊膽或操碎了心，那是責(zé)任心強的表現(xiàn)，是值得贊美的。但若是我們見了瞎鬧騰的男孩子就覺得很鬧心、很討厭，甚至還覺得他們簡直就是“混蛋”、“災(zāi)星”，那很可能是我們看孩子的角度出現(xiàn)了偏差。

因此，我建議大家不妨先把男孩的本性悟透徹，再來思考這類孩子的教育問題。

或許有很多老師會說：“哪個老師會不知道？男孩天生就比女孩好動、淘氣?！?/p>

是的，這是常識，老師們都知道，可問題也偏偏就出在這里。據(jù)我觀察，在我們的一線教育工作者中，“知其然不知其所以然” 的人并不在少數(shù)。換個角度講，凡是對“男孩本性”沒悟透徹的老師，往往會將男生的一些特點看作缺點。假如你不相信的話，且聽我舉幾個例子。

二

其一：為何男孩普遍比女孩好動、頑皮、不安分？比如，他們普遍具有很強的“攻擊性”（如打架斗毆、爬墻、沖校門等）、“破壞性”（如將洗浴間的水龍頭折斷、往雪白的墻壁踢上幾腳等），這是特點還是缺點？

美國著名的男孩教育專家杜布森博士說：“男性身上的睪丸素、血清素和扁桃體等三種生物激素，決定了男性的氣質(zhì)與女性生來不同。睪丸素是男孩好動、好與人爭強、敢冒險，渴望成為最強壯、最勇敢、最堅強男子漢的重要原因。青春期以后，男性身上的睪丸素是女性的15倍?！?/p>

再聽聽教育專家孫云曉老師的說法。他說：“攻擊性是我們的生理本能，潛藏在每一個男孩體內(nèi)。在一個崇尚積極進取精神的社會里，攻擊性不是貶義詞，而應(yīng)該是中性詞……”意思是說，如果攻擊性指向一些不為社會認同的目標(biāo)，如傷害別人、破壞公物等，它就是消極的；如果攻擊性指向一些有意義的目標(biāo)，如改善外部環(huán)境、克服困難等，那么它就是積極的。

孫云曉還說：“男孩與女孩之間存在諸多不同，這些不同大多是男孩的特點，而不是缺點，我們要學(xué)會把男孩的‘不同轉(zhuǎn)化為男孩的‘資產(chǎn)。這是拯救男孩的重要原則……”

三

老師們，男孩淘氣、愛搗蛋是荷爾蒙惹的禍。這點我們都知道，可你知道青春期以后，男性身上的睪丸素是女性的15倍這個特點嗎？

“15倍呀，可以轉(zhuǎn)化成‘資產(chǎn)的呀！”如果校長、老師都知道的話，那如何理解很多學(xué)校連課間活動時間，也不允許孩子們跑跑跳跳或大聲喧嘩呢？又如何理解有些學(xué)校甚至連一日三餐也要做出“禁止發(fā)出聲音”的規(guī)定呢？

很顯然，如下三種解釋是合乎邏輯的。第一種解釋是，我們對男兒本性知之不深；第二種解釋是，我們雖然知道也認同，但并沒有真正認識到它的重要性；第三種解釋是，我們中的很多人都患了“因噎廢食”這個毛病，只要他們在鬧騰，我們的第一反應(yīng)就是考慮如何扼殺他們的“搗蛋因子”。

那試想，上課時，我們不允許學(xué)生亂動彈，甚至頭晃一下就要去指責(zé)；在課間活動時，又不讓他們喊幾聲；就連就餐時，也要禁止出聲，那他們怎么憋得住呢？他不趁你沒看見，就往墻上踢幾腳，或是把那無處使的勁使在那水龍頭或消防窗上，又怎會甘心呢？

再進一步去想，有“攻擊性”傾向的男孩子，的確常常會惹是生非，但有幾個孩子是故意為之呢？譬如，有一面雪白的墻壁，課間短短幾分鐘就出現(xiàn)了密密麻麻的腳印，那很可能就是有個男孩說：“我能踢一米多高！”緊接著，就有其他人不服氣，要與那男孩一比高低……說白了，是他們那爭強好勝的“搗蛋因子”在作怪。

老師們，當(dāng)我們懂得這些道理后，是不是就不會懼怕他們瞎鬧騰了？是否就會認為“這樣的男孩才像男孩”了？是不是就會在如何教會他們駕馭自己的攻擊性上大做文章，而不是竭力去消滅男孩的攻擊性了呢？

四

其二：為何在課堂上不是吵鬧就是睡覺的學(xué)生中，男孩總是多于女孩，甚至于要多得多？

據(jù)我在一些中職學(xué)校做問卷調(diào)查時得知，認為這一問題出在“中職生大多本就是厭學(xué)者”的老師，占39%；認為問題出在“玩心重的男孩，心思沒放在學(xué)習(xí)上”的老師，占47%；認為“授課方式有問題”的老師占7%。后來讓大家談?wù)剷r，我卻發(fā)現(xiàn)，說來說去，無非是兩個“當(dāng)然”：一個“當(dāng)然”是，厭學(xué)的男孩子精力無處消耗，而你又不讓他吵鬧，他當(dāng)然就只能睡覺；另一個“當(dāng)然”是，玩心重的男孩，玩起來往往就會忘乎所以，當(dāng)然也就無心學(xué)習(xí)。

有趣吧，聽起來，這兩個“當(dāng)然”，是多么有哲理啊。可問題是，就算這些老師分析得都不錯，但是不是依然只將視線盯在男孩子的表象上了呢？換言之，是否依然沒有“由表及里”地去探究男孩的本性，即我在前文中講過的“是什么”的問題呢？我的回答也同樣是那兩個字“當(dāng)然”。

來聽聽性別教育專家邁克爾·古里安給出的答案吧，他說：“男孩的大腦與女孩大腦相比，更多地依賴動作，更多地依賴空間機械刺激。男孩天生更容易接受圖表、圖像和運動物體的刺激，而不易接受單調(diào)的語言刺激。如果教師在講課時說得太多，那么與女性大腦相比，男性大腦更有可能感到厭煩、分心、瞌睡和坐立不安?！?/p>

老師們，當(dāng)我們知道了這個道理后，是否就明白了為何中職學(xué)校這類男孩特別多的根源了呢？難道不正是因為他們是一群“像男孩”的男孩，才被他們以前的老師“說得太多”，而“說”成了學(xué)業(yè)上的落伍者嗎？至少與“說得太多” 有關(guān)系吧？那他們目前這種“非吵鬧即睡覺”的現(xiàn)象，是不是同樣也因為是我們“說得太多”，而令他們的大腦厭煩、分心、瞌睡了呢？

如果你我能認識到這些，是否就會反思我們自己做錯什么了？

也許有很多人會說：“你說得不無道理，但知易行難呀！”我承認，想要讓這類孩子在上課時不吵鬧、不睡覺，或是少吵鬧、少趴著，的確不是一件容易的事。但我的看法是：不容易不等于沒辦法，看準(zhǔn)了、悟透了，就一定有辦法。至于究竟怎么做才好，在后面關(guān)于厭學(xué)方面的文章中，我會詳談。

五

其三：現(xiàn)實中，有些老師常說某某男孩有“多動癥”，并動輒建議家長把孩子帶回去求醫(yī)。那你的根椐是什么？會不會把男孩子的“多動”現(xiàn)象與“多動癥”混為一談了呢？你有把握將這個區(qū)別說清楚嗎？如果你說不清楚，人家是否可以懷疑你是故意找個理由將學(xué)生推到校門外去呢？

兩年前，我看到過一本書，在我看來這是一本難得的男孩教育真經(jīng)，書名叫《拯救男孩》。在這本書中，著作者對這一問題的闡述，可以說“一語驚醒夢中人”。

原文是這么說的：“多動癥表現(xiàn)有三大特征：注意力渙散、活動過多、情緒沖動，其中，注意力渙散是其核心特質(zhì)。我們一定要記住：不能根據(jù)‘多動一個特征就判斷一個孩子患有多動癥。比如一個男孩雖然活潑好動，上課經(jīng)常違反紀(jì)律，但他在做自己感興趣的事情時，可以長時間地保持注意力，這就不是多動癥，他只不過是對課堂學(xué)習(xí)沒興趣……”

以此推理，假如你就是那個只要看到男孩“好動”，就以為他患了“多動癥”的老師，那是不是因為你對這方面的知識了解得還不夠，而犯下了自以為是的錯誤？

六

最后再補充一點：

因為中國人自古以來都是把男兒當(dāng)作家族的“種子”來看待的，因而在這個“獨苗”家庭漸多的時代，也就出現(xiàn)了前所未有的“護種子”、“催種子”現(xiàn)象。

比如，為了不讓這些“獨苗”磕著、碰著、傷著，家長們恨不得做個金鐘罩，將孩子罩起來；為了不讓孩子輸在起跑線上，家長們恨不得將孩子塞進書包里。如此一來，本可以自然地野一把的男孩子，原本有時間去野一把的男孩子，究竟還剩多少呢？這么做的后果又會怎樣呢？恕我直言，“男孩弱化”現(xiàn)象，恐怕遲早要成為國難。

因此，如果從這一角度看，我們身邊還有這么多具有男兒特質(zhì)的男生，豈非幸事？如果我們能不討厭他，而是對他們的特點、特質(zhì)進行深度研究，并將他們這些看似令人鬧心的缺點，往正確的方向引導(dǎo)，豈不是教育的幸事？

（責(zé)編 趙 河）