石娟

一、檢察審判監(jiān)督的三種方式

根據(jù)修改后的《民事訴訟法》208條之規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，調(diào)解書，符合監(jiān)督條件的，可以提出抗訴或者檢察建議啟動(dòng)再審程序，由此形成了監(jiān)督生效法律文書的雙通道；同時(shí)各級(jí)人民檢察院對(duì)審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級(jí)人民法院提出檢察建議。

（一）方式之一：抗訴

抗訴制度源于《俄羅斯聯(lián)邦民事訴訟法典》的規(guī)定，通過一系列的條文構(gòu)建了以抗訴為手段的審判監(jiān)督程序，嚴(yán)格限定了提起抗訴的主體、對(duì)象、期限及效力。我國抗訴制度幾經(jīng)變遷，并不斷得以增強(qiáng)和完善，一直是民訴法所確立的唯一監(jiān)督職責(zé)。修改后的民訴法六個(gè)檢察審判監(jiān)督條文，均圍繞抗訴制度及抗訴程序的構(gòu)建而展開。抗訴對(duì)象是符合200條抗訴條件的判決、裁定及損害國家利益、社會(huì)公共利益的調(diào)解書，抗訴主體是所作出生效裁判文書的人民法院的上級(jí)檢察院及最高檢察院，抗訴效力為接受抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)自收到抗訴書之日起三十日內(nèi)作出再審的裁定。

（二）方式之二：再審檢察建議

再審檢察建議是我國司法實(shí)踐所創(chuàng)立，此次修法所新增加的監(jiān)督方式。除監(jiān)督對(duì)象不變外，再審檢察建議在抗訴制度的基礎(chǔ)上做了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，監(jiān)督主體變?yōu)樵Р门形臅娜嗣穹ㄔ旱耐?jí)人民檢察院，監(jiān)督效力無明確的規(guī)定。該方式促使人民法院自行啟動(dòng)再審程序，糾正違法行為，也彌補(bǔ)了基層檢察院沒有抗訴監(jiān)督權(quán)及檢察機(jī)關(guān)無法實(shí)現(xiàn)同級(jí)監(jiān)督的不足，建立監(jiān)督范圍更廣，監(jiān)督主體更平衡的檢察審判監(jiān)督制度，同時(shí)也有利于提高監(jiān)督效率，節(jié)約司法資源。

（三）方式之三：程序監(jiān)督檢察建議

程序監(jiān)督檢察建議是我國檢察機(jī)關(guān)各項(xiàng)檢察業(yè)務(wù)所普遍采用的工作方式，但民事訴訟法所確立的程序檢察監(jiān)督無論是監(jiān)督對(duì)象還是監(jiān)督方式均是全新的。民事訴訟中程序監(jiān)督檢察建議適用的對(duì)象不是裁判文書，而是審判人員的違法行為，且無論該違法行為是否導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。審判人員在整個(gè)審判階段均需依法辦案，由于審判具有過程性，程序多、層級(jí)雜，審判人員在作出判決前，不嚴(yán)格依照程序，不嚴(yán)格適用法律的情形更容易發(fā)生，對(duì)審判人員違法行為的監(jiān)督，更加注重審判中審判人員的要素，從源頭保證裁判的公正性，防止、減少人為的裁判錯(cuò)誤的發(fā)生。

除民事訴訟法所確立的上述三種監(jiān)督方式外，相關(guān)的司改文件和規(guī)則還確立了工作檢察建議的方式，主要是適用于在履行民事訴訟監(jiān)督職責(zé)過程中發(fā)現(xiàn)的人民法院或有關(guān)單位存在制度、管理等方面缺陷需要改進(jìn)的情形。此次修法未將其納入民事訴訟法，在實(shí)踐中可根據(jù)其他文件和規(guī)定執(zhí)行。

二、檢察審判監(jiān)督方式運(yùn)行的特點(diǎn)

（一）抗訴較易：制度完備，運(yùn)行最暢

從1991年民事訴訟法確立抗訴制度以來，抗訴已運(yùn)行二十余年，抗訴案件已累計(jì)數(shù)十余萬件。法律規(guī)定了抗訴的條件、抗訴主體、抗訴的效力等內(nèi)容，特別是必然引起再審的效力為檢察監(jiān)督制度的不斷發(fā)展發(fā)揮了最有力的保障。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)也專門制定抗訴辦案規(guī)則，從受理、立案、借調(diào)閱原審卷宗、建、提抗、抗訴書的制作、送達(dá)、出庭到抗訴案件的跟蹤均作了詳盡的規(guī)定，構(gòu)建了完備的抗訴制度。實(shí)踐中，抗訴制度已被當(dāng)事人及代理人所熟知并大量運(yùn)用，法檢兩家的配合也較為流暢，實(shí)踐中的調(diào)卷難、改判難等問題也逐步得以遏制。

（二）再審檢察建議較難：效力未定，實(shí)踐豐富

再審檢察建議在2001年的辦案規(guī)則首次規(guī)定，在檢察系統(tǒng)實(shí)際運(yùn)行十余年，事實(shí)層面上實(shí)現(xiàn)了同級(jí)監(jiān)督。但由于其目的在于促進(jìn)法院自行糾正錯(cuò)誤，效力較為柔性，極大地依賴于法檢兩家的溝通和配合，在全國不同省市，及同一省市的不同基層院發(fā)展均不平衡，效果不甚理想。此次修法亦未從根本上解決此問題。另一個(gè)急需解決的問題是，如何更為科學(xué)地構(gòu)建裁判結(jié)果監(jiān)督體系。在再審檢察建議效力不足的情形下，監(jiān)督對(duì)象和適用條件完全一致，最終只會(huì)導(dǎo)致再審檢察建議的發(fā)展止步不前，數(shù)量、質(zhì)量和效果均讓人堪憂。

（三）程序監(jiān)督檢察建議難：監(jiān)督到人，要求更高

程序監(jiān)督檢察建議，特別是針對(duì)審判人員的檢察建議，在實(shí)踐中適用得極為有限。程序監(jiān)督檢察建議的開展面臨三重張力，包括效力較柔、監(jiān)督到人及要求檢察人員具有更豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。首先，程序監(jiān)督檢察建議與再審檢察建議的效力一致，均不能直接引起人民法院對(duì)監(jiān)督事項(xiàng)的重新審查。其次，該監(jiān)督直接針對(duì)審判人員自身，必然面臨更大的阻力，對(duì)監(jiān)督水平和技術(shù)均是巨大的挑戰(zhàn)。最后，該監(jiān)督不僅需要豐富的法律專業(yè)知識(shí)，更考驗(yàn)監(jiān)督人員的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，包括對(duì)法院訴訟規(guī)律的把握，法官審判風(fēng)格和心理活動(dòng)的了解以及證據(jù)的固定和調(diào)查經(jīng)驗(yàn)的把握。

三、綜合運(yùn)用多種監(jiān)督方式

（一）敢于運(yùn)用多種監(jiān)督方式

檢察審判監(jiān)督作為民事檢察監(jiān)督的首要職責(zé)，綜合運(yùn)用多種方式方能達(dá)到監(jiān)督多元、層次立體，既糾正法院錯(cuò)誤裁判，又促進(jìn)人民法院審判程序自身良好運(yùn)行的效果。這首先需要監(jiān)督者克服畏難情緒、消除消極心理，攻克薄弱環(huán)節(jié)，忠實(shí)履行各項(xiàng)檢察職責(zé)。運(yùn)用抗訴方式時(shí)，要特別著力解決借卷難、改判難、抗訴質(zhì)量不高及抗訴后跟蹤不到位的問題。運(yùn)用檢察建議方式時(shí)，效力不足要靠勤于溝通協(xié)調(diào)來解決，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足要靠善于學(xué)習(xí)善于積累來彌補(bǔ)。審判監(jiān)督根據(jù)制度的完備程度、新舊之別和對(duì)監(jiān)督人員要求的不同，難易不同，越是困難、阻力大的，越是需要下大力氣，薄弱環(huán)節(jié)各個(gè)擊破?！按蜩F尚需自身硬?！睓z察人員同時(shí)也要加強(qiáng)自身素質(zhì)建設(shè)，始終強(qiáng)化自身監(jiān)督，杜絕一切違法違紀(jì)的行為，也要自覺接受法院、律師和當(dāng)事人的制約。

（二）善于運(yùn)用多種監(jiān)督方式

針對(duì)不同的監(jiān)督對(duì)象和條件，運(yùn)用恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)督方式，是取得良好的監(jiān)督效果的前提條件。第一，抗訴與再審檢察建議的選擇與配合?？乖V和再審檢察建議的適用條件相同，但兩種監(jiān)督方式的適用主體和效力不同，作出生效裁判的法院的同級(jí)檢察院在決定是提請(qǐng)上級(jí)檢察院抗訴還是向同級(jí)法院提出檢察建議時(shí)，應(yīng)區(qū)分不同的情形選擇不同的監(jiān)督方式。例如，案件比較重大火勢(shì)裁判確實(shí)明顯不公，發(fā)生了重大錯(cuò)誤的情形，一般應(yīng)采用抗訴，而生效裁判雖有錯(cuò)誤，但實(shí)體裁判錯(cuò)誤并不嚴(yán)重或突出，辦案程序有瑕疵等，采用檢察建議的方式更能取得最佳的監(jiān)督效果；對(duì)于裁判事項(xiàng)缺乏明確法律規(guī)定，只是認(rèn)識(shí)存在分歧的，更適合采用檢察建議的方式；一審生效的裁判的監(jiān)督，盡量使用檢察建議的方式監(jiān)督，從嚴(yán)掌握抗訴方式的采用；對(duì)于沒有違反國家利益和社會(huì)公共利益的調(diào)解書，可以采用再審檢察建議的方式促使人民法院自行糾正。同時(shí)，人民法院對(duì)檢察建議不予采納、錯(cuò)誤裁判或違法情形未得到糾正的，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)情況可以進(jìn)一步跟進(jìn)監(jiān)督或向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)及相關(guān)主管部門反映情況，保證監(jiān)督實(shí)效。第二，程序檢察建議與裁判結(jié)果監(jiān)督的選擇與配合。在裁判過程中發(fā)現(xiàn)的程序違法行為，及時(shí)發(fā)出程序檢察建議，該違法行為得到糾正，不影響裁判結(jié)果的，不需要進(jìn)行裁判結(jié)果監(jiān)督；在裁判結(jié)果監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)審判人員違法行為的，應(yīng)當(dāng)在監(jiān)督裁判結(jié)果的同時(shí)，發(fā)出程序檢察建議。

（三）規(guī)范運(yùn)用多種監(jiān)督方式

一要嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)。檢察機(jī)關(guān)辦理抗訴案件，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定和法律適用，堅(jiān)決防止為了片面追求抗訴數(shù)量而放松抗訴質(zhì)量的現(xiàn)象發(fā)生；對(duì)于再審檢察建議，要按照抗訴的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，不能降低審查標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于程序檢察建議，要依據(jù)事實(shí)和法律有針對(duì)性地提出意見，加強(qiáng)檢察建議的說理性，提高檢察建議的監(jiān)督效果。二要嚴(yán)把程序關(guān)。當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申訴，并且未違反國家和社會(huì)利益的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照《民訴法》第209條的規(guī)定，已向人民法院申訴并作出處理的才予以受理。法律法規(guī)或司改文件對(duì)辦案程序有規(guī)定，要嚴(yán)格依照其規(guī)定，規(guī)定不明確的，要從嚴(yán)把握內(nèi)部審批程序，防止檢察監(jiān)督的濫用。三要嚴(yán)把效率關(guān)。修改后的民訴法明確貴定檢察機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在三個(gè)月內(nèi)作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定，需要高度重視辦案效率，確保在法定期限內(nèi)辦結(jié)案件。四要嚴(yán)把效果關(guān)。盡量避免再審檢察建議和抗訴方式的重復(fù)使用，節(jié)約司法資源，控制糾正成本。注重與人民法院的協(xié)調(diào)和溝通，把主要精力放在監(jiān)督糾正通過法院審判監(jiān)督和自我糾錯(cuò)程序未能解決以及審判中存在嚴(yán)重錯(cuò)誤的問題以及申訴人反映激烈的問題上，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。