謝宗明

三星、蘋果曠日持久的專利訴訟大戰(zhàn)，引發(fā)了企業(yè)的專利維權(quán)思考——智慧手機(jī)企業(yè)在「出?！沟倪^程中必須重視專利儲備，提高專利品質(zhì)，在隨時(shí)可能遭遇的專利狙擊中學(xué)會(huì)「抱團(tuán)取暖」。

從2012年4月始，主要由蘋果對三星的專利侵權(quán)之「星球」大戰(zhàn)在美、澳、德、英、韓、日等十?dāng)?shù)個(gè)國家燃起了硝煙，蘋果從功能、外觀專利侵權(quán)切入對三星迎頭痛擊；三星也不甘示弱，奮起打響自衛(wèi)反擊戰(zhàn)，使蘋果在亞、歐戰(zhàn)場遭受不同程度挫敗。

但2012年在美國主戰(zhàn)場，蘋果以三星的Galaxy系列涉嫌侵犯蘋果iPhone、iPad外觀設(shè)計(jì)專利和技術(shù)實(shí)用專利等數(shù)個(gè)方面多項(xiàng)侵權(quán)提出訴訟，雖然最終獲賠的10.5億美元，離求償標(biāo)的28億相去甚遠(yuǎn)，但畢竟形成最具影響、賠償金額最大的階段性勝利，且實(shí)現(xiàn)了三星部分產(chǎn)品在美暫予禁售的商業(yè)目的。然三星積極上訴，不但使兩款產(chǎn)品的銷售禁令被中止，且在美國專利及商標(biāo)局成功申請?jiān)V訟所涉蘋果「滾動(dòng)卷軸過頭自動(dòng)彈回」功能的專利無效獲得支持。

2013年5月23日，蘋果再次對三星最新發(fā)佈的Galaxy S4及該設(shè)備的Google Now語音控制功能提起訴訟，指控三星和Google的產(chǎn)品侵犯其5項(xiàng)專利，曠日持久的專利纏訟使這出肥皂大劇越發(fā)的撲朔迷離。

在手機(jī)、數(shù)位通訊、互聯(lián)網(wǎng)交叉領(lǐng)域針對日日躍進(jìn)、時(shí)時(shí)創(chuàng)新的產(chǎn)品、設(shè)計(jì)與服務(wù)的大環(huán)境下，這場世紀(jì)大戰(zhàn)引發(fā)了全球範(fàn)圍內(nèi)對固有的專利制度及專利維權(quán)思維定勢的深刻反思。

反思一打擊剽竊=妨礙創(chuàng)新？

批評人士的普遍共識是：專利機(jī)構(gòu)在軟體設(shè)計(jì)方面批準(zhǔn)了太多的專利技術(shù)申請，導(dǎo)致專利持有者動(dòng)輒提起專利侵權(quán)訴訟，不理性地?fù)p耗社會(huì)資源。

從2012年至今的系列訴訟可看出，蘋果格外重視外觀特色設(shè)計(jì)專利，2012年8月於本土大勝三星被認(rèn)定侵權(quán)的六項(xiàng)主要專利中，外觀、圖形設(shè)計(jì)專利佔(zhàn)半，其中的手機(jī)外型「矩型」之爭被司法界普遍詬病——蘋果為iPhone矩形圓角等的外觀設(shè)計(jì)申請了專利，因此指責(zé)三星「拙劣地抄襲了蘋果的外觀設(shè)計(jì)」，而三星稱「矩形也能成為專利很荒謬」。

三星的辯解固然有偷樑換柱之嫌，因?yàn)樘O果為之實(shí)施外觀專利保護(hù)的不僅僅是圓角或矩型，在SmartCase、充電口、外包裝和介面這些元素方面三星都弄得像蘋果。但是手機(jī)的外觀設(shè)計(jì)並不能決定市場接受度，外觀上的相似不應(yīng)成為蘋果將其他同類產(chǎn)品阻擋在競爭市場外的理由。

版權(quán)的有效保護(hù)無疑會(huì)優(yōu)化市場環(huán)境，促進(jìn)法制進(jìn)步，但畢竟絕大部分創(chuàng)新都是在已有的技術(shù)成果上突破完善，而不是無中生有；若專利保護(hù)矯枉過正，反而束縛了行業(yè)的創(chuàng)新腳步，將使實(shí)力雄厚的企業(yè)使用專利和版權(quán)來打壓創(chuàng)新小企業(yè)，所以，美國沿襲至今的專利體系，在日新月異的科技創(chuàng)新面前凸顯出需要重新定位與調(diào)整的迫切性。

反思二維權(quán)難 保護(hù)智慧財(cái)產(chǎn)任重道遠(yuǎn)

中國大陸是幾大手機(jī)巨頭趨之若騖的市場陣地，但蘋果和三星燃起烽火狼煙的專利訴訟戰(zhàn)場目前並沒有考慮在中國大陸，什麼原因呢？許是一個(gè)字「難」。

如果說美國的專利保護(hù)制度在某些領(lǐng)域已到了矯枉過正的地步，那中國大陸的專利保護(hù)制度卻仍是任重道遠(yuǎn)。對比一下中美專利侵權(quán)救濟(jì)制度，美國專利侵權(quán)民事救濟(jì)的方式主要有：賠償、律師費(fèi)支付、禁令和沒收等。大陸法律確定的專利侵權(quán)救濟(jì)方式和美國類似，有禁止侵權(quán)人的侵權(quán)行為、要求侵權(quán)人支付損害賠償、收回或銷毀侵權(quán)產(chǎn)品等。但二者在具體的運(yùn)用上存在較大差別。

在賠償金計(jì)算方面，美國侵權(quán)損害賠償金分為三個(gè)部分，一是合理權(quán)利金，二是權(quán)利人因侵權(quán)遭受的利益損害，三是若侵權(quán)人主觀惡意程度大，可以加重?fù)p害賠償額至三倍。而中國專利法雖規(guī)定損害賠償金可以依權(quán)利人的損失而定，也可以依侵權(quán)人違法所得而定，也可依參照專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)而定，但實(shí)際操作遠(yuǎn)沒有美國法律操作明確，主觀因素佔(zhàn)很大的比例。

相比之下，中國大陸對智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重意識遠(yuǎn)不及歐美發(fā)達(dá)國家，財(cái)務(wù)資訊與徵信制度的不透明造成損失取證很難，而酌定賠償金額實(shí)際上也起不到嚴(yán)正懲戒的作用。

另外，美國指定的法院對專利侵權(quán)行為作出判決前的初步禁令的範(fàn)圍與程度，大體與保證專利權(quán)的安全相適當(dāng)，也因制度的健全能得以嚴(yán)格執(zhí)行。而大陸最新的專利法雖賦予訴前禁令的法律依據(jù)，但禁令得以批準(zhǔn)的門檻相當(dāng)高，禁令得以嚴(yán)格執(zhí)行的效果令人堪憂，遠(yuǎn)未起到應(yīng)有的作用。

在前述情況下，專利權(quán)人維權(quán)的付出與收穫大多不能成正比，再加上保密機(jī)制的不健全，使許多專利的申請與維持缺乏意義。許多技術(shù)研發(fā)者寧願(yuàn)勤於爭市場，搶時(shí)機(jī)，也不願(yuàn)意耗費(fèi)大量的時(shí)間精力在維權(quán)上面。而保護(hù)的不得力使大陸的軟體通訊技術(shù)止步於COPY MARKET前，如果說過於打擊剽竊等於阻礙創(chuàng)新，但剽竊氾濫將更使創(chuàng)新遇障難行了。

反思三抱團(tuán)取暖 應(yīng)對維權(quán)阻擊

隨著中國大陸經(jīng)濟(jì)崛起，國際上對中國企業(yè)的關(guān)注度日漸趨高，國際專利法律機(jī)構(gòu)開始緊盯中國公司，因此大陸智慧手機(jī)企業(yè)在「出?！沟倪^程中必須非常重視專利儲備，提高專利品質(zhì)，在隨時(shí)可能發(fā)生的專利大戰(zhàn)中學(xué)會(huì)「抱團(tuán)取暖」。

2012年蘋果、愛立信、微軟、索尼等六家公司組團(tuán)以45億美元現(xiàn)金擊敗谷歌，收購了北電網(wǎng)路6，000餘項(xiàng)專利資產(chǎn)；在柯達(dá)專利收購中，蘋果、微軟也組成了競拍聯(lián)盟。中國的「出海」企業(yè)也應(yīng)加強(qiáng)廠商聯(lián)合，建立「專利池」聯(lián)盟，集體應(yīng)對國際企業(yè)發(fā)起的專利大戰(zhàn)；另外，從蘋果三星的多戰(zhàn)線訴訟大戰(zhàn)中，可看出即使在發(fā)達(dá)國家，不同區(qū)域市場的特點(diǎn)和專利政策都可能有所區(qū)別，提前做好「功課」，知己知彼，才能百戰(zhàn)不怠。