米開拉?莫迪亞羅

在成立了40年后，歐洲專利局（EPO）近來終于引入了申訴機(jī)制（官方名稱為“復(fù)查申請書”），通過此機(jī)制可對歐洲專利局上訴委員會的決定提出申訴。若無此機(jī)制，上訴委員會的決定將會是最終決定，而且這種決定往往對敗訴方產(chǎn)生非常重大的影響。在極特殊的情況下，若申請人認(rèn)為上訴委員會本身的程序性錯誤影響了其最終決定，可通過此機(jī)制提出申訴。

這項(xiàng)重要的法律變更生效后，已有數(shù)個復(fù)審申請書提交到歐洲專利局，但成功者甚少。

然而，歐洲專利局最近的一項(xiàng)決議事實(shí)上重新開啟了針對某個特定歐洲申請的上訴程序（該申請已經(jīng)被審查部和上訴委員會駁回），因?yàn)樵摼职l(fā)現(xiàn)上訴委員會未能尊重此案申請人獲得審理的權(quán)利。這對于申請人來說是個好消息，若非如此，上訴委員會的決定將變成最終決定，而該申請也早已被駁回。

該案例的細(xì)節(jié)如下：在上訴結(jié)案審理上，申請者獲準(zhǔn)首先討論主要的訴訟請求，在主要請求不予支持的情況下，討論輔助的訴訟請求。在討論輔助性請求時，申請人已經(jīng)說明（可能的）異議在于原申請是否支持輔助性請求以及原申請是否具有發(fā)明特性。申請人并未涉及到清晰性，因?yàn)樵谏显V程序中這方面的請求似乎并未“直接”涉及到相關(guān)內(nèi)容。然而，上訴委員會正是因?yàn)槠漭o助請求不符合清晰性的相關(guān)要求，而決定拒絕其輔助性請求（從而明確拒絕所有申請）。而且，在給申請人機(jī)會對反對意見做出說明前，上訴委員就做出了這個決定。

有趣的是，歐洲專利局決定批準(zhǔn)復(fù)審申請書并重新開啟申訴程序，主要基于以下觀點(diǎn)：“上訴委員會在起草相關(guān)文本時，應(yīng)當(dāng)充分考慮所有遞交的文件，從而使申請者能夠認(rèn)定案件獲得審理的權(quán)利……得到了尊重，因?yàn)樯显V委員會是基于充分依據(jù)而做出的決定。”因此，在這種情況下，歐洲專利局決定由上訴委員會來證明其并未侵犯案件獲審的權(quán)利，并要求上訴委員會在復(fù)審申請書提出前就承擔(dān)起此項(xiàng)舉證任務(wù)，而不是讓申請人完全承擔(dān)此項(xiàng)舉證任務(wù)而上訴委員只是將重點(diǎn)放在針對復(fù)審申請進(jìn)行自我辯護(hù)上。

更有趣的是，在此案中歐洲專利局還決定，申請人無需用明確的方式證明其案件獲審的權(quán)利確實(shí)被侵犯。事實(shí)上，在了解申請人和上訴委員會的相關(guān)說明后，即使歐洲專利局無法判定申請人的申訴權(quán)利是否被尊重，只要?dú)W洲專利局假定上訴委員會事實(shí)上已侵犯了申請人的申訴權(quán)利，這種假設(shè)就足以重啟申訴程序。

這個決定提供了更有利于申請人的申訴路徑，因此十分重要。雖然歐洲專利局上訴委員犯程序性錯誤的情況非常少見，但這一決定仍允許申請人在那些非常罕見的情況下重獲他們的權(quán)利。這顯然是非常積極的進(jìn)展，當(dāng)申請人的權(quán)利合法、且由歐洲專利律師依法維護(hù)時，這將有助于申請人避免自己權(quán)利受到侵犯。

（譯：李冠群）