李小童

專利權(quán)本質(zhì)上是一種物權(quán)，能夠進(jìn)行拍賣、轉(zhuǎn)讓、收益、抵押等交易行為是其基本屬性，而物權(quán)交易過程中的估值是無法回避的關(guān)鍵性問題。本文對(duì)專利權(quán)價(jià)值評(píng)估的市場(chǎng)需求以及專利代理機(jī)構(gòu)開展評(píng)估業(yè)務(wù)的可行性和必要性進(jìn)行分析。

一、市場(chǎng)對(duì)專利權(quán)價(jià)值評(píng)估的巨大需求

1、專利質(zhì)押貸款對(duì)價(jià)值評(píng)估的需求

2012年8月8日，荊門格林美新材料有限公司通過剛剛搭建的湖北省專利投融資綜合服務(wù)平臺(tái)以專利質(zhì)押獲得了國家開發(fā)銀行湖北分行3億元貸款支持，這不僅是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)通過專利權(quán)質(zhì)押獲得的單筆貸款數(shù)額最大值，也是我國所有企業(yè)專利權(quán)質(zhì)押的單筆貸款數(shù)額最大值。據(jù)公司董事長(zhǎng)許開華介紹，此次拿出的39項(xiàng)專利包括廢舊電池回收再利用、稀有金屬回收、電子廢棄物回收等，其中很多技術(shù)同時(shí)擁有日本、美國專利。但是，格林美公司專利的價(jià)值是如何評(píng)估出來的，媒體沒有披露，作為上市公司（股票代碼002340）也沒有發(fā)布公告。為什么會(huì)是3億元，而不是更少或者更多？如果聯(lián)想到格林美公司對(duì)凱力克鈷業(yè)公司2·7億的收購價(jià)格，人們不難想象此次專利質(zhì)押貸款的數(shù)目不是由專利的價(jià)值決定的，而是由格林美公司資金需求量來決定的。國家開發(fā)銀行之所以給予格林美公司一定數(shù)額的貸款，可能更多的是出于對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的特別扶持，而非因?yàn)榇_定了格林美公司39項(xiàng)專利權(quán)的價(jià)值能夠達(dá)到相應(yīng)數(shù)額。

格林美公司是幸運(yùn)的，它得到了國家和地方政府的特別支持。但是與此同時(shí)，在國家銀根緊縮、實(shí)施穩(wěn)健貨幣政策的大環(huán)境下，更多的中小企業(yè)卻面臨貸款難、融資難的問題，即使這些企業(yè)擁有貨真價(jià)實(shí)的專利，也因?yàn)槿狈?quán)威的、有公信力的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)其價(jià)值進(jìn)行認(rèn)定，這些專利的價(jià)值無法得到銀行的認(rèn)可，企業(yè)無法通過專利權(quán)質(zhì)押獲得發(fā)展所需資金。

從全國范圍來看，2012年知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資貸款總額141億元，涉及專利3399件，平均每件專利融資415萬元，質(zhì)押專利數(shù)量和融資總額似乎并不算低。但是，這種質(zhì)押融資貸款并非銀行的市場(chǎng)行為，而是在地方政府資助擔(dān)保、貸款貼息、中介費(fèi)補(bǔ)貼、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)日叩膸椭峦瓿傻?。拋開這些政策扶持，商業(yè)銀行不可能在專利權(quán)的價(jià)值評(píng)估都沒有精確進(jìn)行的情況下掏出真金白銀承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。反之，如果專利權(quán)價(jià)值評(píng)估問題能夠得到解決，即使沒有政府特殊政策支持，商業(yè)銀行一樣會(huì)積極的按照質(zhì)押專利價(jià)值大小為企業(yè)提供貸款。那么將會(huì)有更多的專利能夠真正轉(zhuǎn)化為資本，雪中送炭，助推中小企業(yè)茁壯成長(zhǎng)。

2、專利拍賣對(duì)價(jià)值評(píng)估的需求

從2010年12月16日中國技術(shù)交易所首屆專利拍賣會(huì)至今，中技所已經(jīng)連續(xù)舉辦了三屆拍賣會(huì)。首屆拍賣會(huì)最終拍賣成交標(biāo)的28件，總成交金額接近300萬元人民幣，平均成交價(jià)為10·7萬元；第二屆拍賣會(huì)成交標(biāo)的16項(xiàng)，總成交金額100余萬元，平均成交價(jià)格6·25萬元；第三屆拍賣會(huì)成交標(biāo)的87項(xiàng)，總成交425萬元，成交均價(jià)5·9萬元。

通過上述數(shù)據(jù)可以看出，無論是成交數(shù)量還是成交價(jià)格，均沒有達(dá)到預(yù)想的火熱程度。而幾乎在同一時(shí)間，2011年6月30日加拿大北電公司的約6000件專利在拍賣中以45億美元成交，成交均價(jià)75萬美元，約合人民幣450萬元。二者進(jìn)行對(duì)比就可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)專利拍賣成交數(shù)量偏少，成交價(jià)格偏低。如果和藝術(shù)品、茅臺(tái)酒等的拍賣結(jié)果相比就更加顯得微不足道。我國建立專利制度至今三十多年，形成了大量的存量專利，僅2012年專利授權(quán)量即有125·5萬件，但是其中能夠得到轉(zhuǎn)化和實(shí)施的僅有10%左右。無論是中技所的拍賣會(huì)，還是其它機(jī)構(gòu)所舉辦的拍賣會(huì)，其拍賣總數(shù)與全國授權(quán)專利總數(shù)相比都只是九牛一毛。制約專利拍賣進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸就是專利權(quán)價(jià)值評(píng)估平臺(tái)和評(píng)估機(jī)構(gòu)的缺失。如果2012年授權(quán)的每一件專利都能獲得客觀的估值，那么其中估值較高、有一定技術(shù)含量的專利就會(huì)吸引投資者購買和運(yùn)作，專利拍賣的火爆程度將遠(yuǎn)非今日所能比擬。

3、其它專利交易對(duì)價(jià)值評(píng)估的需求

除了專利拍賣和專利質(zhì)押融資之外，專利權(quán)的許可、專利入股也需要對(duì)專利權(quán)的價(jià)值進(jìn)行科學(xué)的評(píng)估，而擁有專利的企業(yè)在并購重組過程中更需要對(duì)專利的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估以確定談判籌碼的分配。隨著中國企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，專利申請(qǐng)量和授權(quán)量越來越大，因此，企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中對(duì)專利權(quán)價(jià)值評(píng)估的需求將會(huì)急速增長(zhǎng)，但是目前尚未形成科學(xué)的合理的評(píng)價(jià)體系，也沒有足夠數(shù)量的評(píng)估人才，更沒有成熟完善的評(píng)估機(jī)構(gòu)。企業(yè)巨大的需求和知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀之間存在著明顯的缺口。

二、專利權(quán)價(jià)值評(píng)估方法

1、傳統(tǒng)評(píng)估方法

專利權(quán)的價(jià)值評(píng)估是一個(gè)世界性難題，如果參照傳統(tǒng)的無形資產(chǎn)量化評(píng)估方法，一般有以下幾種：成本法、收益法、市場(chǎng)法。成本法是以重新購置或創(chuàng)建類似資產(chǎn)所需的成本減去資產(chǎn)的貶值和損耗來確定資產(chǎn)價(jià)值的方法。但是由于專利的研發(fā)成本和效益的弱相關(guān)性——專利的價(jià)值取決于它給企業(yè)帶來的預(yù)期利益，而不是研發(fā)成本，因此用成本法評(píng)估的價(jià)值往往偏低。

市場(chǎng)法是根據(jù)市場(chǎng)上相似資產(chǎn)的交易價(jià)格來對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行定價(jià)的方法。由于專利是技術(shù)和法律的結(jié)合，權(quán)利要求中一個(gè)技術(shù)特征的微小變化都可能引起保護(hù)范圍的巨大差異，進(jìn)而導(dǎo)致所能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益的巨大差異，因此在市場(chǎng)上很難找到參照物，也很難獲得相似資產(chǎn)的交易數(shù)據(jù)。

收益法是評(píng)估無形資產(chǎn)時(shí)經(jīng)常用到的一種方法，即將評(píng)估對(duì)象的預(yù)期收益適當(dāng)折現(xiàn)，其需要重點(diǎn)考慮三個(gè)要素：未來預(yù)期收益、折現(xiàn)率或資本化率、未來收益期限，但是這三個(gè)要素的數(shù)據(jù)一般不容易確定，導(dǎo)致收益法評(píng)估專利權(quán)的價(jià)值受到局限。

2、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局建立專利價(jià)值分析體系的嘗試

自2010年開始，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局委托中技所組織專家開展專利價(jià)值分析體系的研究和設(shè)計(jì)，并經(jīng)過廣泛的意見征求和吸收完善，于2011年12月形成了一套指標(biāo)體系。該體系根據(jù)檢索報(bào)告、行業(yè)分析報(bào)告以及其它后備材料，由備選專家為三項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)逐個(gè)打分，這些分?jǐn)?shù)經(jīng)加權(quán)匯總之后，形成對(duì)專利進(jìn)行衡量的一種標(biāo)準(zhǔn)化統(tǒng)一度量——專利價(jià)值度（PVD），來表征專利自身價(jià)值大小。其中法律價(jià)值度包括專利權(quán)的穩(wěn)定性、可規(guī)避性、依賴性、專利侵權(quán)可判定性、有效期、多國申請(qǐng)、專利許可狀況七項(xiàng)細(xì)分指標(biāo)，技術(shù)價(jià)值度包括先進(jìn)性、行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)、適用范圍、配套技術(shù)依存度、可替代性、成熟度六項(xiàng)細(xì)分指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)價(jià)值度包括市場(chǎng)應(yīng)用、市場(chǎng)規(guī)模、市場(chǎng)占有率、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、政策適應(yīng)性五項(xiàng)細(xì)分指標(biāo)。該體系實(shí)現(xiàn)了一定程度的創(chuàng)新和突破，能夠?qū)＠麅r(jià)值給出一個(gè)直觀的和半定量的數(shù)據(jù)指標(biāo)供參考。

但是，該體系仍然存在一些不足，制約著進(jìn)一步獲得發(fā)展應(yīng)用。首先，該體系只是給出了一個(gè)表征專利價(jià)值相對(duì)大小的參數(shù)，所述參數(shù)無法和專利的市場(chǎng)價(jià)格掛鉤，專利權(quán)人和相關(guān)方無法根據(jù)這一參數(shù)做出實(shí)際交易行為。其次，該體系選取的打分專家具有局限性。該體系將專利價(jià)值度分為三個(gè)維度，并從三個(gè)維度分別尋找專家進(jìn)行打分，這既是整套體系的突破之處，也是體系的瑕疵所在，因?yàn)槿齻€(gè)維度的評(píng)分專家來自不同領(lǐng)域缺乏有機(jī)結(jié)合，三個(gè)維度之間是割裂和分離的，而專利權(quán)的天然特點(diǎn)決定了其法律價(jià)值、技術(shù)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值是不可分割的，強(qiáng)行分割打分而后再加成的結(jié)果造成評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的偏頗和失真。最后，也是最重要的，評(píng)估人才的缺乏也限制了這套體系的應(yīng)用。專家通常是指在某一領(lǐng)域深入研究、具有廣泛知識(shí)的人，資深的律師和法學(xué)教授當(dāng)然可以稱為法律專家，但是，很難想象一個(gè)沒有化學(xué)教育背景、沒有做過化學(xué)實(shí)驗(yàn)、更不熟悉化合物官能團(tuán)結(jié)構(gòu)與宏觀性能之間關(guān)系的法律專家能夠?qū)衔锇l(fā)明的法律價(jià)值做出正確評(píng)價(jià)。同樣地，對(duì)機(jī)械、電學(xué)等領(lǐng)域的專利進(jìn)行法律價(jià)值評(píng)價(jià)，都需要該領(lǐng)域一定的相關(guān)專業(yè)背景。專利權(quán)價(jià)值評(píng)估需要同時(shí)具備法律知識(shí)、技術(shù)知識(shí)和經(jīng)濟(jì)知識(shí)的復(fù)合型人才，而此類人才目前極端缺乏。

三、專利代理人從事專利權(quán)價(jià)值評(píng)估的優(yōu)劣分析

如前所述，專利權(quán)價(jià)值評(píng)估需要法律、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)復(fù)合型人才，目前中國最接近和最有可能成為這種復(fù)合人才并且人員規(guī)模能夠滿足需求的有兩類人，一是專利代理人，二是專利審查員。然而審查員由于體制所限，目前不太可能大規(guī)模從事專利權(quán)價(jià)值評(píng)估業(yè)務(wù)，因此專利代理人就成為專利價(jià)值評(píng)估人才的理想人選。

首先，代理人具有深厚的理工科背景知識(shí)。經(jīng)過多年的培育和發(fā)展，我國專利代理行業(yè)已經(jīng)比較成熟，代理人素質(zhì)較高，大多代理人具備理工科碩士研究生教育背景，不少代理人擁有理工科博士學(xué)位，他們經(jīng)歷了系統(tǒng)的學(xué)校教育，經(jīng)歷了實(shí)習(xí)實(shí)踐環(huán)節(jié)，經(jīng)歷過某一項(xiàng)或某幾項(xiàng)課題研究，因此，具備專業(yè)背景知識(shí)、具備對(duì)工業(yè)生產(chǎn)的了解和認(rèn)識(shí)、也具備一定科研能力，有利于對(duì)專利的技術(shù)價(jià)值做出較為客觀的判斷。

其次，代理人在從事專利代理職業(yè)以后，都補(bǔ)充了法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，有些代理人擁有法律學(xué)位，有些代理人通過了司法考試。更重要的是，代理人對(duì)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)是在工作實(shí)踐中進(jìn)行的，學(xué)習(xí)的動(dòng)力來自于工作的需要，而學(xué)習(xí)的法律知識(shí)又可以在工作實(shí)踐中加以應(yīng)用和實(shí)踐，因此是一種有效的、學(xué)以致用的學(xué)習(xí)。在經(jīng)歷多年專利代理之后，法律知識(shí)和技術(shù)知識(shí)在代理人身上能夠得到一定程度的融合，既使得他們能夠判斷專利的法律價(jià)值，也能夠進(jìn)一步促進(jìn)他們對(duì)專利技術(shù)價(jià)值的認(rèn)識(shí)和判斷。

當(dāng)然，代理人知識(shí)結(jié)構(gòu)中也存在需要豐富和完善的內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)和對(duì)市場(chǎng)了解的缺乏導(dǎo)致代理人并不能直接勝任專利權(quán)價(jià)值評(píng)估的業(yè)務(wù)。正如前所分析，代理人具備法律和技術(shù)知識(shí)，但是專利權(quán)的值評(píng)估，最終是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，從法律和技術(shù)出發(fā)，無論采用何種中間路徑，必須最終走向成本和利潤(rùn)，走向市場(chǎng)才能夠?qū)崿F(xiàn)為專利權(quán)定價(jià)。例如，一項(xiàng)某公司申請(qǐng)并獲得授權(quán)的有關(guān)改進(jìn)充電電池中鎳粉的技術(shù)，如果評(píng)估該專利的價(jià)值，至少需要考慮電池的市場(chǎng)容量、電池的整體成本、鎳粉在電池成本中的占比、專利技術(shù)采用后成本下降程度、專利技術(shù)采用后基于技術(shù)改進(jìn)帶來性能改善可能產(chǎn)生的銷售溢價(jià)等因素，評(píng)估人員并不一定必須牢記這些數(shù)據(jù)，但是應(yīng)當(dāng)對(duì)電池產(chǎn)品的銷售和市場(chǎng)有一定了解和認(rèn)知，具備一定的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，并具備一定的分析運(yùn)算能力。如果完全不了解這些知識(shí)和原理，僅憑法律知識(shí)和技術(shù)知識(shí)，很難對(duì)該電池的專利權(quán)價(jià)值給出定量或半定量參數(shù)，而如果沒有具體的可供普通公眾看得懂的價(jià)格參數(shù)，那么專利權(quán)的價(jià)值評(píng)估也沒有太大的實(shí)際意義，更無法在拍賣等專利交易行為中提供參照。

四、代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)盡快發(fā)展評(píng)估業(yè)務(wù)

既然專利權(quán)價(jià)值評(píng)估有著巨大的市場(chǎng)需求，而專利代理機(jī)構(gòu)又有著潛在的人力資源和銷售網(wǎng)絡(luò)，專利代理機(jī)構(gòu)亟需盡快開展專利權(quán)價(jià)值評(píng)估業(yè)務(wù)。

首先，代理機(jī)構(gòu)可以立即著手評(píng)估方法的研究和評(píng)估體系的構(gòu)建。如前所述，到目前為止尚未產(chǎn)生能夠滿足市場(chǎng)需求的價(jià)值評(píng)估方法，現(xiàn)有的評(píng)估體系各自在某些方面存在不盡如人意之處，而評(píng)估方法是價(jià)值評(píng)估的核心。專利代理機(jī)構(gòu)相對(duì)于政府和研究機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)在于更加貼近市場(chǎng)、更加了解企業(yè)的需求細(xì)節(jié)、體制更加靈活多變，代理機(jī)構(gòu)開展建立評(píng)估體系的研究無需經(jīng)歷政府機(jī)構(gòu)科研經(jīng)費(fèi)審批的繁瑣程序。因此，代理機(jī)構(gòu)可以立即開展相關(guān)研究，建立能夠滿足市場(chǎng)需求的專利權(quán)價(jià)值評(píng)估體系，從而在潛在份額極其巨大的價(jià)值評(píng)估市場(chǎng)中搶占先機(jī)。

其次，代理機(jī)構(gòu)可以立即開展評(píng)估人才的培養(yǎng)工作。專利權(quán)價(jià)值評(píng)估所需人才是高度復(fù)合型和高度智力密集型人才，這類人才很難由普通高校和研究機(jī)構(gòu)直接培養(yǎng)，代理機(jī)構(gòu)可以分領(lǐng)域選拔部分優(yōu)秀代理人立即著手進(jìn)行培養(yǎng)，為以后大面積開展評(píng)估業(yè)務(wù)儲(chǔ)備人才。

最后，代理機(jī)構(gòu)在進(jìn)行評(píng)估體系建立和評(píng)估人才培養(yǎng)的同時(shí)，可以立即開展價(jià)值評(píng)估業(yè)務(wù)。一方面在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上已經(jīng)存在一些評(píng)估方法可供借鑒，另一方面只有實(shí)際開展評(píng)估業(yè)務(wù)，才能在評(píng)估實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，反過來幫助評(píng)估方法的修改和完善；此外最重要的是，只有在開展評(píng)估業(yè)務(wù)的實(shí)踐中才能真正培養(yǎng)和鍛煉評(píng)估人才，形成代理所自己的人才隊(duì)伍。

目前中國專利代理市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，專利代理費(fèi)用在局部惡性競(jìng)爭(zhēng)的影響之下連年下降，很多代理機(jī)構(gòu)生存環(huán)境不容樂觀，因此代理機(jī)構(gòu)亟需拓展新興業(yè)務(wù)，在新業(yè)務(wù)中尋找和培育增長(zhǎng)點(diǎn)。而國內(nèi)企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)對(duì)專利權(quán)價(jià)值評(píng)估有著巨大需求，這種需求至今為止尚未得到有效的滿足。專利代理機(jī)構(gòu)開展評(píng)估業(yè)務(wù)，既能搶占行業(yè)制高點(diǎn)，促進(jìn)自身發(fā)展壯大，同時(shí)也對(duì)中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)做出推動(dòng)，對(duì)中國數(shù)目日益增大的存量專利的技術(shù)轉(zhuǎn)化產(chǎn)生促進(jìn)。