劉瑜

【√】艾希曼不是那種獻(xiàn)身于邪惡的罪犯，而是一個(gè)缺乏思考，不具有判別正邪能力的人

過(guò)去聽(tīng)說(shuō)書(shū)人怒斥一個(gè)昏庸無(wú)能的皇帝為狗皇帝，怒斥一個(gè)千夫所指的奸賊為狗官，怒斥一個(gè)品質(zhì)不好的奴才為狗奴才，甚至直接指責(zé)一些行為不端游手好閑的人為狗東西，還有更多關(guān)于狗的罵辭充斥我們?nèi)粘Ｉ畹慕墙锹渎洹９吩趺戳?，狗招誰(shuí)惹誰(shuí)了？

這就要從狗的本性說(shuō)起。狗在主子面前溫順乖巧得很，常言道：人吃一斗，狗吃一口。狗知道人的糧飯來(lái)之不易，能靠施舍吃上一口就不錯(cuò)了，總比沒(méi)飯吃垃圾好多了，并且狗不嫌主人的家貧而輕言離棄，更可以在主人生死存亡之際而舍身救主?？梢?jiàn)這中國(guó)式的家狗具備了最起碼的狗德，多么善解人意的生靈啊。那我們?yōu)楹芜€要把人類(lèi)的某些劣跡牽連到狗身上呢，恰恰是狗的愚忠，不辨是非，有奶便是娘，有錢(qián)便是爹的惡俗本性讓它與一般惡徒成了最佳的拍檔與組合。

凡事不能抬杠，說(shuō)到底是狗族們沒(méi)有思想與主見(jiàn)而讓世人側(cè)目，授人以柄。人們面對(duì)惡行，無(wú)論是推翻一個(gè)昏聵的王朝，還是斬殺一個(gè)庸官，打虎的成了頂天立地的英雄，打狼的成了不畏強(qiáng)暴的好漢與獵手，唯獨(dú)打狗的要遭受普遍的非議與控訴。何況狗在日常生活中隱藏得那么深，更有甚者仗著主子的勢(shì)力那么得意與囂張，別說(shuō)是打，就是走個(gè)對(duì)面也是讓人唯恐避之不及啊，可小人是得罪不起的，你不知道他們什么時(shí)候出什么招，隨時(shí)做出一些讓人防不勝防的陰損舉動(dòng)，一不小心就痛楚一生。話又說(shuō)回來(lái)，狗作為人類(lèi)的朋友又有什么不好的呢，那么合理地存在著，還不都是某些人的昏庸本性惹的禍。

美國(guó)哲學(xué)家與政治學(xué)者漢娜·阿倫特就曾說(shuō)過(guò)這種“平庸的惡可以毀掉整個(gè)世界”，這是她以《紐約客》記者的身份目睹審判前納粹分子阿道夫·艾希曼的全部過(guò)程發(fā)出的感慨。后來(lái)她根據(jù)有關(guān)資料，寫(xiě)成了《耶路撒冷的艾希曼：一篇關(guān)于平庸的惡魔的報(bào)告》，并首次提出了“平庸之惡”與“極端之惡”的政治概念。

在阿倫特眼里，艾希曼哪里是什么惡魔，就是放在光天化日之下也是個(gè)行為端正而又溫和的人，在希特勒領(lǐng)導(dǎo)的第三帝國(guó)中，他也是個(gè)好公民、好干部，遵紀(jì)守法，做事認(rèn)真，嚴(yán)格執(zhí)行上級(jí)傳達(dá)的各項(xiàng)任務(wù)，出色地完成了將猶太人押往死亡集中營(yíng)的屠殺任務(wù)。對(duì)艾希曼來(lái)說(shuō)，這是一件無(wú)比平常的工作，他必須完成并且受到上級(jí)的嘉獎(jiǎng)才會(huì)讓自己滿意，他怎么也不會(huì)想到這是什么滔天大罪，他內(nèi)心也從不認(rèn)為自己是個(gè)窮兇極惡，陰險(xiǎn)狡詐的人，他只是個(gè)安分守己，認(rèn)真做事的工作人員而已。

阿倫特在她的報(bào)告中寫(xiě)道：“從我們的法律制度和我們的道德準(zhǔn)則來(lái)看，這種正常比所有殘酷行為放在一起還要使我們毛骨悚然”。她同意法庭的判決并同時(shí)指出，艾希曼不是那種獻(xiàn)身于邪惡的罪犯，而是一個(gè)缺乏思考，不具有判別正邪能力的人。我們姑且不去討論一個(gè)“平庸的”納粹分子與一群背負(fù)著高尚信仰的猶太受難者相互揭露出怎樣的人性弱點(diǎn)。

就是在今天，我們也并不缺乏小說(shuō)《悲慘世界》里兢兢業(yè)業(yè)的警察局局長(zhǎng)，理所當(dāng)然地把自己當(dāng)成毀滅的天使與泯滅良知的服從者，律師，城管，法官，教師……我甚至可以把這張職業(yè)群體的名單無(wú)限拉下去，直到歸結(jié)為一顆完整的人類(lèi)良心。

蘇格拉底說(shuō)“我寧肯遭受不義也不行不義”，中國(guó)也有句老話叫“多行不義必自斃”，這都是關(guān)乎生之為人的根本原則。那些平庸之惡，生命之輕；那些善惡不分，忠奸不辨的人與群體，無(wú)處不在地遮蔽在生活深處，的確需要一種歷史的反思與現(xiàn)實(shí)的批判才會(huì)撕去它們?nèi)找婕雍竦膫窝b，更需要一種強(qiáng)烈的人類(lèi)良知與高度的責(zé)任心才會(huì)敲醒一顆又一顆昏聵的頭顱。