庫(kù)切，南非作家，曾于2003年因作品《恥》獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。一生共發(fā)表13部小說，而其發(fā)表于1986年的《?！芬餐瑯訛樗麕硎鈽s，該作品被認(rèn)為是人物關(guān)系最為錯(cuò)綜復(fù)雜的一部?？梢哉f《?！肥菍?duì)《魯賓遜漂流記》的一種改寫，它打破了《魯賓遜漂流記》中女性缺失的敘事模式，建立蘇珊這一女性形象來進(jìn)行敘事。蘇珊·蘭瑟通過研究建立了作者型、個(gè)人型、集體型的三種女性敘事的模式?！陡！凡捎玫氖堑谝蝗朔Q的方式，即個(gè)人敘事模式來敘述文本故事，以期重新審視傳統(tǒng)小說的創(chuàng)作模式，并且通過敘述中的多重變化來向讀者展示文本的不可信性和作者權(quán)威的虛構(gòu)性，同時(shí)也說明了所有敘述都不可能再現(xiàn)歷史。

一、自我與他者之間存在不確定性

堅(jiān)持本性和自由、追求個(gè)性解放、保持個(gè)性獨(dú)立，是西方文明的價(jià)值訴求之一。然而在《?！分腥宋镄蜗蟮纳矸菔悄：磺宓模狈Κ?dú)立的個(gè)性和本性。也就是說，作品中作為自我的西方人和作為他者的被殖民者間不存在明確的分別和界限，個(gè)性模糊，本性缺乏，這和作品語言的構(gòu)建有關(guān)系。語言理論家麥克·波特曾指出，通過對(duì)同一時(shí)間語言理論的研究，文章的語言才可以有效地避免諸多因素干擾。語言理論的核心是符號(hào)要素，語言理論可以改變符號(hào)要素，對(duì)符號(hào)關(guān)系起作用，但是因?yàn)榉?hào)要素更具穩(wěn)定性，因而在短時(shí)間內(nèi)語言理論只能夠去改變符號(hào)關(guān)系，形成不同的組織關(guān)系，從而發(fā)揮作用。音響要素和意義要素共同構(gòu)成語言要素，二者關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，但究其本質(zhì)，是一種任意性的組合關(guān)系，通過二者的組合從而形成語言的實(shí)體（關(guān)系和意義），進(jìn)而使得意義之間產(chǎn)生關(guān)系鏈；雖然關(guān)系鏈?zhǔn)苷Z言規(guī)律的制約不能隨意更改，必須符合歷史潮流，帶有歷時(shí)客觀性，但是二者關(guān)系的復(fù)雜性并不是一一對(duì)應(yīng)的，因此二者組合所形成的語言的意義就不是確定唯一的，而是具有多層含義。

總而言之，庫(kù)切希望通過變化語言的構(gòu)建關(guān)系來實(shí)現(xiàn)自我和他者身份的不確定性。作品《?！芬泊_實(shí)做到了這一點(diǎn)，蘇珊和星期五的不確定性身份確實(shí)得到了充分的表現(xiàn)。蘇珊作為小說的主人公，一直渴望擺脫自己現(xiàn)有的身份，以一個(gè)新的視角去揭示荒島故事的真相，并抒發(fā)自我情感。而對(duì)于星期五，他通過種種想象和解釋完成了對(duì)他者的構(gòu)建。另外，作者有意改變了荒島故事的原貌，形成作品的獨(dú)特故事情節(jié)以吸引讀者。

蘇珊作為一個(gè)敘述者的身份在小說中出現(xiàn)，其內(nèi)心充滿矛盾，對(duì)星期五的態(tài)度是既有排斥又有喜歡。星期五理解能力的薄弱和西方文化的缺乏，使蘇珊感到遺憾和失望，再加上殖民者與被殖民者身份的對(duì)立，從而排斥星期五；但另一方面，星期五在肢體語言和舞蹈、音樂方面的優(yōu)勢(shì)和天賦又極大地吸引著蘇珊，在好奇心的驅(qū)使下，蘇珊不斷親近星期五，探尋存在于星期五身上的秘密。對(duì)于蘇珊和星期五二者的關(guān)系可以用“亦敵亦友”來概括。因?yàn)樘厥獾纳瞽h(huán)境，他們有時(shí)和睦相處，有時(shí)敵對(duì)相待，甚至連他們自己都弄不清是敵是友，這正是作品中自我與他者身份不確定性的體現(xiàn)。而造成這種模糊的身份關(guān)系的原因是：首先，是殖民者與被殖民者關(guān)系的對(duì)立，作為殖民者后裔的蘇珊與被殖民者星期五必然對(duì)立、敵對(duì)；其次，在西方社會(huì)中，女性地位低下，被男性比作黑暗的大陸，即被看做是沒有主體地位、邊緣化的人；作為女性的蘇珊和被殖民者的星期五有著相似之處，即同是白人男性眼里的他者。因而在這個(gè)層面上講，二者具有相同的命運(yùn)，會(huì)產(chǎn)生同病相憐的情感，從而成為朋友。通過上面的分析，對(duì)于小說中“我”這一稱謂，我們應(yīng)當(dāng)有更深地理解：它同時(shí)代表了具有主體地位的自我和沒有主體地位的他者，但是二者具有相同的地位，在白人男性看來都是“他者”。

作品中蘇珊和星期五的身份存在自我與他者的不確定性。在倫理政治觀念中，不確定性是一個(gè)十分重要的概念，它涵蓋了身份沖突和不同的兩種決定之間的沖突兩層含義。在現(xiàn)存的西方秩序和規(guī)則面前，星期五作為一個(gè)異質(zhì)和陌生的個(gè)體而存在，他要去順應(yīng)、改變或者超越現(xiàn)存的秩序，就必須做出不可能的決定。星期五的身份有其天然的合法性，卻被迫喪失了公正性。個(gè)體決定的沖突能夠造出身份的不確定性，而這種不確定性又是實(shí)現(xiàn)公平、超越現(xiàn)有秩序的一個(gè)極為重要的條件。不確定性因不公平而產(chǎn)生，又去促使公平的實(shí)現(xiàn)。換言之，正是有了不確定性，公平公正才有了實(shí)現(xiàn)的可能。作品中蘇珊一直希望改變星期五沉默的習(xí)性，讓他學(xué)習(xí)西方文化和英語；并且去了解他是如何淪為被殖民者的，為何甘愿做奴隸。但是事與愿違，最終星期五的沉默并沒有被打破，身份的不確定性依然保持著?？偠灾髌吩趯?duì)二者身份不確定性的描述過程中，不僅揭示出了自我和他者的根本對(duì)立，還證實(shí)了他者的存在對(duì)于獲得自我的主體性的重要性。

二、男性權(quán)威面臨挑戰(zhàn)

在18世紀(jì)的歐洲社會(huì)，男性有著絕對(duì)的權(quán)威?！遏斮e遜漂流記》通過魯賓遜這一白人男性來展開敘述，表現(xiàn)出西方文明在面對(duì)原始文明時(shí)的優(yōu)越感。而庫(kù)切在作品《?！分幸桓囊阅行詾橹黧w的敘述模式，加入了女性蘇珊為敘述者。作者還在書中有意增加了白人作家福先生，并使其寫作權(quán)威受到蘇珊的質(zhì)疑。另外，作者一改《魯賓遜漂流記》中星期五忠實(shí)順從的特點(diǎn)，將其改造為一個(gè)神秘的沉默者。作者希望通過被邊緣弱勢(shì)群體權(quán)利的強(qiáng)化，對(duì)白人男性權(quán)力的弱化和質(zhì)疑，來撼動(dòng)白人男性的社會(huì)主導(dǎo)地位。在庫(kù)切筆下，《魯賓遜漂流記》中企圖通過各種形式來記錄生活，努力保持其話語權(quán)的魯賓遜發(fā)生了徹底性的變化，變得缺乏斗志、反抗精神，沒有生活激情，習(xí)慣于枯燥封閉的生活；頹廢沮喪，沒有表達(dá)的欲望，喪失對(duì)話語權(quán)的執(zhí)著堅(jiān)持，成為一個(gè)沉默者。他對(duì)話語權(quán)威的放棄，對(duì)生活毫無欲望的態(tài)度，實(shí)際上是對(duì)作為殖民者權(quán)威的放棄，對(duì)白人男性權(quán)威的放棄。

《?！穾缀跞康那楣?jié)都是以蘇珊的視角開展的，通過她的講述、日記和書信等形式得以完成，蘇珊成為小說敘事的主體，而作家福則處于一個(gè)若隱若現(xiàn)的位置。這樣做的目的就是打破笛?；膷u故事中女性角色的缺失。作為小說敘事核心的荒島故事存在著三個(gè)完全不同的版本，一是蘇珊講給作家福的親身經(jīng)歷；二是作家笛福要?jiǎng)?chuàng)作的故事；三是笛福的《魯賓遜漂流記》。雖然存在三個(gè)版本，但是它們?cè)诳尚哦壬洗嬖诰薮蟮牟町悺Ｊ紫?，是《魯賓遜漂流記》中克魯索關(guān)于海島歷險(xiǎn)的故事，在蘇珊的親身見聞面前謊言暴露了，事實(shí)是海島自然環(huán)境惡劣，并非如克魯索所講一樣環(huán)境優(yōu)美；其次，是作家福在和蘇珊的爭(zhēng)辯中說出了自己創(chuàng)作的故事并不真實(shí)，因?yàn)樵谒磥?，自己的文學(xué)作品首要目的是去吸引讀者，而故事的真實(shí)性是次要的，因而他所講的故事必然與事實(shí)的真相存在很大的差異。由此可以知道，只有蘇珊的親身經(jīng)歷最為可信。此外，在三個(gè)版本的敘述過程中蘇珊始終保持話語主體地位，這是作者有意而為之，目的是為了挑戰(zhàn)殖民主義文學(xué)中的男性權(quán)威，改變男性敘述主體的模式。然而，盡管蘇珊的故事是最為真實(shí)可信的，但她也無法把歷史完整地再現(xiàn)出來。這一方面是因?yàn)樾瞧谖宓某聊沟盟诨膷u的這段經(jīng)歷存在許多謎團(tuán)，另一方面是因?yàn)樘K珊本人在講述荒島故事時(shí)的有意回避和選擇。雖然她一再聲稱她和星期五截然不同，但是她對(duì)于有些經(jīng)歷進(jìn)行了選擇性的加工，使得事實(shí)不能夠完全再現(xiàn)。如果荒島經(jīng)歷的事實(shí)存在的話，那么必然存在唯一的真相。但是，無論是蘇珊的親身經(jīng)歷的講述，還是作家福的創(chuàng)作故事，抑或是笛福的前文本《魯賓遜漂流記》，都有著如此巨大的不同。

由此可見，不管是笛福的自稱毫無半點(diǎn)虛構(gòu)的事實(shí)記載，還是蘇珊親身見聞的真實(shí)講述，都不是可信的，更別提作家福創(chuàng)作的故事。由此作品向我們傳遞出作者的權(quán)威是虛構(gòu)的這樣的訊息。此外庫(kù)切通過《?！返膭?chuàng)作還傳達(dá)出這樣一種觀點(diǎn)：小說的創(chuàng)作要由多個(gè)作者共同參與，或者是話語流傳在不需要作者的情況下完成，而不是特定的某位作家獨(dú)立完成。這是庫(kù)切的貢獻(xiàn)所在，他由此構(gòu)建出一種有益的文化現(xiàn)象，消解了作者的權(quán)威，留給讀者閱讀的智慧。福柯在《作者是什么？》中指出： “我們可以很容易地想象出一種文化，其中話語的流傳根本不需要作者。不論話語的地位、形式或價(jià)值如何，也不管我們?nèi)绾翁幚硭鼈儯捳Z總會(huì)在大量無作者的情況下展開?！笔聦?shí)上，庫(kù)切主張文學(xué)的創(chuàng)作作者應(yīng)放下權(quán)威，留給讀者足夠的空間，讓讀者在閱讀的過程中去填充和擴(kuò)展故事情節(jié)，從而使得作品充滿張力和彈性，實(shí)現(xiàn)文學(xué)創(chuàng)作的價(jià)值所在。我們可能會(huì)有這樣的質(zhì)疑：小說《?！分斜姸嗳宋锂?dāng)中完成寫作的主體是誰？這個(gè)主體又是如何憑借他的話語權(quán)來實(shí)現(xiàn)創(chuàng)作的？他的創(chuàng)作是真實(shí)可信的嗎？對(duì)于這些疑問貝克特給了我們很好的解釋。他說：“誰在說話有什么關(guān)系，某人說，誰在說話有什么關(guān)系?！痹谶@樣的寫作理念的支配下，寫作擺脫了與寫作行為一致的固有準(zhǔn)則制約，打破了寫作主體嵌入文本話語的寫作模式，從而形成在文章開篇后，寫作主體就放棄了權(quán)威地位而逐漸消失，并且將話語權(quán)讓位于其他需要的個(gè)體。因此，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)寫作主體消失而產(chǎn)生的空白進(jìn)行重新審視，并著力在這個(gè)空白的空間找到作者與作品的分界線，重新構(gòu)建新的敘述模式?！陡！吠ㄟ^蘇珊這一女性敘事主體來消解殖民文學(xué)中作者的權(quán)威，體現(xiàn)了庫(kù)切對(duì)作品和作者關(guān)系的探討和思考。

三、結(jié) 語

庫(kù)切的小說《?！反蚱屏藗鹘y(tǒng)敘事模式，引入白人女性作為敘事主體，是對(duì)傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義小說和真實(shí)觀的挑戰(zhàn)和顛覆，是對(duì)歷史寫作中權(quán)力結(jié)構(gòu)的揭露。作品力圖通過質(zhì)疑挑戰(zhàn)白人男性作家的權(quán)威性來贏得女性的社會(huì)話語權(quán)利和喚醒黑人男性，最終實(shí)現(xiàn)其消解權(quán)威，解構(gòu)霸權(quán)，為白人女性群體和被殖民者尋求話語權(quán)和贏得公平社會(huì)地位的創(chuàng)作主張。

[參考文獻(xiàn)]

[1] [南非]庫(kù)切.福[M].王敬慧，譯.杭州：浙江文藝出版社，2007.

[2] [南非]庫(kù)切.夏日[M].文敏，譯.杭州：浙江文藝出版社，2010：225.

[3] 段楓.歷史的競(jìng)爭(zhēng)者——庫(kù)切對(duì)傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的繼承與超越[J].當(dāng)代外國(guó)文學(xué)，2006（03）.

[4] 高文惠.庫(kù)切的自傳觀和自傳寫作[J].外國(guó)文學(xué)評(píng)論，2009（ 02）.

[作者簡(jiǎn)介]

劉琪（1979— ），女，貴州貴陽人，貴州師范大學(xué)大學(xué)外語教學(xué)部講師，碩士在讀，研究方向?yàn)橥庹Z教學(xué)、英語語言研究。