趙效鋒

摘 要： 14世紀(jì)中葉，普魯士地區(qū)形成了“再版農(nóng)奴制”，農(nóng)村社會逐漸形成了容克、自由農(nóng)、佃農(nóng)和農(nóng)奴的社會結(jié)構(gòu)，對普魯士社會產(chǎn)生了深刻的影響。

關(guān)鍵詞： 普魯士 “再版農(nóng)奴制” 農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)

農(nóng)業(yè)危機(jī)是14世紀(jì)中葉后西歐地區(qū)的普遍現(xiàn)象，英法等國家并未形成人身農(nóng)奴制，但以普魯士為代表的東歐地區(qū)卻形成了典型的人身農(nóng)奴制，也稱“再版農(nóng)奴制”，這是由德意志的獨(dú)特政治環(huán)境決定的。

一、最顯赫的容克階層

容克是普魯士農(nóng)村社會最顯赫的階層。在普魯士農(nóng)業(yè)社會中，容克既是大塊地產(chǎn)的所有者，又是農(nóng)民的人身隸屬者，還是所轄農(nóng)村的大法官，擁有當(dāng)?shù)亍敖跞俊钡慕y(tǒng)治權(quán)力，容克莊園則成為一個具有經(jīng)濟(jì)、行政、法律特權(quán)的復(fù)合體。容克的勢力主要存在德意志易北河以東的一些地區(qū)，如麥克倫堡、波美拉尼亞、西里西亞和勃蘭登堡—普魯士①。在勃蘭登堡，容克所擁有的土地大多不超過2000英畝，卻形成了一個由“鄉(xiāng)村紳士”（相比于英國的鄉(xiāng)紳）構(gòu)成的中等社會集團(tuán)，“這個集團(tuán)的成員在文化、語言、譜系方面都是異質(zhì)的”②，但這些“異質(zhì)因素”并不影響普魯士的土地貴族形成一個團(tuán)結(jié)的精英階層。

容克在當(dāng)?shù)負(fù)碛酗@赫的政治勢力。漢斯·羅森堡（Hans Rosenburg）指出，容克的政治地位是在17世紀(jì)中期確立的。勃蘭登堡在1653年召開了最后一屆國民議會，議會批準(zhǔn)在以后10年中向農(nóng)民和城鎮(zhèn)居民每年征收75000塔勒。這一決定實(shí)際上確立了等級會議對德國公共財政和外交政策的控制權(quán)。大選侯弗里德里希·威廉得到了一支常備軍，并得到了自由處理外交事務(wù)的權(quán)力和永久征稅權(quán)。作為獲得上述權(quán)力的回報，1653年，弗里德里克·威廉頒布一項條令，規(guī)定容克在財政權(quán)、司法權(quán)、征稅權(quán)、警察治安和管理宗教活動方面有支配鄉(xiāng)村群眾的特權(quán)。這樣就改變了容克原先領(lǐng)有采邑封地必須服兵役的封臣地位，使其成為其領(lǐng)地的合法的絕對擁有者，容克在地方的政治權(quán)力確立起來了③。容克基于本地優(yōu)勢，建立起牢固的設(shè)防城堡，使自己的領(lǐng)地儼然成為一個小國家。容克對包括城鎮(zhèn)在內(nèi)的領(lǐng)地?fù)碛型耆乃痉ú门袡?quán)，具備警察力量、私人武裝，甚至有自己的一批行政管理官員，中央統(tǒng)治者無法對他們實(shí)施有效的控制，無怪乎漢斯·羅森堡說：“在東普魯士，容克最引人注目的是其顯赫的政治勢力。”④

二、有分化的農(nóng)民階層

其一是自由持地農(nóng)，他們有人身自由，有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)、自主地產(chǎn)和獨(dú)立的法律地位。早在16世紀(jì)，德意志農(nóng)民內(nèi)部就發(fā)生了分化。中世紀(jì)歐洲的土地并非都?xì)w封建領(lǐng)主所有，中世紀(jì)后期，農(nóng)民擁有一定數(shù)量的土地，并對其擁有完全的權(quán)利⑤。在南部德意志魏因加騰和雷文斯堡西南一帶經(jīng)?？梢园l(fā)現(xiàn)這類自由持地農(nóng)。自由農(nóng)在16世紀(jì)之前的南部德意志農(nóng)村較為常見，他們是當(dāng)?shù)匦薜涝?、附近城市和貴族經(jīng)濟(jì)的從屬者，在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中占有重要的地位。但在16世紀(jì)后期，在德意志尤其是易北河以東地區(qū)，很大一部分自由農(nóng)的土地和權(quán)利被容克地主侵吞和剝奪，被迫出售和抵押自己的土地。18世紀(jì)，隨著容克貴族壓迫和剝削的加深，自由農(nóng)階層人數(shù)大為減少，很多人由于負(fù)債、繼承、婚姻等原因轉(zhuǎn)變?yōu)榈柁r(nóng)（雇農(nóng)）甚至農(nóng)奴。

其二是租種地主土地但法律上自由的佃農(nóng)。按照租佃土地的類型，可分為世襲租佃貴族的土地，其子女可繼承租地的權(quán)利的世襲佃農(nóng)，和定期租種貴族土地佃農(nóng)，租期大多為一世或者一世以上，期滿時（大多是去世時）由地主收回。所謂自由佃農(nóng)，其實(shí)是貴族地主的依附農(nóng)，是司法權(quán)限之內(nèi)的依附者。他們除了向地主繳納地租之外，還要承擔(dān)勞役，繳納保護(hù)金和繼承稅等封建義務(wù)，從而與領(lǐng)主結(jié)成程度不同的人身依附關(guān)系。這樣，地主就取得了對農(nóng)民的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，以及所轄地區(qū)的行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，鞏固了自身實(shí)力。農(nóng)民則從領(lǐng)主的統(tǒng)治力量中分享到了受保護(hù)權(quán)，避免戰(zhàn)亂、盜匪和其他領(lǐng)主的侵?jǐn)_。

值得注意的是，自由佃農(nóng)與農(nóng)奴在實(shí)際生活中的界限并不明顯。在肯普騰，自由佃農(nóng)與農(nóng)奴的負(fù)擔(dān)和義務(wù)基本相同，佃農(nóng)只是擁有更多的繼承權(quán)。盡管各地佃農(nóng)的境遇不同，對領(lǐng)主的人身依附有強(qiáng)有弱，但很多地區(qū)并不以“農(nóng)奴”一詞稱呼他們，這就說明自由佃農(nóng)和農(nóng)奴之間至少在法律上仍存在著一條界線。而這種法律命名權(quán)和更改權(quán)卻掌握在大貴族大地主手中，他們有權(quán)通過行使司法權(quán)控制自己所轄地區(qū)的農(nóng)民依附關(guān)系，甚至可以侵吞其他領(lǐng)主的農(nóng)民和土地。領(lǐng)主們不約而同地贊同這種法律上模棱兩可的定義，也是為維護(hù)自己權(quán)益，掩飾自身實(shí)力的一種方法。

其三是農(nóng)奴。農(nóng)奴被固著于土地上，成為容克地主的人身附屬物，不但要服勞役、繳納貢賦和繼承稅，而且可以被出賣、抵押及押為賭注。農(nóng)奴的遷徙和婚姻也受到領(lǐng)主的嚴(yán)格控制，違反規(guī)定就會被課以罰金，沒有錢財交付就可能被出賣給其他領(lǐng)主。另外，農(nóng)民還要服兵役，地主則是軍隊的軍官，某一地區(qū)農(nóng)民常常要去其地主所在部隊服役，二者既是地主與租地者關(guān)系、仆從關(guān)系，又是官兵關(guān)系。在波希米亞有這樣的諺語：“雇人耕作是用篩子打水，”因?yàn)檗r(nóng)民必須為農(nóng)場經(jīng)營者提供全部的勞動力，每周固定勞役經(jīng)常是五六天。但農(nóng)民提供給地主的不僅是勞力，“而且（在多數(shù)案例中）農(nóng)民要動用自己的牲畜犁地、耕耘，參與收割”⑥。甚至，貴族地主還有權(quán)要求（他的農(nóng)民）尚未成年的男孩和女孩為他們服務(wù)性地勞動三到五年⑦。男孩子要向隸屬的農(nóng)場提供全部的勞動力，女孩子必須承擔(dān)附加給的奴婢義務(wù)，如果沒有農(nóng)場主的同意，他們就沒有權(quán)利學(xué)習(xí)某種技術(shù)甚至不能結(jié)婚。更惡劣的是，即使有少量農(nóng)民脫離了土地，但他們?nèi)匀粫晦r(nóng)場主定期賃貸、交換、抵押。這種情況在各地都有發(fā)生，1757年，梅克倫堡在法律上承認(rèn)農(nóng)民可以不附帶土地而單獨(dú)作為商品轉(zhuǎn)讓，領(lǐng)主甚至可以拿農(nóng)民做賭注?？梢哉f，“再版農(nóng)奴制”下的農(nóng)民深受容克地主多重身份的奴役，農(nóng)民被看做是農(nóng)場的附屬物，與農(nóng)場一同被買主當(dāng)做評價成本的一個指標(biāo)。

“再版農(nóng)奴制”對德意志產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。一方面，“再版農(nóng)奴制”作為一種封建性商品經(jīng)濟(jì)是當(dāng)時德國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，與其生產(chǎn)力發(fā)展水平是相適應(yīng)的，并且，與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的專業(yè)化和商品化往更高方向的發(fā)展具有同向性。另一方面，這一經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)部潛藏著阻礙社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步、良性發(fā)展的因素，不利于耕作制度的改善和生產(chǎn)效率的提高，不利于形成資本主義生產(chǎn)所需要的自由勞動和廣闊的制造品市場，成為阻礙德意志資本主義發(fā)展的主要因素。

注釋：

①Hans Rosenburg，“The Rise of the Junkers in Brandenburg-Prussia 1410-1653”.in《American Histrical Review》，No.49，1943：4.

②Hans Rosenburg，“The Rise of the Junkers in Brandenburg-Prussia 1410-1653”.in《American Histrical Review》，No.49，1943：10.

③Hans Rosenburg，“The Rise of the Junkers in Brandenburg-Prussia 1410-1653”.in《American Histrical Review》，No.49，1943：240-241.

④Hans Rosenburg，“The Rise of the Junkers in Brandenburg-Prussia 1410-1653”.in《American Histrical Review》，No.49，1943：20.

⑤P.Blickle，The Revolution of 1525：The Peasants War from a New Perspective.Baltimore：John Hopkins University Press，1991：35.

⑥Philip G.Dwyer，The rise of Prussia：rethingking Prussia history，1700-1830，New York，2000：113.

⑦Philip G.Dwyer，The rise of Prussia：rethingking Prussia history，1700-1830，New York，2000：112.