楊樂強(qiáng)

摘要：資本主義社會(huì)人的生存是一個(gè)背離啟蒙初衷的受操縱受控制的生存，這在20世紀(jì)中期之后具體突現(xiàn)為技術(shù)控制和消費(fèi)控制兩大鮮明主題。技術(shù)控制是技術(shù)行使政治整合功能而形成的對(duì)人的直接控制；消費(fèi)控制是消費(fèi)衍生政治的秩序規(guī)范功能而形成的對(duì)人的間接控制。兩種控制既有政治根源，是政治之功能擴(kuò)張的結(jié)果，又有教育的根源，在根本上是教育具體參與運(yùn)作的結(jié)果。西方社會(huì)控制的教育根源證明，西方社會(huì)的教育即使不是作為意識(shí)形態(tài)存在，但至少承擔(dān)著意識(shí)形態(tài)的使命。

關(guān)鍵詞：西方社會(huì)；技術(shù)控制；消費(fèi)控制；西方教育

中圖分類號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2013）50-0119-02

資本主義社會(huì)始終以資本的增值為本，對(duì)人的關(guān)懷只是一個(gè)啟蒙時(shí)期許下的遙遠(yuǎn)的諾言。即使進(jìn)入20世紀(jì)中期的富裕社會(huì)，也依然沒有改變?nèi)说谋徊倏v被控制的宿命。馬爾庫塞在分析技術(shù)的政治化過程中洞見到技術(shù)控制的存在；鮑德里亞在分析消費(fèi)的衍生功能和政治含義過程中，揭示了消費(fèi)的控制本性。這正是對(duì)20世紀(jì)中期以來資本主義社會(huì)實(shí)際運(yùn)行中的技術(shù)控制和消費(fèi)控制的理論再現(xiàn)，尤其是在這種理論再現(xiàn)的深層思路中還共同含涉著對(duì)社會(huì)控制之教育根源的把定。本文將在分析兩位思想家思路的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步厘定西方社會(huì)技術(shù)控制和消費(fèi)控制的教育根源及其后果，以便能夠從中獲得某種啟示。

一、技術(shù)控制：人的多樣性的直接政治一體化收攝

20世紀(jì)50～60年代，資本主義世界經(jīng)過戰(zhàn)后的恢復(fù)，生產(chǎn)力水平得到了空前的提高，經(jīng)濟(jì)獲得了快速的增長(zhǎng)，社會(huì)生活水平得到了極大的改善，社會(huì)秩序也進(jìn)入了相對(duì)穩(wěn)定時(shí)期，整個(gè)資本主義發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)儼然變成了一個(gè)“高度富裕的社會(huì)”。馬爾庫塞在分析這一富裕社會(huì)新變化過程中，注意到技術(shù)的政治化問題，注意到技術(shù)控制與人的多樣性被消解的問題。在他看來，技術(shù)的生產(chǎn)性運(yùn)用顯現(xiàn)為技術(shù)對(duì)體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)差距的化解、對(duì)不同職業(yè)的均質(zhì)化同化、對(duì)多樣性消費(fèi)水平的拉平乃至對(duì)生活方式和思維方式也同質(zhì)化了；另一方面，正是技術(shù)的同化作用帶來了技術(shù)統(tǒng)治，而技術(shù)統(tǒng)治則促成了傳統(tǒng)政治統(tǒng)治方式的變化。馬爾庫塞斷定，在當(dāng)代，“技術(shù)的合理性已經(jīng)變成政治的合理性”[1]。他認(rèn)為，以技術(shù)同化為基礎(chǔ)的技術(shù)統(tǒng)治作為新的統(tǒng)治方式已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的技術(shù)同化以及在技術(shù)同化推動(dòng)下合理化程序的運(yùn)用和效率的增加，泛化到思想觀念層面，泛化到倫理層面，泛化到語言層面，最終造成了技術(shù)對(duì)生活世界不同領(lǐng)域、不同層面的滲透和控制，并呈現(xiàn)為無處不在的統(tǒng)治方式，呈現(xiàn)為由上到下整合社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。這正如哈貝馬斯后來所指出來的，“技術(shù)本身就是（對(duì)自然和人的）統(tǒng)治，就是方法的、科學(xué)的、籌劃好了的和正在籌劃著的統(tǒng)治”[2]。技術(shù)統(tǒng)治之所以帶來了傳統(tǒng)政治統(tǒng)治方式的變化，或者說，技術(shù)統(tǒng)治之所以具有政治統(tǒng)治的意蘊(yùn)，是因?yàn)榧夹g(shù)同化本身的長(zhǎng)期作用造成了人們對(duì)技術(shù)手段合理有效性、各種程序合理性以及決策合理性的自覺自愿的服從，帶來人們?cè)谡涡袨閭惱砩系捻樖乐髁x價(jià)值取向，從而，技術(shù)“使一切真正的對(duì)立一體化，使一切不同的抉擇同化”[3]。技術(shù)的政治控制，最終形成了整個(gè)發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的一體化，社會(huì)變成了沒有否定因素和質(zhì)變可能性的單向度的社會(huì)；人變成了沒有反對(duì)思想和超越意識(shí)的單向度的人。這樣一個(gè)單向度社會(huì)注定在其內(nèi)部不可能有與自己相對(duì)抗的階級(jí)或集團(tuán)，傳統(tǒng)的無產(chǎn)階級(jí)作為階級(jí)整體被分解，至少20世紀(jì)中期的無產(chǎn)階級(jí)變成了資本主義制度肯定性的維護(hù)力量。正是由于技術(shù)控制的政治同化本質(zhì)，使得一切人的行為相似，使得人們的思想言論變成了跟技術(shù)所要求的合理性程序和合理性規(guī)范相一致，進(jìn)而使人們?cè)趦r(jià)值取向上跟政治統(tǒng)治所要求的一體化一致起來，這就是技術(shù)控制背后所隱含的政治同化的含義。它瓦解了多樣性，抹除了各種對(duì)立和差別，消除了意見分歧，實(shí)現(xiàn)了資本主義對(duì)全部生活的政治一體化規(guī)整。

二、消費(fèi)控制：人的差異性的結(jié)構(gòu)化整合

法國哲學(xué)家鮑德里亞在對(duì)20世紀(jì)60年代末以來的西方社會(huì)進(jìn)行考察時(shí)，注意到西方社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入消費(fèi)主導(dǎo)的時(shí)代，消費(fèi)取代生產(chǎn)中心變成了新的中心，消費(fèi)控制突現(xiàn)為新的社會(huì)景觀，并斷定消費(fèi)控制的實(shí)質(zhì)是符碼的控制。按通常的看法，消費(fèi)社會(huì)應(yīng)該有其不同于生產(chǎn)社會(huì)的特征，消費(fèi)主體、消費(fèi)內(nèi)容、消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)意義等等應(yīng)該有其基本的內(nèi)涵，但是，鮑德里亞超出對(duì)消費(fèi)的常規(guī)理解，洞見到西方社會(huì)的消費(fèi)是無主體的，“消費(fèi)的主體，是符號(hào)的秩序”[4]；在他看來，消費(fèi)是一種制度秩序，是權(quán)力架構(gòu)，是道德規(guī)范，從而“在這一意義上，它在過去和未來都曾經(jīng)是或者將會(huì)是任何社會(huì)中權(quán)力策略的一個(gè)要素”[5]。在符號(hào)的秩序或符號(hào)體系中，消費(fèi)具體化為符號(hào)操縱或符碼控制過程，一方面，它意味著“你”在消費(fèi)中可以“共同擁有同樣的編碼、分享那些使您與另外某個(gè)團(tuán)體有所不同的那些同樣的符號(hào)”[6]，但是，另一方面，“它控制了物與主體，使它們屈從于它的編排，將它們的存在抽象化”[7]。顯然，消費(fèi)已經(jīng)由傳統(tǒng)生產(chǎn)型社會(huì)中主體的活動(dòng)，躍遷蝶變?yōu)橄M(fèi)型社會(huì)中活動(dòng)的主體，人連同相關(guān)的物一起屈從于社會(huì)的編碼，成為符號(hào)秩序或符號(hào)體系中的符號(hào)性存在。消費(fèi)主導(dǎo)社會(huì)使得人們“進(jìn)入了一個(gè)全面的編碼價(jià)值生產(chǎn)交換系統(tǒng)中，在那里，所有的消費(fèi)者都不由自主地互相牽連”，“在此意義上，消費(fèi)和語言一樣，或和原始社會(huì)的親緣體系一樣，是一種含義秩序”[8]。換言之，消費(fèi)作為一種“集體語境”，是個(gè)體的人的需要的索引，它引導(dǎo)人們尋求體系化的符碼歸屬，獲得符碼化意識(shí)形態(tài)價(jià)值體系的根基性終極依托。如同文化和語言一樣，消費(fèi)作為“集體語境”的旨趣在于它要“明確地把個(gè)體包括到差異的體系中去，包括到符號(hào)編碼中去”，消費(fèi)的政治功效不在于讓消費(fèi)者平等化，“不在于讓原本充滿矛盾的地方變得充滿平等和平衡，而是讓原本有矛盾的地方變得充滿差異”，即通過符碼操持，使人們?cè)谙M(fèi)上呈現(xiàn)為符號(hào)多寡和符號(hào)等級(jí)的差異性存在，“消費(fèi)是用某種編碼及某種與此編碼相適應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)性合作的無意識(shí)紀(jì)律來馴化他們；這不是通過取消便利，而是相反讓他們進(jìn)入游戲的規(guī)則。這樣消費(fèi)才能只身替代一切意識(shí)形態(tài)，并同時(shí)只身擔(dān)負(fù)起整個(gè)社會(huì)的一體化，就像原始社會(huì)的等級(jí)或宗教禮儀所做到的那樣”[9]。顯然，消費(fèi)的符碼操持過程一方面使得一切政治都變成了一種符碼化操作技巧，傳統(tǒng)政治的本質(zhì)和內(nèi)在結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)政治的統(tǒng)治與被統(tǒng)治關(guān)系、公平與正義、制度合理性與合法性、權(quán)力運(yùn)作等等都不可避免地變成了符號(hào)操作過程；另一方面，它又使人的差異性和人的社會(huì)不平等在結(jié)構(gòu)上得到固化和整合，是社會(huì)張力的消費(fèi)化遮蔽，這就是消費(fèi)控制所衍生出來的政治統(tǒng)一性的功效。

三、教育共謀：人的社會(huì)自主化的反轉(zhuǎn)與顛覆

與技術(shù)控制和消費(fèi)控制相比，西方社會(huì)的教育對(duì)人的控制更為實(shí)質(zhì)，它不僅參與了控制的共謀，而且事實(shí)上是作為技術(shù)控制和消費(fèi)控制的發(fā)生學(xué)機(jī)制推動(dòng)著對(duì)人的整體控制的，并在客觀后果上對(duì)人的社會(huì)自主化發(fā)揮著反轉(zhuǎn)或顛覆的作用。之所以如此，是因?yàn)?，西方社?huì)的教育本來就是西方政治秩序和經(jīng)濟(jì)秩序之壓力的緩沖器，是西方社會(huì)張力和沖突的調(diào)節(jié)器，其使命就在于它始終執(zhí)行對(duì)個(gè)體成員的持續(xù)規(guī)訓(xùn)，這種規(guī)訓(xùn)客觀上契合了西方社會(huì)政治控制的要求，從而對(duì)形成和推動(dòng)技術(shù)控制與消費(fèi)控制發(fā)揮著源泉性的作用：

第一，西方教育對(duì)人的影響和控制是總體性的。人是教育運(yùn)行中的客體，又是知識(shí)生產(chǎn)、科學(xué)實(shí)驗(yàn)、技術(shù)轉(zhuǎn)化的主體。技術(shù)對(duì)人的始源性影響都是以教育為前提的。我們看到，技術(shù)不管是以純技術(shù)手段和純技術(shù)體系的方式，還是以采取科學(xué)決策和科學(xué)合理性之觀念的方式，也不管是直接的方式還是間接的以更加隱蔽的符碼控制的方式對(duì)人產(chǎn)生多方面的影響，都首先是教育運(yùn)作的結(jié)果，正是通過教育對(duì)科學(xué)知識(shí)群體的培育、對(duì)技術(shù)精英的馴導(dǎo)，才有科學(xué)的演進(jìn)和技術(shù)的生產(chǎn)性運(yùn)用，也正是由于教育，技術(shù)控制和消費(fèi)控制才能變成現(xiàn)實(shí)。

第二，西方教育對(duì)人的影響和控制是顛覆性的，教育預(yù)設(shè)了人們對(duì)自由的感受和判斷，它使人確信：任何人類個(gè)體要想獲得自由，就必須按照物化規(guī)則服從技術(shù)統(tǒng)治或服從由消費(fèi)控制所形成的符碼化規(guī)則而生活。換言之，自由還是不自由，最終不是一個(gè)感受性的或想象性的問題，而是由教育造成的一個(gè)統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系問題，個(gè)體的人只有接受技術(shù)統(tǒng)治、接受消費(fèi)的控制，按照技術(shù)統(tǒng)治的法則或消費(fèi)控制的規(guī)則去尋求生存之道，才是自由的。

第三，西方教育是人們接受異化消費(fèi)的根源。消費(fèi)在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)已經(jīng)發(fā)生蛻變，作為虛假的消費(fèi)不再與人的真實(shí)需要相關(guān)聯(lián)，它一方面通過媒體影像、廣告宣傳等手段放大人的欲望，擴(kuò)張人的需要，另一方面卻并不關(guān)心這種需要的性質(zhì)及其滿足。而從社會(huì)層面看，消費(fèi)體現(xiàn)的是社會(huì)結(jié)構(gòu)的重組，是社會(huì)控制的一種方式。西方社會(huì)的教育倡導(dǎo)人們做消費(fèi)的主人，不過是誘使人們無意識(shí)地接受技術(shù)控制或消費(fèi)控制的一種方式，是人喪失反思性、喪失自我進(jìn)而墮入異化的重要根源。

綜上所述，從技術(shù)、消費(fèi)和教育的關(guān)聯(lián)上觀察和研究當(dāng)代資本主義，厘定技術(shù)控制和消費(fèi)控制對(duì)人的影響，進(jìn)而尋求社會(huì)控制的教育根源，對(duì)于我們?cè)谧约旱默F(xiàn)代化歷程中如何真正構(gòu)建人本關(guān)懷、防止異化等等，具有重要的啟示：首先，我們?cè)谥匾暭夹g(shù)發(fā)展、尤其重視技術(shù)在現(xiàn)代化中關(guān)鍵作用的發(fā)揮過程中要注意張揚(yáng)對(duì)人的生存的總體關(guān)懷，防止單一性技術(shù)對(duì)人的生活的全方位控制，防止消費(fèi)的符號(hào)化對(duì)人的多樣化生活的支配和瓦解；其次，在消費(fèi)的層面要防止消費(fèi)的異化，防止虛假消費(fèi)對(duì)真實(shí)消費(fèi)的控制和顛覆，防止生產(chǎn)與消費(fèi)之間平衡的比例關(guān)系被打破，防止消費(fèi)主義流行，畢竟，消費(fèi)異化和消費(fèi)主義盛行對(duì)人與自然的和諧和人類整體的生存是有害的；最后，在利用技術(shù)創(chuàng)造高效率過程中，把實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和社會(huì)的和諧看做全部社會(huì)發(fā)展的核心，防止技術(shù)發(fā)展偏離社會(huì)公平與社會(huì)和諧的正確方向，使技術(shù)的發(fā)展真正服務(wù)于社會(huì)公平、社會(huì)和諧和人的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)?？傊环矫?，我們必須始終做到對(duì)技術(shù)的充分開發(fā)和利用，不斷提升技術(shù)的應(yīng)用水平，這是我們發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和實(shí)現(xiàn)我們的現(xiàn)代化所必需的，沒有對(duì)技術(shù)的廣泛開發(fā)和充分運(yùn)用，要提高核心競(jìng)爭(zhēng)力是不可能的；另一方面，我們又不能以對(duì)技術(shù)的重視取代對(duì)其他問題的解決，更不能以技術(shù)的手段性取代技術(shù)應(yīng)有的服務(wù)于人的價(jià)值目的性。只有在根本上把技術(shù)的運(yùn)用納入服務(wù)于經(jīng)濟(jì)和政治的總體架構(gòu)中，納入服務(wù)于人的和諧生存和多元發(fā)展的價(jià)值景觀中，才能凸顯它對(duì)社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)、綜合國力的提高的應(yīng)有價(jià)值，這是本文的一個(gè)基本結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

[1][3][美]赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人[M].劉繼，譯.上海譯文出版社，2006：8，18.

[2][德]尤爾根·哈貝馬斯.作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)[M].李黎，郭官義，譯.上海：學(xué)林出版社，1999：40.

[4][6][8][9][法]讓·鮑德里亞.消費(fèi)社會(huì)[M].劉成富，全志鋼，譯.南京大學(xué)出版社，2008：198，76，60，78.

[5][7][法]讓·鮑德里亞.符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判[M].夏瑩，譯.南京大學(xué)出版社，2009：41，79.