劉建平

1993年11月15日，《人民日?qǐng)?bào)》在第6版的“國(guó)際簡(jiǎn)訊”欄報(bào)道了原日本共產(chǎn)黨主席野坂參三高齡病逝的消息，略述其生平：“野坂參三出生于日本山口縣，參與創(chuàng)建日共。日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)期間，曾在中國(guó)延安從事反戰(zhàn)活動(dòng)。戰(zhàn)后，曾任日本參議院議員、日共主席等。去年，因他30年代在蘇聯(lián)‘出賣過同志，而被日共‘除名。”

《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)“晚年野坂除名”一事的處理如此簡(jiǎn)單，可謂體現(xiàn)出明顯的歷史感遲鈍和國(guó)際政治意識(shí)僵化。

野坂參三在中國(guó)抗戰(zhàn)時(shí)期的“延安活動(dòng)”絕非“反戰(zhàn)”這么簡(jiǎn)單，更重要的是開創(chuàng)了中國(guó)共產(chǎn)黨的日本研究，建構(gòu)起“中日人民友好”的意識(shí)形態(tài)。這段歷史被遮蔽，只是因?yàn)椤拔幕蟾锩鼻跋?，日共拒絕毛澤東提出的“反蘇修斗爭(zhēng)”要求，從而導(dǎo)致兩黨決裂，對(duì)野坂參三、日共以及中日關(guān)系相關(guān)問題的回避也就在中國(guó)因循成習(xí)。

上世紀(jì)90年代初期蘇聯(lián)解體，大量檔案解禁，日共調(diào)查和相關(guān)學(xué)術(shù)研究均指野坂曾有誣告同志和充當(dāng)蘇聯(lián)間諜的經(jīng)歷。日共由此更強(qiáng)化獨(dú)立自主品格和國(guó)民政黨性質(zhì)，中國(guó)卻對(duì)此漠然處之，未理會(huì)歷史地殼變動(dòng)和國(guó)際思想整理的意義。繼續(xù)抱持“友好”意識(shí)形態(tài)的中國(guó)對(duì)日外交越發(fā)陷入困頓：不僅主流政治家參拜靖國(guó)神社、挑釁“釣魚島問題”，連日本國(guó)民對(duì)華感情也越來越負(fù)面。根據(jù)2012年輿論調(diào)查，有84.3%的日本國(guó)民反感中國(guó)。

中日何故“友好”？沒有對(duì)這一意識(shí)形態(tài)的考古性溯源，就無法找到反思中國(guó)對(duì)日外交的知識(shí)起點(diǎn)。

一出歷史劇

1962年3月28日，中共中央向日共中央主席野坂參三發(fā)去電文祝賀其70壽辰：“在中國(guó)人民處境艱難的40年代初期，你從遠(yuǎn)道來到了當(dāng)時(shí)中國(guó)人民抗日根據(jù)地的中心延安，同中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民一起，共艱苦、同患難，為反對(duì)中日兩國(guó)人民的共同敵人日本帝國(guó)主義進(jìn)行了忘我的斗爭(zhēng)。在艱苦的歲月里，以你為代表的日本人民同中國(guó)人民之間樹立了戰(zhàn)斗的友誼和深厚的感情……”

就在同一時(shí)期，野坂在日共出版的回憶文集中也提到：當(dāng)年和中國(guó)人民“共同與日本帝國(guó)主義戰(zhàn)斗”，向中國(guó)人民證明“日本人民與統(tǒng)治者的區(qū)別”，那時(shí)對(duì)中國(guó)人民的影響“成了現(xiàn)在促進(jìn)日中兩國(guó)人民親善關(guān)系運(yùn)動(dòng)的土壤”。

然而，歷史很快呈現(xiàn)相反的邏輯。上世紀(jì)60年代中期中日兩黨決裂，70年代初實(shí)現(xiàn)無侵略戰(zhàn)爭(zhēng)反省的中日邦交正?；?，從80年代開始中日關(guān)系發(fā)生周期性惡化?！爸腥沼押谩钡囊庾R(shí)形態(tài)一再被解構(gòu)，野坂“延安活動(dòng)”的“個(gè)人崇拜敘事”愈發(fā)顯得可疑。

從俄羅斯解密檔案和中共重要俄文翻譯師哲的回憶錄可知，野坂參三原本作為日共代表在共產(chǎn)國(guó)際工作，后于1940年3月受共產(chǎn)國(guó)際派遣，才隨在莫斯科治療臂傷的周恩來前往延安，執(zhí)行“破壞日本軍隊(duì)以援助中國(guó)共產(chǎn)黨、在延安設(shè)立反戰(zhàn)中心并確立與日本國(guó)內(nèi)共產(chǎn)主義者的聯(lián)絡(luò)”等任務(wù)。他化名“林哲”，擔(dān)任中共中央軍委總政治部顧問，特別指導(dǎo)敵軍工作部，具體工作是主持日本問題研究室和日本問題研究會(huì)，同時(shí)創(chuàng)辦教育和訓(xùn)練日軍俘虜?shù)摹叭毡竟まr(nóng)學(xué)?！?。前者開創(chuàng)了中共的日本研究，所培養(yǎng)重要干部后來多集中到中共中央對(duì)外聯(lián)絡(luò)部，成為新中國(guó)對(duì)日外交骨干；后者把日軍俘虜改造成支援中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的“在華日本共產(chǎn)主義者同盟”“日本人反戰(zhàn)同盟”“日本人民解放聯(lián)盟”成員。

作為日本問題研究權(quán)威和對(duì)敵軍工作顧問，野坂享受到與毛澤東等中共主要領(lǐng)導(dǎo)人一般的生活待遇。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，因具有國(guó)際活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)和理論能力，野坂更受重視。毛澤東安排他住在自己家附近，以便隨時(shí)研討。野坂發(fā)表的文章也在延安理論界引起關(guān)注。1942年3月15日，毛澤東特別致信“林哲同志”給予贊揚(yáng)，希望他系統(tǒng)介紹日本革命史以教育中共黨員。

野坂的改造日軍俘虜和匿名寫作活動(dòng)，決定性地影響了中共早期的日本認(rèn)識(shí)。日軍俘虜被訓(xùn)練和改造成“反戰(zhàn)士兵”，獲得新生后被安排參加瓦解日軍的活動(dòng)或其他技術(shù)工作。另一方面，野坂在《解放日?qǐng)?bào)》撰寫社論，主辦日本研究副刊和專門雜志，宣傳“反戰(zhàn)士兵”作為“日本人民”對(duì)中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的支援，并在人民與統(tǒng)治者斗爭(zhēng)的意義上提供日本信息和分析。在這些實(shí)際工作與話語活動(dòng)中，野坂的匿名性制造了一種超越民族國(guó)家界限的曖昧性：作為日本人，野坂領(lǐng)導(dǎo)支援中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)，成為“日本人民”這出歷史劇的創(chuàng)作者和參加者；而作為中國(guó)人意象的匿名作者，他起著中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)識(shí)日本的思想權(quán)威作用，是“中國(guó)人民”理解“日本人民”歷史劇的評(píng)介者、教導(dǎo)者。

意識(shí)形態(tài)的匿名生產(chǎn)

簡(jiǎn)單說，野坂以國(guó)際主義身份扮演雙重角色：既改造日軍俘虜使之轉(zhuǎn)變成“日本人民”，又居于中國(guó)共產(chǎn)黨的中樞引導(dǎo)中國(guó)革命者認(rèn)識(shí)“日本人民”。這套“日本人民”話語被作為中國(guó)的日本知識(shí)在“中國(guó)人民”中傳播；但這一事實(shí)被野坂的“匿名性”掩蓋。野坂在延安固然可以代表幾百名“反戰(zhàn)士兵”發(fā)言，但使用意象為數(shù)千萬普通日本國(guó)民的“日本人民”概念就完全脫離實(shí)際了。

野坂的“匿名性”可以理解為“革命斗爭(zhēng)”的政治需要，但給“中國(guó)人民”造成嚴(yán)重誤解的是，本來支援中國(guó)抗戰(zhàn)的只是“日本工農(nóng)學(xué)?！备脑斓娜哲姺敚麄儽恍麄鳛椤叭毡救嗣瘛焙?，卻似乎擁有了決定性力量和普遍性數(shù)量。

根據(jù)野坂參三在戰(zhàn)后回國(guó)途中到莫斯科與蘇聯(lián)情報(bào)部門的會(huì)談?dòng)涗洠影卜磻?zhàn)同盟的規(guī)模為800人，其中500人可以信賴，最可信賴者區(qū)區(qū)250人。

改造日軍俘虜只不過取得了概率為三分之一的成功，一般日本國(guó)民更不可能支持中國(guó)的反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)?！叭毡救嗣瘛弊鳛橐粋€(gè)意識(shí)形態(tài)概念在野坂的理論邏輯、話語宣傳中固然重要，但在國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)和世界政治的意義上則無疑過于夸大。從國(guó)際政治史的視野觀察，蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)和展開對(duì)日外交，并不見中國(guó)式的“人民友好”宣傳和“人民外交”實(shí)踐；這并不難理解：蘇聯(lián)是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)意識(shí)形態(tài)的原教旨生產(chǎn)者，自然明白“日本人民”之類概念的虛構(gòu)性。

然而，“日本人民”的話語活動(dòng)在中國(guó)取得了非凡成功。1941年10月延安召開東方各民族反法西斯大會(huì)，野坂為《解放日?qǐng)?bào)》撰寫的社論《日本共產(chǎn)黨與日本人民的反戰(zhàn)斗爭(zhēng)》強(qiáng)調(diào)：“我們抗日的戰(zhàn)士應(yīng)該計(jì)算到日本革命的勢(shì)力。中國(guó)必定戰(zhàn)勝日本帝國(guó)主義這個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的信心的根據(jù)之一，就在于日本的反帝勢(shì)力的存在與增長(zhǎng)。”1942年8月召開華北日本士兵代表大會(huì)和華北日本反戰(zhàn)團(tuán)體大會(huì)，《解放日?qǐng)?bào)》又發(fā)表野坂撰寫的社論說：“我們從這個(gè)大會(huì)里，可以看到已從法西斯軍部的鐵鏈下解放出來的日本士兵──日本勞動(dòng)人民的真面目，和聽到他們真實(shí)的呼聲。”

盡管華北日本士兵代表大會(huì)僅有代表幾十人，但準(zhǔn)備委員會(huì)負(fù)責(zé)人大山光義對(duì)《解放日?qǐng)?bào)》記者說：“我相信，在華北的幾十萬日本兄弟，必能響應(yīng)大會(huì)的號(hào)召，起來反對(duì)日本法西斯侵略者，與中國(guó)人民為打倒共同的敵人而奮斗?！边@里所謂“在華北的幾十萬日本兄弟”是指侵華占領(lǐng)軍。

共鳴與反動(dòng)

毛寫信給野坂參三，引用大山上述談話，致以“中日兩國(guó)人民團(tuán)結(jié)奮斗的敬禮”。而反戰(zhàn)同盟負(fù)責(zé)人森健在大會(huì)致辭時(shí)更加夸張地表示“今日我們?cè)诖碎_會(huì)實(shí)已表示日本軍部的崩潰”。朱德致祝辭鼓勵(lì)說：“把在華幾百萬的日本士兵，都團(tuán)結(jié)在你們的旗幟底下，槍口朝向你們和我們共同敵人的日本軍部！”

中共領(lǐng)導(dǎo)人之所以對(duì)野坂的“日本人民”話語產(chǎn)生共鳴，當(dāng)然與共產(chǎn)黨的國(guó)際主義意識(shí)形態(tài)信仰有關(guān)，但也出于對(duì)外部力量援助抗日的過高期待。中共號(hào)召以“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”展開“反日民族革命”，但又估計(jì)：日本帝國(guó)主義也是“日本人民”的壓迫者，“日本人民的革命，不僅是可能的，而且是肯定的?！泵珴蓶|甚至把“日本國(guó)內(nèi)人民和日本殖民地人民的革命運(yùn)動(dòng)的興起”設(shè)想為戰(zhàn)勝日本帝國(guó)主義的條件之一。

1944年，野坂所領(lǐng)導(dǎo)的在華日本人反戰(zhàn)同盟轉(zhuǎn)變?yōu)榧缲?fù)組織人民陣線、建設(shè)民主日本政治任務(wù)的日本人民解放聯(lián)盟。對(duì)此，朱德稱贊說：反戰(zhàn)同盟創(chuàng)造了“中日兩國(guó)人民相互幫助的起點(diǎn)”，將來日本建立人民政府，兩國(guó)是“親密、互助的好朋友”。

即使在美國(guó)向日本投下原子彈、蘇聯(lián)出兵中國(guó)東北促使日本迅速投降之后，毛澤東仍然對(duì)“日本人民”深懷期待。在赴重慶參加國(guó)共談判期間，毛澤東于1945年9月14日接見國(guó)統(tǒng)區(qū)日本人反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人鹿地亙。他詢問鹿地亙手下有多少日本同志，鹿地亙難為情地答道：“很遺憾，除了自己夫婦和孩子，只有四位戰(zhàn)友?！泵珴蓶|卻說：“那很好，很了不起。要好好愛護(hù)培養(yǎng)這四位同志，他們是最可寶貴的。四個(gè)人數(shù)量雖然很少，但正是這四個(gè)人才能變成將來的百萬之眾?！币恢钡?0年代，毛澤東對(duì)“日本人民”的信念都溢于言表。

經(jīng)歷中蘇分裂、與日共反目以及中美關(guān)系改善，毛澤東的“日本人民觀”始有重大轉(zhuǎn)變。1972年9月27日會(huì)見日本首相田中角榮時(shí)，毛澤東感慨地說：“我這個(gè)人現(xiàn)在勾結(jié)右派，名譽(yù)不好?！行┤肆R我們專門勾結(jié)右派。我說，你們?nèi)毡灸莻€(gè)共產(chǎn)黨，我是不感興趣的。其他在野黨比較好，但是不能解決問題，解決問題還是靠自民黨的政府?！边@種自嘲其實(shí)暗示著沉重的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：獨(dú)立自主的國(guó)家需要獨(dú)立自主的實(shí)證學(xué)術(shù)，以建立自我認(rèn)識(shí)和認(rèn)識(shí)世界的知識(shí)體系，否則易受意識(shí)形態(tài)想象感染。

至于如何評(píng)價(jià)野坂參三，將其言行理解為在“革命與戰(zhàn)爭(zhēng)”時(shí)代一個(gè)民族國(guó)家越境者的生存策略和職業(yè)革命家的政治策略，或許更符合人性。