吳同

本文以具有政府背景S市Y機構(gòu)為個案，通過研究該機構(gòu)人事權(quán)、組織架構(gòu)、發(fā)展傾向、資金來源來考察官辦社團未來是否具備走上自治化道路的條件以及國家與社會關系。

對中國社團發(fā)展的歷史回顧以及問題提出

改革開放伊始，國家全力以赴投入追趕型現(xiàn)代化、強制型工業(yè)化所產(chǎn)生的社會問題開始逐步暴露出來，嚴重的影響了社會的穩(wěn)定和經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。西方國家在現(xiàn)代化過程中發(fā)現(xiàn)政府與市場的局限，即所謂的“政府失靈”和“市場失靈”，他們把救治社會疾病的希望放在了社會組織上，而中國從計劃經(jīng)濟走來，政府依然控制著大多數(shù)資源，市場還處于啟蒙狀態(tài)，社會問題卻開始爆發(fā)式增長。雖然中國的社會組織沒有西方那么強大的社會影響力，但是人們也越來越發(fā)現(xiàn)其發(fā)揮的不可替代作用。除此以外，政府在滿足老百姓社會需求方面也逐漸顯得力不從心，他們需要幫手來減少一些社會矛盾，但是他們又不放心完全的放開，這樣就決定了在中國政府與社會組織關系的若即若離，放與收、松與緊，說不清又道不明。為了能夠有一支放心的隊伍接過政府手中的活，具有官方背景的社會組織開始逐步孕育而生，這些組織要么是脫胎于體制內(nèi)的機構(gòu)，要么是由體制內(nèi)的人物創(chuàng)辦并與官方有緊密聯(lián)系，這些組織與草根的NGO不同，他們既能夠享受到各種體制內(nèi)的便利，獲得政治上的信任，行政上的許可，又可以社會組織的名義活動，代表政府治理社會。然而這些社會組織也面臨著重大的挑戰(zhàn)，也就是機構(gòu)行政化的危機，這一危機對官辦NGO的危害是致命的，這不僅決定著這些組織是否能夠應對社會對它們的期待，也決定著在未來的發(fā)展過程中他們的社會空間是否會被其他草根NGO逐步擠占而走向沒落。

本文筆者將研究的視線投向了具有官方背景的Y機構(gòu)，它屬于官辦社團的典型，也是S市政府進行社團發(fā)育的重要的試驗田，從成立伊始，機構(gòu)的負責人就意識到依賴于政府對機構(gòu)的重大危害，因此開始選擇自治化的道路，本文主要考察Y機構(gòu)在自治化過程中會遇到怎么樣的選擇，那它又會如何取舍呢？

對Y社團的分析

S市Y機構(gòu)成立于2003年成立的，成立的初衷是S市構(gòu)建預防犯罪體系的一部分，主要是為各街道提供社工服務的組織。Y機構(gòu)管轄的社工是為社區(qū)內(nèi)16-25歲失學、失業(yè)的年輕人提供助學、就業(yè)服務。Y社團的總部正式工作并不多只有8名，他們的工作關系主要是隸屬于S市團市委下面。他們活動的開展主要是依靠在各區(qū)縣、街道協(xié)助下成立的社工站內(nèi)的工作人員，這些工作人員由Y機構(gòu)負責招聘，再分散到各工作點。

從成立伊始，Y機構(gòu)就在尋求自治化，希望能夠?qū)ふ页鲆粭l自我造血、自我運轉(zhuǎn)的路徑，如何考察他們自治化的成效？根據(jù)康曉光提出的社團自治化的基本指標， 人事權(quán)、組織架構(gòu)、機構(gòu)章程、運作方式、發(fā)展傾向、資金來源這幾大方面來評價，本文認為最核心的是運作方式、發(fā)展傾向，尤以資金來源最為關鍵，這幾項決定著機構(gòu)是否能夠成功實現(xiàn)自治。

（一）運作方式。社團上級領導在成立之初就提出“社會多方參與”的口號，包括志愿者的招募、資金募集、社會監(jiān)督等，而且社團也確實在學習香港以及以美國為主的西方社會工作的理念。在社團成立之初，上級領導和社團負責人就幾次赴新加坡、香港等地考察社會工作社團的運作方式，并在社團成立后積極與各種海外社會工作團體聯(lián)系，相互進行參觀訪問，并派出優(yōu)秀社工到香港等地社團去學習。

（二）發(fā)展傾向。不管是市領導還是社團內(nèi)部都始終把實現(xiàn)“自治”作為社團奮斗的目標，提出政府購買服務的想法。上級部門雖然不承認自己是上級，并努力營造一種平等的關系，實際上是模仿了計劃經(jīng)濟時期故意模糊干部與群眾等級差距的社會話語的建構(gòu)，并產(chǎn)生出一種社會輿論的效應。至于是否平等，我們從最后一點資金來源就可以看出。

（三）資金來源。這是衡量社團社會化的最重要的指標。社團的經(jīng)費來源主要是兩大塊：一是各區(qū)縣撥款，這筆費用主要用于社工的工資和“三金”的繳納。二、企事業(yè)單位的捐款和捐物。雖然表面上看，這是一種市場化的動員方式，但是這種募捐活動是由政府牽頭的社會性動員。不過總體上來看，市場和社會的捐助只是輔助性，龐大的人員和活動經(jīng)費不依靠政府的扶持是難以為繼的。

綜上所述，社團雖然沒有實現(xiàn)自治，但是盡力在尋找這樣一條道路，不斷摸索，在社會和社團之間找到契合點，但是最終能夠?qū)崿F(xiàn)社會化還在于上級是否愿意放手。

在國家控制夾縫下生存的社會團體

在經(jīng)歷了二十多年經(jīng)濟發(fā)展后，中國逐步轉(zhuǎn)變成為一個后總體性社會（post totalist society）， 表現(xiàn)為經(jīng)濟的高速發(fā)展帶來大量的資源流動和人員流動，國家控制力下降和社會政策的放松。在經(jīng)濟領域，多元經(jīng)濟主體的作用逐步凸現(xiàn)出來，不過，社會生活領域的發(fā)展遠比經(jīng)濟領域更為復雜，至少在本文中，筆者要對“多元的社會治理主體”打上一個大大的問號，這些主體的自主性到底有多大？

（一）不可否認，國家的權(quán)力正處于逐步的衰弱中，但國家的意志，卻仍然能夠得到貫徹和執(zhí)行。特別是近幾年，地方政府管理能力越來越精密化，“管理的全覆蓋”將散布在社會各個角落的盲點減少甚至消滅。

（二）國家管理社會的意圖更加隱蔽。經(jīng)歷了幾次政治動蕩的民眾，對國家授意下的政治動員逐步厭倦和抵制，他們的沉默和不參與影響了國家監(jiān)管社會的質(zhì)量，社會與國家存在一定的信息隔絕。吸引民眾參與并且取得社會的信任，最好的辦法就是給予他們一定的自主性，讓官辦社會組織獲得社會的承認，并吸引各方面的關注。

（三）我們要特別注意到，國家對于社會管理的投入所帶來的重大影響。雖然經(jīng)濟領域的發(fā)展對這樣的投入具有反作用，但是我們?nèi)匀徊荒芊裾J，基層政權(quán)組織擁有相當多的資源以后，在應對來自基層的壓力時，具有更加大的靈活性。

因此，社會多元主體的自主性在這些因素的作用下，他們發(fā)展的實際空間被大大的壓縮。雖然有學者認為，經(jīng)濟的發(fā)展讓獨立的社會力量的出現(xiàn)變得具有不可逆性。社會組織開始發(fā)揮出一定的作用。但我們對此也不能估計過高，畢竟中國社會力量的發(fā)育不同于西方國家，也不能夠與實際范圍內(nèi)其他國家相比較，國家與社會逐步分化的同時，也在尋找新的結(jié)合點。

本文系上海市浦江人才計劃“破解服務型社會組織發(fā)展瓶頸問題研究”（項目批準號：11PJC050）系列成果之一。

（作者單位：華東師范大學社會發(fā)展學院）