劉敏

【摘要】2012年《刑事訴訟法》針對實踐中我國刑事案件證人出庭率低的問題，對證人出庭作證制度進行了大幅度的立法完善：明確了證人必須出庭的條件；規(guī)定了法院可以強制證人出庭；增加了對證人的具體保護措施以及經(jīng)濟補償規(guī)定。但是只有立法規(guī)定，司法中得不到落實也是沒用的，針對以往司法實踐中存在的問題，我們可以通過提高公檢法機關(guān)辦案人員的素質(zhì)，充分貫徹落實直接、言詞原則，加大對證人的保護以及對民眾進行正確充分的引導等方式來促使證人出庭作證，保證刑事審判活動的順利進行。

【關(guān)鍵詞】證人；出庭作證；司法完善

2012年《刑事訴訟法》對證人出庭作證制度進行了大幅度的完善。針對我國刑事案件中證人不愿出庭作證，證人出庭率達不到10%，有些地方甚至達不到1%的現(xiàn)象，針對1996年《刑事訴訟法》立法上的不足，為了促使證人出庭作證，保證刑事案件審判的順利進行，2012年《刑事訴訟法》作了如下規(guī)定：

首先，明確了證人什么時候必須出庭，這個規(guī)定避免了證人不出庭作證的隨意性。其次，明確了證人應當出庭卻不出庭的法律后果：法院可以強制其到庭，對其給以訓誡，情節(jié)嚴重的，經(jīng)院長批準，處十日以下拘留。這就避免了司法實踐中證人無任何正當理由卻不出庭時，法院的無能為力，避免了法官對證人不出庭只能聽之任之，不得不使用書面證言作為定案的依據(jù)。[1]第三，規(guī)定了保護證人及其近親屬的具體措施。第四，增加了證人作證的經(jīng)濟補償規(guī)定。

可以看出，我國《刑事訴訟法》針對證人出庭作證制度這次進行了大幅度的完善，但是立法上再完善，司法實踐中得不到落實也是沒用的，針對以往司法實踐中存在的問題，我們可以通過以下方式來保證司法活動的順利進行。

一、提高公檢法機關(guān)辦案人員的素質(zhì)

公檢法機關(guān)的辦案人員要提高自身素質(zhì)、樹立良好的形象，這樣才可以贏得證人的信任和配合。首先，公檢法機關(guān)平時應經(jīng)常進行思想教育，提高辦案人員的服務意識。比如可以定期召開座談會，由具體辦案人員進行自我剖析，發(fā)現(xiàn)存在問題及其思想根源，并提出改正措施。轉(zhuǎn)變工作作風，強化服務意識，逐步減少以至杜絕辦案詢問證人時態(tài)度粗暴的現(xiàn)象。在進行思想教育的同時，還要強化業(yè)務培訓，以提高司法水平。比如公檢法機關(guān)可建立定期學習制度，聘請有關(guān)專家和實踐經(jīng)驗豐富的同志講授業(yè)務知識，提高大家的業(yè)務技能；同時還可以相互開展學習交流活動，以提高司法隊伍整體素質(zhì)和業(yè)務水平。另外，規(guī)范辦案程序并廣泛接受社會監(jiān)督也必不可少。通過進一步完善辦案工作流程，完善過錯追究制，嚴格司法程序，促進辦案的規(guī)范化、制度化。接受社會監(jiān)督，規(guī)范司法行為，只要有群眾舉報有粗暴違規(guī)行為且調(diào)查屬實的，相關(guān)責任人員立即停職待崗，接受處理。通過以上措施保證公檢法機關(guān)的辦案人員做到詢問證人時尊重證人、態(tài)度適當、方式合法，避免證人不必要的對立情緒和反感。避免因個別辦案人員的原因而使司法機關(guān)整體權(quán)威受損，最終導致證人不愿出庭作證。

二、充分貫徹落實直接、言詞原則

直接、言詞原則是大陸法系國家的一項基本原則，對應于英美法系國家的排除傳聞證據(jù)規(guī)則?？梢哉f，確立直接、言詞原則是國際刑事司法準則最低限度的要求。它是針對封建社會的間接審理、書面審理弊端而提出的，它要求：一，法官必須在法庭上親自聽取當事人、證人等人的陳述，親自聽取雙方辯論；二，審判過程中應以言詞陳述方式進行。該原則不僅有助于審判人員充分審查證據(jù)，準確認定案情，還有助于實現(xiàn)刑事審判的公正目標，為被告人、辯護人的有效辯護提供平臺。我國以往雖然認可該原則，但在立法上卻沒有明確規(guī)定不遵守該原則的法律后果：即應當出庭作證卻不出庭的證人所出具的書面證言不能作為定案的依據(jù)使用。而這則在一定程度上導致了公檢法機關(guān)對證人出庭作證的消極態(tài)度，因為：

如果不明確不遵守該原則的法律后果，那么證人不出庭，其書面證言照樣可以作為定案的依據(jù)使用，而如果證人出庭作證，那么證人在法庭上會說些什么就不是偵控機關(guān)所能控制的了，可能會因為辯護人對證人的詢問質(zhì)證，導致證人做出一些控方不希望出現(xiàn)的陳述。而且，證人出庭作證還有可能會暴露出公安機關(guān)或者檢察機關(guān)部分辦案人員的非法取證行為。比如偵查人員可能會對證人進行非法羈押，或者使用暴力、威脅、引誘、欺騙等等非法的方式來獲得證人證言，甚至使用這些非法的手段讓證人做出虛假的陳述。證人如果出庭，就很有可能會在法庭上把這些情況揭露出來。另外，證人證言還可能會有反復。因各方面因素的影響，有時會出現(xiàn)證人在公安機關(guān)、檢察院所做的陳述與在法庭上的證言不一致的現(xiàn)象，甚至有時是完全相反的陳述。這不僅可能導致檢察機關(guān)的指控失敗，也會給法院的審判活動增加難度，這也是審判人員所不愿看到的。

我國2012年《刑事訴訟法》中雖然沒有明確規(guī)定直接言詞原則，但是最高人民法院在2012年年底通過的司法解釋中卻規(guī)定了：經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，法庭對其證言的真實性無法確認的，該證人證言不得作為定案的根據(jù)。這個規(guī)定就在一定程度上要求公檢法機關(guān)去積極促使證人出庭作證，立法上已經(jīng)有了依據(jù)，下一步就是落實的問題，我們應在司法實踐中貫徹落實它，使該原則進一步深入公檢法機關(guān)辦案人員的信念。一旦該原則在思想上和立法上都被認為是必須的，那么公檢法機關(guān)的辦案人員就會一掃消極態(tài)度，想方設法地促使證人出庭作證。

三、加大對證人的保護

據(jù)報道，近幾年來全國每年發(fā)生的對證人、舉報人報復致殘致死案件達1200 件。[2]劉桂安報復殺害證人一案曾經(jīng)震驚全國，證人胡秀娟對劉貴安涉嫌強奸一案做出了對劉貴安不利的證言，劉貴安因此被認定強奸罪名成立，刑滿釋放后，劉貴安多次向胡秀娟尋釁滋事并要求其為自己恢復名譽，胡秀娟曾向村委會和當?shù)嘏沙鏊蟊Ｗo，但卻沒有被采取任何保護措施，以至于最后被報復殺害。所以，把保護規(guī)定具體落實到司法實踐中非常重要。

首先，提高公檢法機關(guān)辦案人員依法取證的意識和能力，做到取證手段合法，不使用暴力、威脅、欺騙、引誘等等非法的手段收集證人證言，不侵犯證人的合法權(quán)益。其次，及時告訴證人遇到危險時可向公檢法機關(guān)報告，并申請保護。不管是公安機關(guān)、人民檢察院還是人民法院在對每一個證人進行詢問之前，都要告知證人當證人本人或者其近親屬遇到危險時，可向公檢法機關(guān)報告，申請保護。第三，以預防為主，對證人的各項信息保密，這樣一方面可以減少打擊報復證人的現(xiàn)象，另一方面，就算有人要打擊報復證人，也增加了其操作難度。第四，當證人或其近親屬有可能有危險時及時采取合適的措施保護證人及其近親屬的安全，不得以任何理由為借口而推脫，如果沒有及時采取保護措施，追究相關(guān)人員的法律責任、甚至刑事責任。最后，當打擊報復證人的行為出現(xiàn)后及時依法懲處、追究責任，并通過案例進行廣泛的法制宣傳，以起到預防和警戒的作用。

四、對民眾進行正確充分的引導

中國人自古講究以和為貴、家和萬事興、和氣生財，而上法庭參加訴訟卻是對“和”的一種破壞。我國古代官方就主張無訟，認為訟爭會破壞社會和諧，所以古代把化解訴訟作為考核官吏政績的重要指標，訴訟都被認為沒有最好，就更不用說讓證人出庭作證了。在這種官方思想的影響下，廣大民眾時間久了，自然就形成了一種厭訴心理，大家普遍希望能夠遠離“衙門”、遠離訴訟，能不去法院就不去法院，能不打官司就不打官司。除非萬不得已，否則不會走訴訟這條路。[3]作為有直接利害關(guān)系的當事人都有這種觀點，就更不用說同案件沒有直接利害關(guān)系，主要作用是協(xié)助公檢法機關(guān)查明案情的證人了。而且，法院在剝奪公民人身自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)甚至生命權(quán)方面所具有的權(quán)威性，也令普通百姓心生畏懼，希望能夠遠離法院，對法院的態(tài)度是能躲就躲。另外，我國幾千年來的傳統(tǒng)是人治，法治觀念不強，公民法律意識淡薄，作證意識低或者根本不知道自己有作證的法定義務。再加上我國自古就有的明哲保身思想，使很多人覺得“多一事不如少一事”，出庭作證可能會給自己惹來麻煩。

這些傳統(tǒng)的觀念、思想延續(xù)了幾千年，根深蒂固，嚴重阻礙了證人出庭作證，要改變它需要一定的時間。除了通過立法的方式對公民進行引導以外，我們平時還要做好法制宣傳和法制教育工作，使公民首先確立為國家做證的義務意識，讓每一個公民都清楚地認識到作證是每一個人應盡的義務，不僅是一個公民的道德義務，更是法律義務，具有強制性，必須履行。通過新聞媒介的宣傳，讓大家意識到出庭作證不僅不會破壞社會和諧，而且可以協(xié)助司法機關(guān)及時查明案件事實真相，使訟爭得到及時解決，反而有利于維護社會和諧，逐漸消除“賤訟”、“鄙訟”的傳統(tǒng)思想影響。

其次，在公民確立為國家做證義務意識的基礎(chǔ)上，進一步強化明確證人的責任感，從證人主觀方面而言，使其確立主動協(xié)助司法機關(guān)的意識。變被迫作證為主動作證、自覺作證，慢慢形成一種作證光榮、拒證可恥的社會風氣。尤其對在校學生更要加強宣傳教育，使學生從小就樹立作證是自己應盡之義務、應當主動協(xié)助司法機關(guān)作證查明案情的觀念。

第三，從國家方面而言，政府應當進行積極的引導，對于積極作證的人予以表彰、支持、贊揚甚至獎勵，反之則予以批評，在引導證人積極作證的同時，引導社會輿論對侵犯證人權(quán)利的不法行為進行譴責，以改善證人出庭的輿論環(huán)境，在社會上形成一種支持證人作證、保護證人作證的良好氛圍。

注釋：

[1]劉梅.論強制證人出庭作證[J].法學，2007（7）.

[2]保護證人還需要制度性努力[N].新京報，2008-9-4.

[3]張國臣.關(guān)于刑事訴訟證人作證難問題的若干思考[J].中國檢察官，2009（6）：16.