劉佳威

摘要：中國傳統(tǒng)法律文化的特征涵蓋面廣，而倫理化是其中的一個重要特征。本文從傳統(tǒng)法律倫理化的進(jìn)程研究其發(fā)展歷史，探究其表現(xiàn)形式，結(jié)合社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)了解其成因，而傳統(tǒng)法律在現(xiàn)代如何實現(xiàn)其轉(zhuǎn)型也是討論的內(nèi)容，通過以上四個方面的論證以期進(jìn)一步了解中國傳統(tǒng)法律的倫理化特征。

關(guān)鍵詞：倫理化 傳統(tǒng)法律 宗法制度 法治

“所謂中國傳統(tǒng)法律的倫理化，從原理上可以理解為，傳統(tǒng)中國的人倫道德，亦即儒家倫理或者說宗法倫理，內(nèi)化在傳統(tǒng)中國的法律之中并在精神和原則上支配著它的變化和發(fā)展，表現(xiàn)為儒家倫理成為國家立法與司法的指導(dǎo)思想，法律內(nèi)容和人們的法律意識滲透了儒家倫理的意蘊?！盵1]當(dāng)中國歷史上儒家思想被確立為國家的統(tǒng)治思想時，儒家的綱常禮教學(xué)說便不僅僅只是指導(dǎo)法制建設(shè)的理論基礎(chǔ)，同時也是封建法典的主要內(nèi)容，從而形成了中國特有的法律與道德密切結(jié)合的倫理法。

一、中國傳統(tǒng)法律倫理化的進(jìn)程

倫理化的進(jìn)程，按照目前學(xué)術(shù)界研究的一般結(jié)論，從漢朝武帝時起至《唐律》的誕生，前前后后長達(dá)七個半世紀(jì)，可以大致分為三個階段。第一階段是漢，主要是漢武帝時期到東漢末年這段時間；第二階段是三國兩晉南北朝時期；第三階段是隋唐時期，《唐律》集其大成。倫理化進(jìn)程伴隨著歷朝歷代法律的發(fā)展，而實質(zhì)就是禮教或者說儒家倫理對傳統(tǒng)中國法律的價值產(chǎn)生漸進(jìn)式影響的過程，直至把儒家倫理奉為最高的評判標(biāo)準(zhǔn)，即所謂“禮之所去，刑之所禁；失禮則入刑，相為表里者也?！盵2]

在中國古代青銅器時代，法律與宗教倫理并無實質(zhì)性區(qū)別，神權(quán)法與神權(quán)法思想存在的價值是服務(wù)于奴隸制王權(quán)，使王權(quán)神圣化。而到了西周時期，神權(quán)政治的統(tǒng)治地位有所動搖，天命思想和神權(quán)法正在慢慢退出歷史舞臺。法律與宗教倫理的真正分離，大致在春秋至漢初這一期間。這段時期，“天命”觀念隨著“禮崩樂壞”而消逝，人的解放成了社會發(fā)展的主流，故神權(quán)思想對人們的影響漸趨弱化?！凹又宜枷胝紦?jù)了戰(zhàn)國至漢初時期的意識形態(tài)和上層建筑，法家的‘嚴(yán)刑峻法將規(guī)制人的道德訓(xùn)條‘禮從法制中剔除出去，以期達(dá)到‘以刑去刑，‘以殺去殺的政治效果?！盵3]到了漢武帝時期，法律走上了倫理化的道路，西漢大儒董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的倡導(dǎo)和引經(jīng)決獄的實踐推進(jìn)了倫理化的進(jìn)程。中國傳統(tǒng)法律倫理化的第一階段即初期階段，禮教對于法律的影響采用的是側(cè)近式，如通過儒家經(jīng)書來判案?！耙?jīng)決獄”反映了當(dāng)時儒家禮教對于法律的改造和對司法實踐的深刻影響。到三國兩晉南北朝時期，受過儒家思想熏陶的地方領(lǐng)袖在中央權(quán)威遭到破壞的政治背景下，啟用大批儒生立法?！胺ǖ涞木幹坪托抻喡淙肴宄贾郑谑撬麄儼盐沾藭r機(jī)，可以以大刀闊斧的方式為所欲為，有更多的機(jī)會盡量將儒家之精華-禮糅雜在法律條文里，一直到法律全部為儒家思想所支配為止?！盵4]從這一時期的立法，《晉律》《北魏律》《北齊律》等法典的頒布，可以顯現(xiàn)出倫理化在不斷地深入和擴(kuò)大。第三階段，《四庫全書總目.唐律疏議》說：“論者謂《唐律》一準(zhǔn)乎禮?！北砻髦袊鴤鹘y(tǒng)法律的價值改造至《唐律》已經(jīng)完成，此后，中國法律倫理化的特征到清末引進(jìn)西方法律才漸漸弱化，擺脫儒家倫理的控制與支配，自己實現(xiàn)獨立發(fā)展。

二、中國傳統(tǒng)法律倫理化的表現(xiàn)

儒家倫理對于中國傳統(tǒng)法律價值上的影響必將通過某種載體傳達(dá)出來，所以我們可以在中國傳統(tǒng)法律文化的各個領(lǐng)域感覺到它的存在，同時在成文化法典或是條文中有所反映。從社會結(jié)構(gòu)來看，中國傳統(tǒng)法律的倫理化這一特征在國家政治領(lǐng)域、家庭領(lǐng)域以及社會領(lǐng)域均有所體現(xiàn)。

（一）在國家政治領(lǐng)域中的表現(xiàn)

1.君為臣綱。從漢律確定“不忠”為大逆不道，發(fā)展到魏晉的“重罪十條”，再演變?yōu)樗逄萍八卧髑宓摹笆異骸狈缸?，尤其是前三惡的“謀反”、“謀叛”及“謀大逆”諸罪，集中體現(xiàn)了“君為臣綱”在法律中的逐步深入和重要性，表明法律確認(rèn)君權(quán)的無限和至尊。擇其一例，《唐律疏議》說：“五刑之中，十惡尤切，虧損名教，毀裂冠冕，特標(biāo)篇首，以為明誡?！盵5]這正是儒家宗法倫理道德觀念所體現(xiàn)的禮教思想，蓋因其觸犯了君王統(tǒng)治而為儒家禮教所不容。

2.官爵因身份享有司法特權(quán)?！皬奈髦芡菩小Y不下庶人，刑不上大夫，到西漢針對一定范圍內(nèi)的官僚貴族的上請制度，到曹魏時期‘八議制度入律，到兩晉南北朝時期創(chuàng)立‘官當(dāng)制度，到《開皇律》通過‘議、減、贖、當(dāng)制度，到唐朝確認(rèn)貴族官僚罪責(zé)減免原則”，[6]俱體現(xiàn)了儒家貴賤有等、親屬有分的傳統(tǒng)思想，賦予貴族、官僚法律上的種種特權(quán)，這也是儒家禮教對法律影響所致。

（二）在家庭領(lǐng)域的體現(xiàn)

1.父母對子女的教令權(quán)。從古至今，孝在家庭生活中的地位可以媲美法律在社會生活中的作用。它賦予父母對子女的教令權(quán)，違反父母教令的子女要受到刑法制裁?！短坡墒枳h.斗訟》“子孫違反教令”規(guī)定：“諸子孫違反教令及供養(yǎng)有闕者，徒二年?！盵7]宋代以后，父母對不孝之子甚至有了處死權(quán)。到明朝清朝父母有請求官府代為懲處不順父母、賭博、供養(yǎng)有闕的子女的權(quán)力。

2.家長對財產(chǎn)的支配權(quán)。儒家所奉行的禮的規(guī)范之一就是父母在子女不得有私財，還將子孫“別籍異財”列為不孝罪狀之一，家長對于財產(chǎn)的支配權(quán)可見一斑。封建法律如此保護(hù)家長在財產(chǎn)上的支配權(quán)，不僅是強制推行孝道，維護(hù)綱常名教所致，更是為了維護(hù)封建統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，防止家族財產(chǎn)分散危及宗法等級制度。

3.父母對子女的主婚權(quán)?！案改钢藉浴边@句傳統(tǒng)婚姻形成方式的精辟總結(jié)，反映了儒家倫理對于父母支配子女婚姻的保護(hù)。子女自己做主婚配的結(jié)合方式，不僅不受法律保護(hù)，而且會對其予以刑事處罰。這種現(xiàn)象不僅是民刑不分的反映，更是儒家禮教對父權(quán)保護(hù)的價值觀念滲透到法律中所致。

4.丈夫?qū)ζ拮拥臋?quán)利。在封建統(tǒng)治自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和男尊女卑的思想觀念雙重影響下，綱常禮教對于夫權(quán)的保護(hù)反映到法律中。漢代以來，法律規(guī)定有“七出”之條，男女婚姻中男方占主導(dǎo)地位，可以休妻，但女子卻不能主動提出解除婚約，她們沒有獨立的人格，儒家經(jīng)典教義規(guī)定的三從四德使其緊緊依附于男子。

5.族長對子孫族人的懲罰權(quán)。在古代，子孫族人違反國法族規(guī)的行為，往往先由家族內(nèi)部處理，而且族長處理家族內(nèi)部糾紛的權(quán)力得到了國家的支持。從封建統(tǒng)治政權(quán)結(jié)構(gòu)不難看出這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因，家族與家庭是儒家倫理存在的基礎(chǔ)，如果不維護(hù)夫權(quán)、父權(quán)、族權(quán)，儒家禮教失去存在的基礎(chǔ)更何談滲透到國家意識形態(tài)中去。

6.親屬間犯罪?？v觀漢代至清朝的法律，對于親屬間犯罪往往比一般犯罪處罰更為嚴(yán)厲。如斗、殺、傷罪，奸罪等，循其規(guī)律便是將對倫理關(guān)系的侵犯程度作為處罰的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。別貴賤，序尊卑的思想從儒家禮教延伸至法律條文中。

（三）在社會領(lǐng)域的體現(xiàn)

1.經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)方面。傳統(tǒng)法律遵守禮的要求輕利重義，孔子曰：“君子喻于義，小人喻于利?！笨梢娫诜芍行∪撕屠幱诹觿莸匚弧９倮粼跀喟高^程中，著重保護(hù)的是民風(fēng)民俗，對于財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)則次之，這與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域重農(nóng)抑商政策也可結(jié)合起來。

2.社會地位和生活方面。儒家禮教維護(hù)等級特權(quán)，根據(jù)貴賤之分，飲食、著裝、言行、職業(yè)、婚配皆有不同，不同等級之間發(fā)生逾越會在刑罰上進(jìn)行處置，這也是綱常倫理反映到法律中的體現(xiàn)。

3.獄訟方面。司法判例遵循“德主刑輔，剛?cè)嵯酀?jì)”的原則，如流放制度、傳統(tǒng)五刑等殘酷刑罰和大赦、錄囚、秋審朝審等寬恕制度，都是中國傳統(tǒng)法律倫理化的體現(xiàn)。

三、中國傳統(tǒng)法律倫理化的成因

中國傳統(tǒng)法律的倫理化經(jīng)歷了漢代到隋唐的發(fā)展完成其歷程，在家庭、社會和國家政治等領(lǐng)域以不同形態(tài)表現(xiàn)出來，回溯事物發(fā)展必得探求其原因，而倫理化反映到中國傳統(tǒng)法律中的成因是多方面的，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)兩個層面。

（一）經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)層面

“自給自足的自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)奠定了法律倫理化的基本屬性?！盵8]中國傳統(tǒng)社會以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)，以個體為單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)非常普遍。受自然環(huán)境和生產(chǎn)力水平的影響，傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)以家庭為單位實現(xiàn)自給自足模式生產(chǎn)，而小農(nóng)經(jīng)營主要依靠勞動力和生產(chǎn)經(jīng)驗技術(shù)，這便突出了長者和男子的地位。受自然條件限制的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)鞏固了父權(quán)、夫權(quán)和族權(quán)，使家庭家族緊緊聯(lián)系在一起，這種宗法觀念因生產(chǎn)實踐得到強化，二者相互結(jié)合，進(jìn)一步穩(wěn)固了宗法統(tǒng)治。家庭生活中的長幼之分、貴賤之別被儒家禮教系統(tǒng)化、規(guī)范化，反過來又影響以家庭為單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)生活。封建統(tǒng)治離不開家庭單位，故這種儒家倫理被統(tǒng)治者所利用，用法律的形式予以確認(rèn)。

重農(nóng)抑商政策推動傳統(tǒng)法律倫理化進(jìn)一步發(fā)展。中國一直是個農(nóng)業(yè)大國，經(jīng)濟(jì)發(fā)展以農(nóng)業(yè)為命脈，而自然災(zāi)害頻繁，生產(chǎn)力水平無法得到進(jìn)步，統(tǒng)治者為了維護(hù)自身統(tǒng)治的鞏固，大力推動農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，進(jìn)行技術(shù)革新，而商業(yè)不僅不能推動農(nóng)業(yè)的發(fā)展，反而容易動搖封建統(tǒng)治。商業(yè)和商人在生產(chǎn)力水平低下的時代，被看成是“奢靡、浮夸”的代表，不務(wù)實際，追名逐利，受到各家思想的批駁，遭到統(tǒng)治階級的打壓，商業(yè)發(fā)展步履維艱。在重義輕利的價值取向下，商業(yè)不能不從農(nóng)業(yè)發(fā)展尋求出路，而家庭是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的單位，維護(hù)社會統(tǒng)治，先得穩(wěn)固家庭，便又回溯到了儒家倫理的層面上，重農(nóng)抑商政策在自給自足的自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)上進(jìn)一步促進(jìn)了倫理化的發(fā)展。

（二）社會結(jié)構(gòu)層面

中國傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)是以宗法制度為基礎(chǔ)的。宗法制度是中國古代以家長制為核心，以血緣關(guān)系為紐帶的特殊社會體制。以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，由于自然條件和生產(chǎn)經(jīng)驗所致，形成了男子對女子，長輩對晚輩的絕對統(tǒng)治地位，而這與由血緣關(guān)系主導(dǎo)的家庭生活吻合，兩者結(jié)合形成了名為宗法的新型家庭關(guān)系。而對于家庭生活中的糾紛，用嚴(yán)刑峻法來處理往往有悖于以和為貴的社會價值理念，通過倫理道德來進(jìn)行評價更適合各地的民風(fēng)民俗。統(tǒng)治者為了維護(hù)其宗法等級制度，勢必要從社會結(jié)構(gòu)的最小單位——家進(jìn)行管理，故而在法律中融入了倫常禮教等內(nèi)容?？梢姡袊鴤鹘y(tǒng)法律倫理化的特征與宗法制度為基礎(chǔ)的社會結(jié)構(gòu)有密切聯(lián)系。除了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)層面的原因外，傳統(tǒng)社會以和為貴的價值取向，統(tǒng)治者維護(hù)政權(quán)的目的，各家學(xué)派對于禮與法關(guān)系的論證與宣揚以及惡劣的自然環(huán)境導(dǎo)致的自然崇拜和祖先崇拜等因素對于傳統(tǒng)法律受到倫常禮教的影響呈現(xiàn)倫理化特征有著很大的推動作用。

四、對中國傳統(tǒng)法律倫理化的評價

中國傳統(tǒng)法律倫理化的發(fā)展，用張中秋先生的觀點來講，是合理且合適的。世俗政權(quán)的強大和其對儒家禮教的支持，宗法小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，傳統(tǒng)的世俗倫理觀念和天然的血緣聯(lián)系使得倫理化的發(fā)展有了肥沃的土壤，反過來它的發(fā)展又保障了宗法統(tǒng)治，使其得以穩(wěn)固和延續(xù)。但是，因倫常禮教滲透到法律中而產(chǎn)生的影響又是不可忽視的。它借用家庭單位宣揚其價值，由此壯大了夫權(quán)、父權(quán)和族權(quán)，造成了女子的人身依附性，長輩對晚輩絕對的支配權(quán)，民刑糾紛一律用刑罰手段予以解決，謂之“家族本位，倫理法治”。[9]

朱蘇力教授一直倡導(dǎo)法律的“本土資源化”，從固有法律傳統(tǒng)中尋找對現(xiàn)代法治有價值的資源。中國傳統(tǒng)法律的倫理化歷經(jīng)七個半世紀(jì)完成其進(jìn)程，在當(dāng)時的時代背景下自有其可資借鑒之處，而我們應(yīng)該從中學(xué)習(xí)對現(xiàn)代法制建設(shè)有裨益的觀點。統(tǒng)治者為了維護(hù)其政權(quán)，要求臣民遵守法律和秩序，這對于當(dāng)代的我們遵紀(jì)守法具有先導(dǎo)和借鑒作用，有利于維護(hù)社會秩序。古代法律中有不少因失信于人而獲罪的先例，不誠信不僅意味著道德上受到譴責(zé)，而且會有相應(yīng)的刑罰處罰，現(xiàn)當(dāng)代不遵守城市信用原則雖然不會在刑法上進(jìn)行評價，但在以民為主的背景下，為了維護(hù)正常經(jīng)濟(jì)秩序和保持良好經(jīng)濟(jì)往來，誠信的喪失意味著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)受損，所以倫理化法律對于我們亦有益處。除了守法和誠信外，傳統(tǒng)法律與當(dāng)代相聯(lián)系還體現(xiàn)在和諧社會的構(gòu)建。統(tǒng)治者對百姓用道德和刑法進(jìn)行規(guī)范就是為了穩(wěn)固統(tǒng)治防治社會發(fā)生動亂，也是和諧理念的體現(xiàn)，這與我們當(dāng)下倡導(dǎo)構(gòu)建社會主義和諧社會一脈相承。

法律文化從屬性上講是文化的一種，而文化要想傳承和延續(xù)下去，就得符合社會發(fā)展的潮流，不斷進(jìn)行革新，哲學(xué)上謂之“揚棄”。帶著倫理化烙印的傳統(tǒng)法律對于現(xiàn)代法治有其借鑒價值，但是我們用現(xiàn)代觀點去評價發(fā)現(xiàn)其似乎與生產(chǎn)力發(fā)展水平格格不入，故而要實現(xiàn)其轉(zhuǎn)型，才能繼續(xù)發(fā)展?！吨泄仓醒腙P(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》指出：“實施依法治國基本方略，建設(shè)社會主義法治國家，樹立社會主義法治理念，增強全社會法律意識，推進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會生活法制化、規(guī)范化……”[10]這份文件對于當(dāng)代法治建設(shè)提出了明確的目標(biāo)，同時，傳統(tǒng)法律要想保持生命力，就必須摒棄人治的理念，向法治化邁進(jìn)。另一方面，司法程序在古代法律中只有工具的價值，而現(xiàn)代法律倡導(dǎo)實體正義與程序正義并重，程序已不僅僅只是實體權(quán)利的保障，其自身對于法治文明的發(fā)展意義重大，這是傳統(tǒng)法律所欠缺的。最后，司法獨立是一直討論的熱點問題，在傳統(tǒng)法律中，統(tǒng)治者攬大權(quán)于一身，行政權(quán)與司法權(quán)合一，司法往往被君權(quán)和行政所支配，對于公平與正義的法律價值無法起到保護(hù)作用，而現(xiàn)代法律層面，司法獨立依舊是我們的追求。傳統(tǒng)法律倫理化的形成自有其自身的原因，我們不能單純用現(xiàn)代眼光去評判歷史的對錯，但若要保持旺盛的生命力，使其精髓得以傳承萬世，勢必要實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，任重而道遠(yuǎn)，這需要當(dāng)代法律人共同為之不懈努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]張中秋.中西法律文化比較[M].北京：法律出版社，2009：121.

[2]后漢書·陳寵傳[M].

[3]姚艷.中西傳統(tǒng)法律文化特征比較[J].西南民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002，23（7）：257-260.

[4]瞿同祖.中國法律與中國社會[M].上海：中華書局，2003：334-335.

[5]宮宏祥，啜瑞志.中國法律倫理化傳統(tǒng)及其對現(xiàn)代法治建設(shè)的影響[J].山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報，2008，20（11）：68-71.

[6]張晉藩.中國法制史[M].北京：高等教育出版社，2007：150-160.

[7]張中秋.中西法律文化比較研究[M].北京：法律出版社，2009：130.

[8]肖光輝.法的倫理化與倫理化的法[J].金陵法律評論，2006：66-75.

[9]張晉藩.中國法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型[M].北京：法律出版社，2009：113.

[10]輔導(dǎo)讀本.中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社.2006：7.